УИД 03RS0014-01-2025-001320-25

Гражд.дело № 2-1664/2025 (2-1066/2025)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2025 г. г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиразевой Н.Р., 

при секретаре Гиниятовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее по тексту ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. Требования мотивированы тем, что с ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 647 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 9,99% годовых. Кредит обеспечен залогом – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием задолженности ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщиком требование банка не исполнено. В связи с неисполнением установленных обязательств, вытекающих из названного кредитного договора, просит взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 578 594,35 руб., из которых: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 1 521016,79 руб., по сумме начисленных процентов 56 403,8 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возвратакредита, 465,9 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, 707,86 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 9,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 9,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, с учетом фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, компенсировать расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 786 руб., по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1 800 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 608 000 руб. 

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Банк Уралсиб» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему.

На основании чч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу требований ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит на сумму 1 647 000 руб. на срок по последнее число 288-го календарного месяца (обе даты включительно) при условии исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим кредитным договором. 

Факт выдачи кредита ПАО «Банк Уралсиб» подтверждается выпиской по счету.

Исполнение обязательств ответчика по указанному выше кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, согласно п. 9 договора.

Изучением иска и приложенных к нему материалов установлено, что С.Ф.ФБ. воспользовался суммой предоставленного кредита, однако обязательства, установленные договором надлежащим образом не исполнял, в результате чего у него образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 578 594,35 руб., из которых: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 1 521016,79 руб., по сумме начисленных процентов 56 403,8 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 465,9 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, 707,86 руб.

Представленный банком расчет образовавшейся задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждения факты: заключения кредитного договора между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком ФИО1, получения ответчикомкредитных денежных средств, неисполнение обязательств ответчикомпо договору кредитования, существенное нарушение условий договора ответчиком.

Вместе с тем, представлены доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком ФИО2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными ответчиком квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом – справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обязательства по указанному договору выполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1, ФИО2, удовлетворению не подлежат.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 50 786 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и оплачена оценка рыночной стоимости заложенного имущества в размере 1 800 руб., о чем представили платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

По смыслу п. 26 Постановления №, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд ( подачи искового заявления) является достаточным основаниемдля возложения на ответчика всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины.

Данная позиция согласуется с выводами Верховного Суда РФ, изложенными в определении от 27 сентября 2021г. № 310-ЭС21-5030 по делу № А14-6079/2020.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ (Определение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2021 г. № 310-ЭС21-5030). Добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основаниемдля возложения на ответчика всех судебных расходов истца, в том числе и по уплате госпошлины. Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент обращения в суд.

Учитывая, что требование о взыскании задолженности по договору займа было исполнено ответчиком ФИО2 после обращения истца в суд, то суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика (заемщика) ФИО1 расходов по уплате государственной пошлиныв размере 50 786 руб. и по оплате услуг по оценке заложенного имущества в размере 1 800 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН 

<

***>) к СабитовуФаилюФарвазовичу (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 50786 руб., по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1800 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Р. Сиразева

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2025 г.