Дело №

УИД: 28RS0№-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Тамбовка Амурская область 22 марта 2021 года

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Губарь Н.В.,

при секретаре Бобровой А.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Феклистовой О.И.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Тамбовской районной коллегии адвокатов «Альянс» Медведева Н.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 25.11.2013 Тамбовским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, 24.05.2016 освобожден по отбытию наказания,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут в 

<

адрес> у находившегося в 

<

адрес>«А» по 

<

адрес> ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение автомобиля марки «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1 оглы, путем его обмана в виде расчета с Потерпевший №1 оглы цветными билетами, не являющимися платежным документом, по форме, цвету и рисунку имеющими сходство с платежным документом - билетом центрального банка России достоинством в 5000 рублей образца 1997 года, при осуществлении сделки купли-продажи указанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут в 

<

адрес> ФИО2, находясь в автомобиле, расположенном на участке местности на расстоянии 5 метров в юго-западном направлении от центрального входа в 

<

адрес>, осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение автомобиля марки «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1 оглы, путем его обмана в виде расчета с Потерпевший №1 оглы цветными билетами, не являющимися платежным документом, по форме, цвету и рисунку имеющими сходство с платежным документом - билетом центрального банка России достоинством в 5000 рублей образца 1997 года, при осуществлении сделки купли-продажи указанного автомобиля, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда Потерпевший №1 оглы, который для него является значительным, в результате совершения путем обмана хищения чужого имущества – автомобиля марки «TOYOTA CROWN», г/н №, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя ранее сложившуюся договоренность о купле-продаже автомобиля марки «TOYOTA CROWN», г/н №, передал Потерпевший №1 оглы 20 цветных билетов, не являющихся платежным документом, по форме, цвету и рисунку имеющих сходство с платежным документом - билетом центрального банка России достоинством в 5000 рублей образца 1997 года, таким образом, обманув Потерпевший №1 оглы. Потерпевший №1 оглы, не подозревая обмана со стороны ФИО2, принял от него 20 цветных билетов, не являющихся платежным документом, по форме, цвету и рисунку имеющих сходство с платежным документом - билетом центрального банка России достоинством в 5000 рублей, образца 1997 года, после чего Потерпевший №1 оглы передал ФИО2 ключи и документы от автомобиля марки «TOYOTA CROWN», г/н №, которые ФИО2 принял от Потерпевший №1 оглы и, таким образом, похитил автомобиль марки «TOYOTA CROWN», г/н №, стоимостью 200 000 рублей, в результате обмана последнего, распорядившись им по своему усмотрению. 

В результате совершенного ФИО2 путем обмана хищения автомобиля марки «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак № потерпевшему Потерпевший №1 оглы причинен материальный ущерб на сумму 200 000 рублей, который для него является значительным. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО2 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признал полностью, подтвердил свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Медведев Н.Д. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 оглы и государственный обвинитель – помощник прокурора Тамбовского района Феклистова О.И. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ, отнесены уголовным законом к категории средней тяжести, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы.

При таких условиях суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается сведениями о составе семьи и доходах потерпевшего, из которой можно сделать вывод о значительности ущерба, причиненного ему ФИО2

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания и изучая в связи с этим личность подсудимого, суд установил, что согласно характеристике, представленной по месту жительства, ФИО2 характеризуется удовлетворительно, по характеру спокойный, общительный, уравновешенный, спиртными напитками не увлекается, проживает один, воспитывает дочь 2010г.р., конфликтных ситуаций, жалоб и замечаний со стороны жителей и соседей на него не поступало, к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 238, т.1 л.д.240). На учете врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.234, л.д.236).

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, так как данное преступление совершено им в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, которое направлено против собственности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, дающих основания для применения в отношении виновного лица правил ст. 64 УК РФ, суд также в деле не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2. от уголовной ответственности и наказания не имеется

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, категорию совершенного преступления, наличие у ФИО2 иждивенцев, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением, с применением ст. 73 УК РФ, а также с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с избранным порядком судебного разбирательства ФИО2 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 в период испытательного срока обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянное или временное место жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «TOYOTA CROWN», г/н №, переданный владельцу Свидетель №2, - оставить по принадлежности у законного владельца Свидетель №2 

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Вступивший в законную силу приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690091 

<

...>, через Тамбовский районный суд Амурской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Судья Н.В.Губарь