Дело № 12 –211/18

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 ноября 2018 года г. Сарапул

Сарапульский городской суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: - Майоровой Л.В.

при секретаре - Дыньковой Е. А.,

в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, 

установил:

Постановлением ИДПС ГИБДД МО МВД России «Сарапульский» от 26.09.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Заявитель ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы ФИО1 указал, что подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу на 

<

адрес>, он видел двоих пешеходов, которые двигались по проезжей части в попутном направлении. Когда он проезжал пешеходный переход, пешеходы проезжую часть не пересекали.

Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что 26.09.2018 года в 09 часов 00 минут двигался по 

<

адрес>. На данном участке проезжей части находится нерегулируемый пешеходный переход. При пересечении пешеходного перехода, он видел двоих пешеходов, которые только подошли к пешеходному переходу. Проехал несколько метров и его остановил стажер ГИБДД. В отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ. Наличие события административного правонарушения не оспаривал, однако, после того, как посмотрел запись с видеорегистратора, понял, что ПДД не нарушил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 с доводами жалобы не согласен, считает вынесенное постановление законным и обоснованным, и не подлежащим отмене. Суду пояснил, что сам правонарушение не видел, постановление было вынесено на основании пояснений стажера. События, отраженные на видеозаписи, относятся к событию, которое положено в основу постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 

Выслушав объяснения заявителя, должностного лица, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления и решения. 

Постановлением ИДПС ГИБДД МО МВД России «Сарапульский» от 26.09.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Заявитель ФИО1 факт нарушения Правил дорожного движения оспаривает, указав на то, что пешеход не изменял направления и скорости своего движения, он не создавал помехи для движения пешехода, поскольку он проехал пешеходный переход до того, как пешеход дошел до полосы его движения. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные... Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Пункт 14.1 Правил дорожного движения предусматривает, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 26.09.2018 года, составленного ИДПС ГИБДД МО МВД России «Сарапульский» ФИО2 следует, что совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ выразилось в том, что 26.09.2018 года в 09 часов 00 минут у 

<

адрес>, управляя транспортным средством, не уступил пешеходам переходящим дорогу. 

Таким образом, согласно выводам должностного лица, изложенным в постановлении об административном правонарушении, ФИО1 нарушил п.14.1 Правил дорожного движения, поскольку управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Из представленных суду материалов дела следует, что обстоятельства совершения административного правонарушения должностным лицом другими техническими средствами зафиксированы не были; пешеход в ходе административного производства не допрашивался; иные свидетели должностным лицом по делу не установлены; объяснения указанные лица не давали.

С учетом изложенного, суд считает, что выводы должностного лица, о нарушении ФИО1 п.14.1 Правил дорожного движения основаны лишь на составленном им постановлении об административном правонарушении. 

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения на водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, возлагается обязанность уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Понятие уступить дорогу дается в пункте 1.2 Правил дорожного движения - "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Напротив, из представленной суду заявителем записи видеорегистратора, следует, что в момент приближения автомобиля под управлением ФИО1 к нерегулируемому пешеходному переходу по 

<

адрес>, и пересечения ее, пешеходы находились на некотором расстоянии от проезжей части. При этом, пешеходы скорости движения и направления движения не меняли, при данных обстоятельствах, вынудить их сделать это, действия ФИО1 не могли, поскольку водитель помех им не создавал.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица о нарушении заявителем требований п. 14.1 Правил дорожного движения нельзя признать законными и правильными.

Иных доказательств с достоверностью подтверждающих факт нарушения ФИО1 п. 14.1. Правил дорожного движения суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенное, постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности ст. 12.18 КоАП РФ не может быть признано судом законным и обоснованным, и подлежат отмене, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя подлежит прекращению, а жалоба ФИО1 удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Постановление ИДПС ГИБДД МО МВД России «Сарапульский» от 26.09.2018 года о привлечении ФИО1 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> по ст.12.18 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья: Л.В. Майорова