Дело № 12-175/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Октябрьского районного суда Дубок О.В.,

при секретаре Соколовой Я.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 августа 2017 года в помещении Октябрьского районного суда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, каб.215 жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе 

<

адрес> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 67 от 03.07.2017 года, в обоснование доводов в жалобе ссылается на то, что судом не полностью были исследованы все обстоятельства, обратил внимание, что он не отрицает, что алкоголь употреблял, но позже произошедшего ДТП, при ожидании приезда сотрудников ГИБДД. Между тем, его доводы в суде первой инстанции не были приняты во внимание и отклонены. Ввиду того, что на момент управления транспортным средством он не находился в состоянии алкогольного опьянения, полагал что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению из-за отсутствия события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным.

Должностное лицо, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, причин неявки суду не представило.

Выслушав, участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований к отмене вынесенного мировым судьей постановления по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административно взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ст. 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объектную стороны, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств – протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных КоАП РФ, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а так же показаний специальных технических средств, вещественным доказательств. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч.2,3 ст. 26.2 КоАП РФ). 

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Мировой судья установил, что 04 июля 2017 года около 22 часов 28 минут ФИО1 в районе 

<

адрес> городок, 

<

адрес> в нарушение п.2.7 ПДД, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством марки Лада Приора государственный регистрационный знак №, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно, управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 нарушил п.п. 2.7 Правила дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При этом содержание протокола об административном правонарушении о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ соответствует требованиям ч.1 ст.28.2 КоАП РФ. Протокол составлен уполномоченным лицом, срок привлечения к административной ответственности не нарушен. ФИО1 был ознакомлен с указанным протоколом, что подтверждается его подписью в протоколе.

Согласно рапорту инспектора ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, во время несения службы совместно инспектором ДПС ПДПС УМВД России ФИО4 по адресу: 

<

адрес> городок, 

<

адрес> выехали на место ДТП, где был совершен наезд на препятствие и при составлении административного протокола в отношении ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). В присутствии двух понятых водителю было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи алкотектора, на что согласился. Освидетельствованием установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами ФИО1 согласен. После этого был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в котором ФИО1 расписался, с показаниями согласился. 

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ обязательным признаком указанного административного правонарушения является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 3 названых Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Запах алкоголя изо рта, который имелся у ФИО1 и послужил основанием для предъявления требований инспектором ГИБДД - пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения на момент исследования. Исследование проводилось техническим средством Юпитер №, поверенным ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора составили 0, 402 мг/л. 

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в присутствии понятых: ФИО5 и ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством. 

Доводы в жалобе и в судебном заседании ФИО1 относительно того, что в момент управления транспортным средством, он не находился в состоянии алкогольного опьянения, суд считает несостоятельными.

Наличие неприязненных отношений и оснований для оговора ФИО1 со стороны сотрудников ДПС судом не установлено. Действия сотрудников ГИБДД ФИО1 не оспаривал.

Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности изложенных сведений, не имеется. Кроме того, во всех процессуальных документах, в том числе и в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 указан, именно, как водитель транспортного средства. Будучи ознакомленным с содержанием указанных документов, он имел возможность зафиксировать в них свои возражения, в том числе и в этой части, однако, этим правом не воспользовался.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение, мировой судья дал верную оценку представленным доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При назначении наказания правильно принято во внимание наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, степень общественной опасности совершенного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба, на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным. 

Руководствуясь ст. 30.6 -30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья О.В. Дубок

Копия верна

Судья

Секретарь