ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2017 года город Балашов

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Прокудин И.В.,

при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника Западного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области от 25 января 2017 года № по делу об административном правонарушении должностное лицо - директор 

<

данные изъяты> ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей.

ФИО1 обратился в Балашовский районный суд Саратовской области с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить.

Изучив жалобу и представленные материалы об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Пунктом 3 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как усматривается из материалов дела, постановлением начальника Западного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области от 25 января 2017 года № по делу об административном правонарушении должностное лицо - 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей.

Местом совершения административного правонарушения является земельный участок, расположенный на 

<

адрес>.

Таким образом, жалоба на постановление № по делу об административном правонарушении от 25 января 2017 года подлежит рассмотрению Калининским районным судом Саратовкой области, к территориальной юрисдикции которого относится адрес места совершения вменяемого ФИО1 правонарушения.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о необходимости направления жалобы в Калининский районный суд Саратовкой области.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 и 30.2 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, направить по подведомственности в Калининский районный суд Саратовкой области для рассмотрения по существу.

Судья И.В. Прокудин