Мировой судья судебного участка № 9 № 12-186/2017

Ингодинского судебного района г. Читы

Петина М.В.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 сентября 2017 года г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Калгина Л.Ю., 

при секретаре Депешиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Чите ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского судебного района г. Читы от 22 июня 2017 года в отношении индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л :

06.03.2017 старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Чите ФИО1, в отношении индивидуального предпринимателя без образования юридического лица (далее – индивидуальный предприниматель) ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в связи с отсутствием 16.01.2017 в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требования пункта 9 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, в уголке потребителя и у продавца в наглядной и доступной форме для сведения покупателей указанных Правил. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского судебного района г. Читы от 22.06.2017 действия (бездействие) индивидуального предпринимателя ФИО2 переквалифицированы на часть 1 статьи 14.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, старший инспектор ОИАЗ УМВД России по г. Чите ФИО1 как должностное лицо, имеющее право в соответствии со статьёй 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, обратился с жалобой, просил постановление мирового судьи от 22.06.2017 отменить как незаконное и направить дело в мировой суд на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылался на неправильное применение мировым судьёй норм материального и процессуального права, полагал подлежащей применению при квалификации действия (бездействия) индивидуального предпринимателя ФИО2 специальной нормы – части 3 статьи 14.16 КоАП РФ. 

Административный орган, лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о рассмотрении жалобы извещены.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Положения части 3 статьи 14.16 КоАП РФ устанавливают административную ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективной стороной данного административного правонарушения является нарушение иных (то есть не предусмотренных частями 1 и 2 названной нормы) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Особые требования к реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрены положениями Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Согласно пункту 9 Правил продажи отдельных видов товара, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, данные Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.

Согласно части 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы – влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>) к административной ответственности явилось отсутствие 16.01.2017 в 18:05 в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>,, а также у продавца в наглядной и доступной форме для сведения покупателей вышеуказанных Правил продажи отдельных видов товаров. Нарушение выявлено в ходе проведения проверки старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Чите ФИО1 соблюдения правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

По данному факту в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 был составлен протокол 75 № 879972/93 от 17.01.2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ (л.д. 21).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья судебного участка № 9 Ингодинского судебного района г. Читы переквалифицировала противоправное, виновное действие (бездействие) индивидуального предпринимателя ФИО2 на часть 1 статьи 14.8 КоАП РФ, предусматривающую менее строгое административное наказание, чем санкция части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и назначила лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказание в виде предупреждения. 

Объективная сторона вменённого индивидуальному предпринимателю ФИО2 правонарушения характеризуется нарушением прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре, об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Согласно статьям 8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Вместе с тем, из протокола 75 № 879972/93 от 17.01.2017 и иных приложенных к нему доказательств, не следует, что индивидуальный предприниматель ФИО2 16.01.2017 в 18:05 в принадлежащем ей магазине допустила нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Таким образом, деяние индивидуального предпринимателя ФИО2 квалифицировано мировым судьёй по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ при отсутствии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, в пункте 1 которых установлено, что они разработаны в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

Исходя из положений статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», Правила продажи отдельных видов товаров входят в состав законодательства о защите прав потребителей.

Из протокола 75 № 879972/93 от 17.01.2017 усматривается, что объектом вменяемого индивидуальному предпринимателю ФИО2 правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере защиты прав потребителя. 

Действия (бездействие), в результате которых нарушаются Правила продажи отдельных видов товаров, составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах невыполнение индивидуальным предпринимателем ФИО2 требования пункта 9 Правил продажи отдельных видов товаров по доведению их продавцом до сведения покупателей в наглядной и доступной форме неверно квалифицировано должностным лицом по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ и мировым судьёй судебного участка № 9 Ингодинского судебного района г. Читы – по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Статьёй 14.15 КоАП РФ установлена общая норма об административной ответственности за нарушение Правил продажи отдельных видов товаров. Статья 14.16 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к статье 14.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, по смыслу части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, требование пункта 9 Правил продажи отдельных видов товаров нельзя отнести к особым требованиям и правилам розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, нарушение которых влечёт административную ответственность по данной норме КоАП РФ.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершённого правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решён вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренные статьёй 14.15 КоАП РФ и частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, санкция статьи 14.15 КоАП РФ предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 3 статьи 14.16 указанного Кодекса, в результате переквалификации подведомственность рассмотрения дела не изменяется. 

При таких обстоятельствах, переквалификация бездействия индивидуального предпринимателя ФИО2 не ухудшает её положения, а потому вменяемое ей в вину административное правонарушение подлежит квалификации по общей норме – статье 14.15 КоАП РФ.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в т. ч. протоколом осмотра принадлежащего индивидуальному предпринимателю помещения и находящихся там вещей и документов от 16.01.2017, фотоблицами, протоколом об административном правонарушении 75 № 879972/93 от 17.01.2017, иными материалами дела (л.д. 21-49).

Приведённые доказательства отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка. Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств сомнений не вызывают. 

Санкцией статьи 14.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от трёхсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц – от одной тысячи до трёх тысяч рублей; на юридических лиц – от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского судебного района г. Читы от 22.06.2017 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит изменению путём переквалификации деяния данного лица с части 1 статьи 14.8 КоАП РФ на статью 14.15 КоАП РФ, что согласуется с требованиями пункта 2 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса и пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, с учётом санкции статьи 14.15 КоАП РФ суд полагает возможным назначенное мировым судьёй индивидуальному предпринимателю ФИО2 наказание в виде предупреждения оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 (пункт 2 части 1), 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского судебного района г. Читы от 22 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО2 изменить.

Действия индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>, квалифицировать по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского судебного района г. Читы от 22 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Чите ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ в Забайкальский краевой суд. 

Судья Л.Ю. Калгина