Дело №

25RS0010-01-2023-006446-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года г. Находка Приморского края 

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2024 года (в порядке статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Адамовой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из занимаемого жилого помещения,

при участии в судебном заседании: 

помощника прокурора города ФИО6 (служебное удостоверение), 

от истца – явка представителя не обеспечена, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

от ответчиков – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту также – ПАО «Сбербанк», банк) обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что ПАО «Сбербанк» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

.........>. Право собственности истца зарегистрировано на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 01 августа 2023 года, постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 01 августа 2023 года, решения Находкинского городского суда Приморского края от 19 апреля 2021 года по делу № 2-845/2021. В вышеуказанной квартире зарегистрированы и проживают ФИО2, ФИО3 Требование об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учёта ответчиками не исполнено. Регистрация и проживание ответчиков в квартире существенным образом нарушают права истца как собственника жилого помещения. Истец просит признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

.........>, и выселить их, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом посредством вручения им судебных извещений, что подтверждается расписками о вручении им судебных извещений.

На основании части 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчиков. 

Выслушав мнение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В порядке статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не сопряжены с лишением владения. 

Согласно статье 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») обращение залогодержателем взыскания на заложенный дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилых домов или квартир осуществляет в порядке, установленном федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статья 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Как установлено в судебном заседании, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, с 24 августа 2023 года на основании решения Находкинского городского суда Приморского края от 19 апреля 2021 года по делу № 2-845/2021, постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 01 августа 2023 года, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 01 августа 2023 года ПАО «Сбербанк» является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

.........>.

Согласно выписке из картотеки регистрационного учёта на жилое помещение, акта осмотра объекта недвижимости от 17 октября 2023 года в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО2, ФИО3 – бывшие собственники жилого помещения, на которое было обращено взыскание в целях исполнения решения Находкинского городского суда Приморского края от 19 апреля 2021 года по делу № 2-845/2021.

Регистрация ответчиков в жилом помещении также подтверждается справками отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Находке от 10 ноября 2023 года.

15 сентября 2023 года в адрес ответчиков направлялись требования об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учёта в срок до 16 октября 2023 года. 

До настоящего времени требования банка ответчиками не исполнены.

Как установлено в судебном заседании, ответчики соглашение, дающее право пользования принадлежащей истцу квартирой, не заключали. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 6 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» регистрация лица или её отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения» выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется, исковые требования ПАО «Сбербанк» в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

.........>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта по месту жительства, снятие гражданина с регистрационного учёта производится органом регистрационного учёта при поступлении соответствующего судебного постановления.

В силу части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Следовательно, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в порядке статьи 98 ГПК РФ в равных долях, поскольку все ответчики не являются солидарными должниками, действуют каждый за себя в своём собственном интересе.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать ФИО2 (

<

данные изъяты>), ФИО3 (

<

данные изъяты>) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Приморский край, г. Находка, 

<

...>, и выселить их из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН

<

данные изъяты>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. 

Взыскать с ФИО4 (

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (

<

данные изъяты>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д. А. Алексеев