Дело № 2-531/2021 3 июня 2021 года

УИД 29RS0022-01-2021-000374-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,

при секретаре Коноваловой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт») обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требований указано на то, что 20.02.2017 между банком и ФИО3 заключен договор потребительского кредита №. Банк получил от заемщика подписанные с ее стороны индивидуальные условия потребительского кредита. В рамках договора была определена сумма кредита или лимит кредитования. Клиенту был предоставлен кредит для совершения расходных операций, что подтверждается выпиской из лицевого счета №. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору потребительского кредита определен моментом ее востребования банком- выставлением заключительного счета - выписки (п. 8.1 Условий). В случае выставления клиенту требования задолженность по договору о карте должна быть погашена в течение 30 дней со дня выставления требования. В связи с тем, что заемщик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк на основании п. 8.1 Условий потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 120150,05 руб., сформировав заключительный счет - выписку. Однако по настоящее время задолженность клиента перед банком по договору не погашена, что подтверждается выпиской из счета, а также представленным расчетом исковых требований. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи истец просит суд взыскать с наследственного имущества ФИО3 задолженность по договору № в размере 120150,05 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3603 руб.

Как разъяснено в пунктах 13, 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

С учетом изложенного и на основании части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2.

Ответчики в переданных суду телефонограммах ходатайствовали о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены по правилам статьи 113 ГПК РФ. Их неявка не стала препятствием для рассмотрения дела (статья 167 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, относящиеся к вопросу о пропуске срока исковой давности и его причинах, суд приходит к следующему.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.02.2017 ФИО3 обратилась в АО «Банк Русский стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты. Оферта принята, открыт счет карты №, заключен договор №. Клиент неоднократно совершал расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты за счет предоставляемого банком кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета, а также неоднократно нарушал согласованные сторонами договора условия, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа. Банк потребовал погашения задолженности, сформировав заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности в сумме 120150,05 руб., установив срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ в городе Новодвинске Архангельской области (запись акта о смерти от 07.06.2017 № Новодвинского территориального отдела агентства ЗАГС Архангельской области).

Наследство приняли ФИО1 и ФИО2, что следует из материалов наследственного дела № нотариуса ФИО4

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ). 

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).

С учетом изложенного к ФИО1 и ФИО2 перешли вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, умершей ФИО3

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статьи 195 ГК РФ).

По общему правилу срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ). 

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно заключительному счету-выписке от 21.11.2017 срок оплаты ФИО3 задолженности в сумме 120150,05 руб. установлен банком до 20.12.2017.

Настоящий иск предъявлен 25.02.2021 (по почтовому штемпелю), т.е. с пропуском срока исковой давности, истекшего 21.12.2020.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ). 

Конституционный Суд Российской Федерации, исследуя вопрос о сроках реализации права на судебную защиту и опираясь на сформулированные в постановлении от 16.06.1998 № 19-П правовые позиции, неоднократно указывал в своих решениях, что правовое регулирование сроков для обращения в суд относится к компетенции законодателя, установление таких сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (определение от 29.09.2015 № 2124-О).

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, несет ответчик, а наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности истец (статья 56 ГПК РФ). 

Доказательства, подтверждающие перерыв, приостановление течения срока, истцом не представлены. О восстановлении пропущенного срока истец не ходатайствует.

Таким образом, срок исковой давности на момент обращения истца с исковым заявлением в суд объективно истек, на что обоснованно указано ответчиками.

С учетом изложенного иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании 120150,05 руб. задолженности по кредитному договору, 3603 руб. судебных расходовв виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.Н. Поршнев

Мотивированно решение изготовлено 10.06.2021