Дело ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

г. Нижнекамск РТ 08 июня 2018 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова М.М., при секретаре судебного заседания Садыковой Г.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника Нижнекамского городского прокурора Саттарова А.А., потерпевшей Е.., защитника - адвоката Михайлова Д.А., представившего удостоверение ... и ордер ..., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 19.00 часов ... до 11.00 часов ... ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно похитил принадлежащий Е. телевизор марки «ЛДЖИ» стоимостью ... рублей и скрылся с места преступления, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

ФИО1 в связи с согласием с предъявленным обвинением, признанием вины и раскаянием заявил ходатайство, поддержанное защитником, о проведении особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевшая против такого порядка судебного разбирательства не возражает. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимому разъяснены и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевшая Е. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку ущерб ей возмещен полностью, подсудимый извинился перед ней, они примирились и претензий к последнему она не имеет. 

Подсудимый ФИО1 в совершении преступления средней тяжести вину свою признал и раскаялся, не судим, ущерб потерпевшей по уголовному делу возместил и извинился перед ней. В связи с чем, суд, удовлетворяя ходатайство потерпевшей, поддержанное подсудимым и его защитником, считает возможным прекратить уголовное дело в соответствии со статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ в связи с примирением сторон. Препятствий для такого прекращения не имеется. 

Принимая такое решение, суд учитывает не только наличие обстоятельств, указанных в статьях 25 УПК РФ и 76 УК РФ, но и активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, его явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба. По этим же основаниям доводы государственного обвинителя об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела, являются необоснованными. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство: телевизор марки «ЛДЖИ», переданный потерпевшей Е. на ответственное хранение – вернуть ей по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей Е. и и.о. Нижнекамского городского прокурора Лизунову Е.Н.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

судья-подпись

копия верна:

Судья М.М. Галимов

Подлинник данного документа подшит в деле № 1-334/18, хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ