<

...>

Дело № 12-290/2025

УИД 66RS0002-01-2025-000991-73

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 17 октября 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации В. № 08-02-23/23-2025 от 30.06.2025, вынесенное в отношении

должностного лица – начальника отдела экологии Акционерного общества «Севруалбокситруда» ФИО1,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4, статьи 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением заместителя руководителя Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации В. № 08-02-23/23-2025 от 30.06.2025 должностное лицо – начальник отдела экологии Акционерного общества «Севруалбокситруда» ФИО1 признана виновной в совершении административных правонарушений предусмотренных ч.1 ст.8.4, ст.8.46 КоАП РФ и ей назначено наказание с применением положений ч.4,6 ст.4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием составов административных правонарушений, указывая, что не является субъектом ответственности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Дополнительно пояснила, что принята на должность начальника отдела экологии с 10.11.2021. На указанную дату был закончен первый этап реконструкции очистных сооружений. Согласование вносимых изменений в проектную документацию оформлено протоколом совещания №3 от 09.12.2020, т.е. до ее вступления в должность, кроме того, необходимость внесения изменений обсуждалось без присутствия отдела экологии. Получение государственной экологической экспертизы на объект капитального строительства «Реконструкция очистных сооружений шахты «Черемуховская…» не относится к компетенции ее отдела. Кроме того, по факту привлечения к административной ответственности по ст.8.46 КоАП РФ указала о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности, который начал исчисляться по истечение 6-ти месяцев с начала проведения работ по реконструкции, то есть с 08.11.2020.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Производственная территория АО «СУБР» относится к 1 категории негативного воздействия, Код объекта 65-0166-000337-П.

Как следует из оспариваемого постановления, должностное лицо – начальник отдела экологии АО «СУБР» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований п.п. 5 п.1 ст. 11 Федерального закона №174-ФЗ «Об экологической экспертизе», выразившееся в отсутствии положительного заключения ГЭЭ на проектную документацию объекта капитального строительства «Реконструкция очистных сооружений шахты «Черемуховская» с увеличением производительности действующих очистных сооружений с 800м3/час до 3000 м3/час (72000 м/3 сут).

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что проектная документация объекта капитального строительства «Реконструкция очистных сооружений шахты «Черемуховская» с увеличением производительности действующих очистных сооружений с 800м3/час до 3000 м3/час (72000 м/3 сут.) разработана в 2018 году, получено положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации от 28.02.2018 №44-2-1-30001-18 (л.д. 10-42).

20.08.2020 получено разрешение на строительство №66-RU66337000-2-2020 (л.д.60).

По результатам рабочего совещания с участием председателя директора по капитальному строительству С., оформленного протоколом от 09.12.2020 №3 на основании предлагаемых им же поправок принято решение о согласовании конструктивных изменений и технических решений для корректировки проектной документации (л.д. 107-108).

ООО «

<

...>» выполнена корректировка проектной документации, 28.05.2021 получено положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации №66-2-1-027317-2021 (л.д. 43-59).

В соответствии с пунктом 7.5 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (в редакции на 28.05.2021) объектом ГЭЭ федерального уровня является проектная документация объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории, за исключением проектной документации буровых скважин, создаваемых на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для регионального геологического изучения, геологического изучения, разведки и добычи нефти и природного газа, а также за исключением проектной документации объектов капитального строительства, предполагаемых к строительству, реконструкции в пределах одного или нескольких земельных участков, на которых расположен объект I категории, если это не повлечет за собой изменения, в том числе в соответствии с проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, областей применения наилучших доступных технологий, качественных и (или) количественных характеристик загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду, образуемых и (или) размещаемых отходов.

Пунктом 10 статьи 2 Федерального закона от 25.12.2018 № 496-ФЗ «О внесении изменений в статью 14 Федерального закона «Об экологической экспертизе» и Федеральный закон от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что требование пункта 7.5 статьи 11 Закона № 174-ФЗ не применяется к проектной документации объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории, в случаях, если такие объекты введены в эксплуатацию или разрешение на их строительство выдано до 01.01.2019, если проектная документация таких объектов представлена на экспертизу проектной документации или на указанную проектную документацию получено заключение такой экспертизы до 01.01.2019, а также если подготовка проектной документации таких объектов предусмотрена подготовленной, согласованной и утвержденной в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах до 01.01.2019 проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр в отношении нефти и природного газа.

На основании изложенного, в случае подготовки проектной документации в отношении объекта капитального строительства, являющегося объектом I категории, а также если в проектную документацию объекта I категории внесены изменения, влекущие представление такой проектной документации на экспертизу проектной документации с целью повторной оценки в объеме указанной экспертизы, после 01.01.2019, указанная проектная документация будет подлежать ГЭЭ федерального уровня.

Указывая на вину ФИО1, как должностного лица организации, действия которой привели к совершению административного правонарушения, должностное лицо управления Росприроднадзора в оспариваемом постановлении сослался на то, что ФИО1 является ответственным лицом за соблюдение Обществом требований в области охраны окружающей среды.

Однако выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать правомерными.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе должностной инструкции начальника отдела по экологии, ФИО1 наделена полномочиями в области охраны окружающей среды и соблюдению экологического законодательства (л.д. 100-106), принята на работу в указанной должности с 10.11.2021.

Между тем, как указывалось выше, основные технологические и конструктивные решения реконструкции очистных сооружений, внесение изменений в проектную документацию приняты и согласованы в период с 2018 по 2020 г.г. без участия дирекции по охране труда и экологии и до трудоустройства ФИО1 Первый этап реконструкции завершен 30.12.2021.

Из ответа на судебный запрос следует, что в АО «СУБР» должностными инструкциями не закреплена обязанность проведения государственной экологической экспертизы проектной документации объектов капитального строительства. Необходимость проведения необходимых экспертиз и согласований определяют по умолчанию ту дирекцию или тот отдел, которые сопровождают договор.

Согласно представленным договорам подряда от 20.07.2020, 11.11.2022, 17.10.2023 заказчиком выступает со стороны АО «СУБР» директор по капитальному строительству С. Как пояснила в судебном заседании ФИО1, дирекция по капитальному строительству в настоящее время выполняет работы по проведению ГЭЭ и выполнению требований предписания Управления. Вопросы геодезии, соблюдения строительных норм, в том числе при проектирования проводимой реконструкции не могут относится к полномочиям эколога.

Таким образом, ФИО1 не является должностным лицом, к которому по смыслу положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть применена административная ответственность по ч.1 ст.8.4 КоАП РФ в связи с невыполнением обязанности по проведению ГЭЭ в отношении проектной документации объекта капитального строительства «Реконструкция очистных сооружений шахты «Черемуховская» с увеличением производительности действующих очистных сооружений с 800м3/час до 3000 м3/час (72000 м/3 сут).

В соответствии со статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 69 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора.

Пунктом 1 статьи 69.2 Закона № 7-ФЗ установлено, что объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду и согласно критериям, установленным в соответствии со статьей 4.2 настоящего Федерального закона, относящиеся к объектам I - III категорий, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти, 

Согласно пункту 2 указанной статьи постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

Согласно обжалуемому постановлению следует, что объект капитального строительства «Реконструкция очистных сооружений шахты «Черемуховская» с увеличением производительности действующих очистных сооружений с 800м3/час до 3000 м3/час (72000 м/3 сут.) на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие, поставлен не был. Строительство объекта капитального строительства с учетом разрешения на строительство, заявления о выдаче заключения осуществлено в период с 18.11.2020 по 20.11.2024. 

Из выписки государственного реестра объектов НВОС, код объекта 65-0166-003124-П, относящегося к III категории объект капитального строительства «Реконструкция очистных сооружений шахты «Черемуховская», начало строительства указано с 18.11.2020. 

В предписании №17-1 от 05.02.2025 АО «СУБР» вменено неисполнении обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду в течение 6 месяцев со дня начала проведения работ.

Бездействие ФИО1 невыполнившей обязанность по подаче заявки на постановку на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, квалифицировано по статье 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 названного кодекса, составляет один год.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

При этом согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Согласно приведенной выше диспозиции статьи 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотренная данной нормой административная ответственность наступает, в частности, за невыполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, выражающееся в бездействии, либо за сам факт подачи такой заявки за пределами установленных законодательством сроков, то есть за несвоевременное выполнение предусмотренной законом обязанности.

При этом невыполнение обязанности к установленному сроку не тождественно несвоевременному ее выполнению. В первом случае административная ответственность наступает в связи с невыполнением обязанности, неподачей заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, и административное правонарушение считается оконченным по истечении установленного законодательством срока. Во втором случае административное правонарушение будет считаться оконченным в результате действий привлекаемого лица, связанных с подачей указанной заявки за пределами срока, установленного законом.

Данный правовой подход сформулирован Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях от 06.05.2019 № 5-АД19-21, 13.05.2019 № 5-АД19-23, 10.09.2021 № 11-АД21-31-К6.

Таким образом, противоправное деяние, выразившееся в неподаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, считается оконченным по истечении 6 месяцев со дня начала проведения работ, то есть 18.05.2021, учитывая дату начала проведения работ с 18.11.2020. Следовательно, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 истек 18.05.2022, то вопрос о ее виновности в совершении инкриминируемого правонарушения после указанной даты обсуждаться не мог.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении по ст.8.46 КоАП РФ в отношении ФИО1 вынесено 30.06.2025 за пределами установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении,

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 30.9, пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации В. № 08-02-23/23-2025 от 30.06.2025, вынесенное в отношении должностного лица – начальника отдела экологии Акционерного общества «Севруалбокситруда» ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 (в отношении состава ч.1 ст.8.4 КоАП РФ), пункта 6 (в отношении состава ст.8.46 КоАП РФ) части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья Т.А. Евдокимова 

<

...>

<

...>