Дело № 1-26/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года п.Спирово

Спировский районный суд Тверской области в составе председательствующего – судьи Астахова В.А., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Спировского района Тверской области Константинова Р.О.; подсудимых ФИО1 и ФИО2 защитника – адвоката Спировского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Стрельникова О.А., предоставившего удостоверение №224 от 19.11.2002 года и ордер №56034 от 18.06.2018 года, представителя потерпевшего – Министерства лесного хозяйства Тверской области в лице ГКУ «Торжокское лесничество Тверской области» ФИО8, при секретаре судебного заседания Власовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-26/2018 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего дежурным электромехаником тяговой подстанции Тверской дистанции электроснабжения ЭЧ-12 ООО «РЖД», не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего бригадиром путей Вышневолоцкой дистанции пути ПЧ-4 ООО «РЖД», не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период с 09 часов 00 минут 15.02.2018 года и до 11 часов 00 минут 16.02.2018 года ФИО3 и ФИО2, вступив в преступный сговор между собой направленный на совершение незаконной рубки леса и распределив между собой преступные роли, действуя из корыстных побуждений, в нарушение ч.8 ст.29 Лесного кодекса Российской Федерации не имея договора купли-продажи лесных насаждений, разрешающего заготовку древесины на корню, прибыли в лесной массив, расположенный в квартале 213, выдел 1, Козловского участкового лесничества Государственного казенного учреждения «Торжокское лесничество Тверской области» (далее по тексту – ГКУ «Торжокское лесничество Тверской области»), на расстоянии 1 километр 150 метров на северо-восток от д.Любинка, на территории Спировского района Тверской области, где действуя совместно и согласованно, в соответствии с ранее распределенными между собой преступными ролями при помощи, имеющейся при них, бензопилы марки «Partner PX CHROME», принадлежащей ФИО2 спилили 38 деревьев породы береза общим объемом 18,19 куб.м. и 2 дерева породы осина общим объемом 1,96 куб.м., распилили ее на части, которые загрузили в тракторную телегу без государственного регистрационного знака, принадлежащую ФИО1, прицепленную к колесному трактору марки МТЗ 82, государственный регистрационный знак ТО 4385 69, принадлежащий ФИО2, после чего на указанном тракторе под управлением ФИО2 перевезли указанную древесину к местам своего проживания. В результате указанных действий ФИО1 и ФИО2 причинили Министерству лесного хозяйства Тверской области в лице ГКУ «Торжокское лесничество Тверской области» материальный ущерб в сумме 90961 рубль 00 копеек, который, в соответствии с постановлением Правительством Российской Федерации №273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», оценивается в качестве ущерба в крупном размере.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО1 и ФИО2 в присутствии своего защитника – адвоката Спировского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Стрельникова О.А. заявили письменные ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое содержатся в протоколах ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (т.2 л.д.98-102, 103-107). 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 признали себя виновными в совершении указанного выше преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, в полном объеме, заявив, что существо предъявленного обвинения им понятно, с содержанием обвинительного заключения они согласны.

Судом установлено, что: подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленных ими и поддержанных в судебном заседании ходатайств, в соответствии с которым приговор будет постановлен без проведения судебного разбирательства - в порядке ст.316 и 317 УПК РФ; указанные ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультации со своим защитником – адвокатом Стрельниковым О.А.; с заявленными ходатайствами обвиняемых ФИО1 и ФИО2 согласны государственный обвинитель – заместитель прокурора Константинов Р.О., представитель потерпевшего ФИО8 и защитник – адвокат Стрельников О.А.; обстоятельств, которые бы указывали на неполноту или недостоверность собранных по делу доказательств, а также на незаконность способов, в результате которых они были добыты, не установлено; действия ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст.260 УК РФ квалифицированы правильно; наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.260 УК РФ не превышает 7 лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела. С учетом изложенного суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимых суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений совершенную в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые совершили экологическое преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

На основании исследованных материалов, характеризующих личности подсудимых, в том числе сведений из ГБУЗ ТО «Областной клинический психоневрологический диспансер» и справок из ГБУЗ «Спировская ЦРБ» о том, что на психиатрическом и наркологическом учетах они не состоят (т.1 л.д.228,232,245,249), их поведения в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, у суда нет оснований сомневаться в их вменяемости.

При определении вида и меры наказания ФИО1 и ФИО2, суд принимает во внимание, что они имеют малолетних детей (т.1 л.д.219-224,238-241) вину признали полностью, чистосердечно раскаялись в содеянном, представили явки с повинной (т.1 л.д.50-51,53-54), добровольно возместили имущественный ущерб в размере 90961 руб., причиненный преступлением, предоставили признательные объяснения и показания, соответственно, в качестве свидетелей, подозреваемых и обвиняемых (т.1 л.д.42-44,45-47,55-57,58-60,68-71,76-78,85-88,93-95), расцениваемые судом в качестве их активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению друг друга в качестве соучастников преступления и розыску древесины, добытой в результате преступления, что в силу п.«г»,«и»,«к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

На момент совершения инкриминированного преступления ФИО1 и ФИО2 судимостей не имели, к уголовной и административной ответственности не привлекались (т.1 л.д.225-227,242-244). 

ФИО1 и ФИО2 постоянно проживают по месту своей регистрации; по месту жительства характеризуются с положительной стороны (т.1 л.д.230,234,247,т.2 л.д.2); инвалидности и хронических заболеваний не имеют; состоят на воинском учете по категории «А» (т.1 л.д.236, т.2 л.д.4); по месту работы они и их супруги имеют незначительные заработки, ввиду чего семья ФИО2 признана малоимущей и ей предоставляется дополнительная мера социальной поддержки в виде оплаты стоимости питания детей. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновных, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено. 

Принимая во внимание способ совершения подсудимыми описанного выше преступного посягательства, объектом которого явилась экологическая безопасность, степень реализации каждым из подсудимых своих преступных намерений в составе группы лиц, их прямой и единый преступный умысел, мотив, цель совершения данного противоправного деяния, характер и размер наступивших общественно опасных последствий, выразившихся в причинении вреда окружающей природной среде в крупном размере, нарушении стабильности и природно-ресурсной целостности дикорастущей флоры, а также оценивая имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание, оснований для изменения ФИО1 и ФИО2 категории инкриминированного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не установлено.

С учетом тяжести и фактических последствий совершенного преступления, установленных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, личности подсудимых, их возраста, состояния здоровья, трудоспособности, наличие у них основной работы, не связанной с лесохозяйственной деятельностью, их незначительные заработки, факт их постоянного проживания на территории Спировского района Тверской области, их семейного положения (наличия на иждивении несовершеннолетних детей, соответственно, у ФИО1 – двоих, у ФИО2 – троих), трудное материальное положение, суд пришел к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, не возможно путем назначения подсудимым альтернативных лишению свободы видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи УК РФ. При этом основное наказание в виде лишения свободы возможно им назначить с применением положений ст.73 УК РФ, и не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с лесозаготовкой. 

В связи с постановлением обвинительного приговора по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, подсудимым подлежит назначению наказание с учетом положений ч.1, 5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ – в размере не более двух третей от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи УК РФ.

В соответствии с требованиями п.1, 3 и 4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, соответственно: бензопила марки «Partner PX CHROME», принадлежащая ФИО2 и хранящаяся в комнате для вещественных доказательств Спировского отделения полиции МО МВД России «Вышневолоцкий» (т.1 л.д.153) и тракторная телега, принадлежащая подсудимому ФИО1 и находящаяся на его ответственном хранении (т.1 л.д.163-164), подлежат конфискации в доход государства, соответственно, как орудие и средство преступления; распиленная древесина - объемом 4 куб.м., находящаяся на ответственном хранении у подсудимого ФИО2, и объемом 3 куб.м., находящаяся на ответственном хранении у подсудимого ФИО1 (т.1 л.д.186,193) – подлежат передаче потерпевшему – в ГКУ «Тожокское лесничество Тверской области», как имущество, полученное в результате совершения преступления; три спила деревьев породы береза, два спила деревьев породы осина, хранящиеся в комнате для вещественных доказательств Спировского отделения полиции МО МВД России «Вышневолоцкий» (т.1 л.д.206), подлежат уничтожению, как не истребованные представителем потерпевшего и не представляющие значительной ценности. 

В то же время, учитывая, что в судебном заседании из показаний подсудимых и исследованных документов: ходатайства и справки главы администрации Пеньковского сельского поселения Спировского района Тверской области ФИО10, ходатайства старосты пос.Любинка Спировского района ФИО11, договоров на выполнение работ гражданско-правового характера от 20.12.2016 года и от 29.12.2017 года, выписки из похозяйственной книги №10 администрации Пеньковского сельского поселения Спировского района (по месту жительства семьи ФИО2), копий свидетельств о государственной регистрации права на имя ФИО2 в отношении двух земельных участков, соответственно от 04.06.2012 года и от 09.10.2014 года, не оспариваемых государственным обвинителем и представителем потерпевшего, установлено, что вещественное доказательство по делу - колесный трактор МТЗ 82, государственный регистрационный знак ТО 4385 69, принадлежащий ФИО2 и находящийся на его ответственном хранении (т.1 л.д.175-177), хотя и являлся средством совершения преступления, но используется подсудимым в хозяйственных нуждах (для обработки земельных участков, перевозки сена и дров, очистки местной дороги от снега), способствуя имущественному содержанию и обеспечению его семьи, проживающей в сельской местности, то есть является одним из основных источников средств ее существования, поэтому подлежит оставлению в распоряжении подсудимого ФИО2 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, процессуальные издержки в размере 1100 руб. в виде оплату труда адвоката Стрельникова О.А., участвующего в качестве защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 296, 299, 302, 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и каждому из них назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с лесозаготовкой. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В порядке применения ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 и ФИО2 на период испытательного срока обязанности: не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства один раз в три месяца, в дни, установленные данным органом.

Избранную ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, до вступления приговора в законную силу иную меру пресечения ему не избирать.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «Partner PX CHROME», хранящуюся в комнате для вещественных доказательств Спировского отделения полиции МО МВД России «Вышневолоцкий», и тракторную телегу, хранящуюся у ФИО1 - конфисковать в доход государства; древесину - объемом 4 куб.м., хранящуюся у ФИО2 и объемом 3 куб.м., хранящуюся у ФИО1 – передать в ГКУ «Тожокское лесничество Тверской области»; три спила деревьев породы береза, два спила деревьев породы осина, хранящиеся в комнате для вещественных доказательств Спировского отделения полиции МО МВД России «Вышневолоцкий» - уничтожить; колесный трактор МТЗ 82, государственный регистрационный знак ТО 4385 69, хранящийся у ФИО2, оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки в размере 1100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чем им необходимо указать в жалобе.

Председательствующий В.А.Астахов