№2-547/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ф.Р. Шафигуллина,

при секретаре судебного заседания М.З. Мукатдесовой,

с участием представителя ФИО1, ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к закрытому акционерному обществу "АВРОРА", акционерному обществу "Инвестиционный Кооперативный Банк" и обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинг и Инвестиции" об освобождении имущества от наложения ареста, снятии обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ЗАО "АВРОРА", АО "Инвестиционный Кооперативный Банк" об освобождении имущества от наложения ареста, снятии обременения в виде ипотеки.

В обоснование иска указали, что Постановлением Вахитовского районного суда г. Казани от 30.11.2007г. по делу № 3/3-599/2007 по ходатайству начальника отдела СЧ СУ при УВД по г. Казани ФИО4 разрешено наложение ареста на имущество ЗАО «Аврора», в том числе на нежилые помещения 

<

адрес изъят>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП по РТ ФИО5 от 24.03.2009г. № 92/370/9967/1/2009 наложен запрет на регистрационные действия в отношении имущества ЗАО «Аврора»: нежилые помещения 

<

адрес изъят> 

Договорами об ипотеке нежилых помещений №№ 01-116-2007-112 и 01-116-2007-113 от 07.05.2007г., зарегистрированными УФРС по РТ 24.05.2007г. за №№ 16-16-01/116/2007-112 и 16-16-01/116/2007-113 соответственно, нежилые помещения 

<

адрес изъят> переданы АО «Инвестиционный Кооперативный Банк» (прежнее наименование: ЗАО «ТатИнвестБанк)» в залог. 

Истцы полагают данные аресты помещений и передачу их в Ипотеку незаконными, поскольку указанные действия произведены с имуществом, ЗАО «Аврора» не принадлежавшим.

Решением Советского районного суда г. Казани от 11.02.2011г. по делу № 2-474/11, оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24.03.2011г., удовлетворен иск ФИО2 и ФИО1 к ЗАО «Аврора», ЗАО «ТатИнвестБанк» о признании недействительной регистрации права собственности ЗАО «Аврора» на указанные выше помещения.

Зарегистрированное право собственности закрытого акционерного общества «Аврора» на нежилые помещения 

<

адрес изъят>, обязав освободить данные помещения.

Согласно указанному решению основаниями для приобретения 12.09.2006г. ЗАО «Аврора» спорных помещений в собственность являются договоры долевого участия в строительстве нежилого помещения от 20.12.2004г., акты приема-передачи законченного строительством нежилого помещения от 20.01.2006г., заключенные между ЗАО «Защита» и ЗАО «Аврора».

С 24.05.2007г. спорные помещения находятся в ипотеке у ответчика АО «Инвестиционный Кооперативный Банк» (прежнее наименование: ЗАО «ТатИнвестБанк»), являющегося залогодержателем.

Суд указывает, что поскольку спорные помещения являются общим имуществом многоквартирных домов, находятся и находились в общей долевой собственности собственников помещений 

<

адрес изъят>, они не могли являться предметом договоров долевого участия в строительстве нежилого помещения от 20.12.2004г., заключенных между ЗАО «Защита» и ЗАО «Аврора», не могли быть переданы в собственность ЗАО «Аврора».

Истцы полагают, что спорные помещения также не могли являться предметом залога, поскольку принадлежали и принадлежат исключительно собственникам помещений в многоквартирном доме, а последние, в свою очередь, никакие сделки с АО «Инвестиционный Кооперативный Банк» (ЗАО «ТатИнвестБанк») не заключали.

ФИО1 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по Республике Татарстан) направлено заявление от 10.05.2017г. о государственной регистрации прекращения прав за ЗАО «Аврора» в отношении нежилых помещений 

<

адрес изъят>

Решением от 17.05.2017г. № 16/047/001/2017-2767,2768 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по Республике Татарстан) государственная регистрация прекращения права собственности приостановлена, так как на заявленные объекты недвижимости наложен арест на основании постановления Вахитовского районного суда г. Казани от 30.11.2007г. по делу № 3/3-599/2007, наложено воздействие в связи с поступившим решением Советского районного суда г. Казани от 11.02.2011г. № 2-474/11 о признании недействительным зарегистрированного права собственности ЗАО «Аврора», а также в отношении указанного объекта зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ЗАО «ТатИнвестБанк».

Арест общего имущества многоквартирного дома, принадлежащего собственникам помещений в этом многоквартирном доме в силу норм жилищного законодательства, нельзя признать обоснованным. Аресты, наложенные Вахитовским районным судом г. Казани, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП по РТ нарушают права истцов ФИО1, ФИО2 как сособственников этого имущества, поскольку по данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан собственником нежилых помещений 

<

адрес изъят> до сих пор является ЗАО «Аврора».

При наложении ареста на имущество Вахитовским районным судом г. Казани, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП по РТ не учтено, что на момент наложения ареста арестованное имущество находилось в собственности собственников помещений в 

<

адрес изъят>, в частности: в собственности истцов ФИО1 и ФИО2, а не ЗАО «Аврора», что подтверждается вышеуказанным решением Советского районного суда г. Казани, в связи с чем арестованное имущество подлежит освобождению от наложения ареста.

Решением Советского районного суда г. Казани от 11.02.2011г. по делу № 2-474/11 установлено, что спорные помещения являлись изначально и являются в настоящее время общим имуществом многоквартирных домов, находились и находятся в общей долевой собственности собственников 

<

адрес изъят>. Поскольку данные помещения никогда не были в собственности ЗАО «Аврора», они в силу законодательства об ипотеке не могли являться предметом залога, поскольку собственники помещений в 

<

адрес изъят> согласия на установление ипотеки не давали.

Данным решением установлено, что договоры долевого участия в строительстве нежилого помещения, явившиеся основанием приобретения права собственности закрытым акционерным обществом «Аврора» на спорные помещения, не соответствуют требованиям закона и в силу ст. 168 ГК РФ являются недействительными (ничтожными) независимо от такового признания судом (пункт 1 ст. 166 ГК РФ).

Следовательно, договоры об ипотеке спорных помещений, залогодателем по условиям которых является ЗАО «Аврора», также недействительны (ничтожны) независимо от такового признания судом.

Представителем истцов направлено ответчику АО «Инвестиционный Кооперативный Банк» письмо от 16.08.2017г. с требованием снятия обременения со спорных помещений по изложенным выше основаниям, но адресатом необходимых действий предпринято не было, мотивированный отказ либо иная информация в адрес истцов не направлены.

На основании изложенного истцы просят суд:

- освободить от ареста, наложенного постановлением Вахитовского районного суда г. Казани от 30.11.2007г. по делу № 3/3-599/2007 и постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП по РТ от 24.03.2009г. № 92/370/9967/1/2009, имущество, принадлежащее истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности, а именно: нежилые помещения 

<

адрес изъят>

- освободить от наложения ареста, наложенного постановлением Вахитовского районного суда г. Казани от 30.11.2007г. по делу № 3/3-599/2007 и постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП по РТ от 24.03.2009г. № 92/370/9967/1/2009, имущество, принадлежащее истцу ФИО2 на праве общей долевой собственности, а именно: 

<

адрес изъят>

- снять обременение с нежилых помещений 

<

адрес изъят> путем погашения регистрационной записи об ипотеке по договору об ипотеке нежилых помещений № 01-116-2007-112 от 07.05.2007г., заключенному между АО «Инвестиционный Кооперативный Банк» (прежнее наименование: ЗАО «ТатИнвестБанк») и ЗАО «Аврора»;

- снять обременение с нежилых помещений 

<

адрес изъят> путем погашения регистрационной записи об ипотеке по договору об ипотеке нежилых помещений № 01 -116-2007-113 от 07.05.2007г., заключенному между АО «Инвестиционный Кооперативный Банк» (прежнее наименование: ЗАО «ТатИнвестБанк») и ЗАО «Аврора».

В судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО "Инвестиционный Кооперативный Банк" в судебное заседание не явился, представил возражения на исковые требования.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

Выслушав представителя обоих истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Статьей 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 4 ст.80 указанного Закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29 апреля 2010 года, по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно пункту 51 данного Постановления споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

По нормам ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан на объект недвижимости - помещения 

<

адрес изъят> зарегистрированы следующие ограничения (обременения): 

- ипотека в пользу АО «Инвестиционный Кооперативный Банк» ИНН:

<

***>, рег. №16-16-01/116/2007-112 от 24.05.2007г.;

- арест на основании постановления Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан о разрешении наложения ареста на имущество по делу №3/3-599/2007 от 30.11.2007г., рег №16-16-01/291/2007-433 от 12.12.2007г.;

- запрет на совершение регистрационных действий на основании постановления Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 24.03.2009г. №92/370/9967/1/2009, рег.№16-16-01/120/2009-501 от 06.04.2009г.

На объект недвижимости – 

<

адрес изъят> зарегистрированы следующие ограничения (обременения): 

- ипотека в пользу АО «Инвестиционный Кооперативный Банк» ИНН:

<

***>, рег. №16-16-01/116/2007-113 от 24.05.2007г.;

- арест на основании постановления Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан о разрешении наложения ареста на имущество по делу №3/3-599/2007 от 30.11.2007г., рег №16-16-01/291/2007-434 от 12.12.2007г.;

- запрет на совершение регистрационных действий на основании постановления Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 24.03.2009г. №92/370/9967/1/2009, рег.№16-16-01/120/2009-500 от 06.04.2009г.

Решением Советского районного суда г. Казани от 11.02.2011 по делу № 2-474/11, оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24.03.2011г., удовлетворен иск ФИО2 и ФИО1 к ЗАО «Аврора», ЗАО «ТатИнвестБанк» о признании недействительной регистрации права собственности ЗАО «Аврора» на указанные выше помещения.

Зарегистрированное право собственности закрытого акционерного общества «Аврора» на 

<

адрес изъят> признано недействительным. 

Постановлено истребовать из владения закрытого акционерного общества «Аврора» помещения 

<

адрес изъят>, обязав освободить данные помещения.

В соответствии со ст. 42 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается. Залогодержатель после вступления в законную силу соответствующего решения суда вправе требовать досрочного исполнения обязательства, которое было обеспечено ипотекой.

Учитывая, что решением Советского районного суда г. Казани от 11.02.2011г. зарегистрированное право собственности за ЗАО «Аврора» на вышеуказанные нежилые помещения признано недействительным и они истребовано из владения ЗАО «Аврора», требование истца о снятии обременение с нежилых помещений путем погашения регистрационной записи об ипотеке подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ответчика АО «Инвестиционный Кооперативный Банк» о том, что так как задолженность по договору кредитной линии №1/07 от 07.05.2007г., заключенному между Банком и ЗАО «Аврора» на данный момент не погашена, договоры об ипотеке нежилых помещений являются действующими, следовательно обременение в виде залога снятию не подлежат, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку не основаны на законе.

Поскольку арест наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП по РТ от 24.03.2009г. № 92/370/9967/1/2009, наложен на имущество, которое не принадлежало ответчику и является общим имуществом многоквартирного дома, находится и находились в общей долевой собственности собственников помещений домов №13 и №15 по ул. Завойского г. Казани и не могло быть переданы в собственность ЗАО «Аврора», требования о снятии данного ареста также подлежит удовлетворению. 

Частью 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, следователь с согласия руководителя следственного органа вправе возбудить перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

В соответствии с ч. 3 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость (часть 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года N 4 (в редакции от 30 ноября 1990 года) "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)", действующего на территории Российской Федерации в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, наложенного в том числе в рамках предварительного расследования.

Таким образом, иск лица, не являющегося участником уголовного дела, об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу в целях обеспечения гражданского иска и других имущественных взысканий, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Так как судом установлено, что находящееся под арестом имущество, собственниками помещений 

<

адрес изъят> получено правомерно как общедолевая собственность в многоквартирном доме, следовательно, оно не могло быть получено ими в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого. 

Учитывая указанные обстоятельства, запрет на совершение регистрационных действий, наложенный на основании постановления Вахитовского районного суда г. Казани от 30.11.2007г. по делу № 3/3-599/2007, также подлежит снятию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 и ФИО2 к закрытому акционерному обществу "АВРОРА", акционерному обществу "Инвестиционный Кооперативный Банк" и обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинг и Инвестиции" об освобождении имущества от наложения ареста, снятии обременения в виде ипотеки удовлетворить. 

Признать отсутствующим ограничения (обременения), наложенные на помещения 

<

адрес изъят> 

- ипотека в пользу АО «Инвестиционный Кооперативный Банк» (ЗАО «Акционерный коммерческий банк «Татинвестбанк») ИНН:

<

***>, рег. №16-16-01/116/2007-112 от 24.05.2007г.;

- арест на основании постановления Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан о разрешении наложения ареста на имущество по делу №3/3-599/2007 от 30.11.2007г., рег №16-16-01/291/2007-433 от 12.12.2007г.;

- запрет на совершение регистрационных действий на основании постановления Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 24.03.2009г. №92/370/9967/1/2009, рег.№16-16-01/120/2009-501 от 06.04.2009г.

Признать отсутствующим ограничения (обременения), наложенные на 

<

адрес изъят> 

- ипотека в пользу АО «Инвестиционный Кооперативный Банк» (ЗАО «Акционерный коммерческий банк «Татинвестбанк») ИНН:

<

***>, рег. №16-16-01/116/2007-113 от 24.05.2007г.;

- арест на основании постановления Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан о разрешении наложения ареста на имущество по делу №3/3-599/2007 от 30.11.2007г., рег №16-16-01/291/2007-434 от 12.12.2007г.;

- запрет на совершение регистрационных действий на основании постановления Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 24.03.2009г. №92/370/9967/1/2009, рег.№16-16-01/120/2009-500 от 06.04.2009г.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: Ф.Р. Шафигуллин