дело № 2-3928/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Громовой А.Ю.,

при секретаре Попутниковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 24 ноября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Рыбинский городской суд Ярославской области с исковым заявлением (с учетом уточнения требований) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 820 187,69 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 210 рублей, ссылаясь на то, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержала доводы письменного отзыва на иск и пояснения, данные ранее в судебном заседании. 

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования банка признала в части, требования о взыскании суммы основного долга и процентов не оспаривала, размер штрафных санкций считала завышенным и просила их уменьшить. 

Проверив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Из положений закона, в частности, п. 3 ст. 438 и п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается возможность заключения договора в офертно-акцептной форме, которая предусматривает совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на выдачу кредита на кредитную карту без материального носителя, предназначенную для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключил с ФИО1 кредитный договор №. 

Указанный договор заключен на основании ст.428 ГК РР путем присоединился к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ Пробизнесбанк», Тарифам по обслуживанию физических лиц в рублях РФ и иностранной валюте в ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

В соответствии с указанным заявлением ФИО1 выдана кредитная карта без материального носителя, предназначенная для осуществления оплаты товаров и услуг через есть Интернет – Mastercard virtual и открыт специальный карточный счет № на условиях открытия кредитной линии с лимитом кредитования 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, процентной ставкой 

<

данные изъяты>% в день, размером остатка задолженности по кредитной карте, который необходимо погашать ежемесячно 2% и погашением задолженности до 20 числа каждого месяца. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Однако ответчик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 820 187,69 рублей., в том числе: задолженность по основному долгу – 68 441,77 рубль, задолженность по процентам за пользование кредитом – 77 894,23 рубля, штрафные санкции – 673 851,69 рубль. 

Расчет задолженности по основному долгу, начислению процентов и неустойки судом проверен и признан правильным. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности, ответчиком не представлено. 

Банком ФИО1 было направлено предсудебное уведомление о наличии долга с предложением погасить просроченную задолженность, в котором банк проинформировал о возможном расторжении договора и обращении в суд с требованиями о взыскании всей суммы.

Суд, принимая во внимание ненадлежащее выполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, руководствуясь требованиями ст. 309, 809, 810, 811 ГК РФ, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд находит заслуживающим внимание ходатайство стороны ответчика об уменьшении размера штрафных санкций, начисленных банком. 

Оценив все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание период просрочки обязательств и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, а также возможность снижения штрафных процентов с учетом конкретных обстоятельств дела и последствий ненадлежащего исполнения должником обязательств суд, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, производит уменьшение размера штрафных санкций до 50 000 рублей. 

Из материалов дела усматривается, что решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». С ДД.ММ.ГГГГ у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 336 рублей. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 8 210 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 809, 810 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 196 336 рублей, в том числе: 

-68 441,77 рублей – сумма просроченного основного долга;

- 77 894,23 рублей – сумма процентов за пользование кредитом;

- 50 000 рублей – штрафные проценты. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 210 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья А.Ю. Громова