Мировой судья судебного участка № 6 Дело № 12-821/2025

Центрального района г. Барнаула УИД: 22MS0006-01-2025-000309-74

ФИО1 В первой инстанции № 5-160/2025

РЕШЕНИЕ

2 июня 2025года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Ваншейд А.К., рассмотрев жалобу комитета по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Барнаула от 17.04.2025 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении .... от ДД.ММ.ГГГГ, составленному старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения ДИ и ОД отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г.Барнаулу, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. установлен факт ненадлежащего контроля за эксплуатационным состоянием участков улично-дорожной сети г.Барнаула со стороны комитета по дорожному хозяйству и транспорту г.Барнаула (также по тексту – Комитет), а именно допущены нарушения требований ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», в частности, п.13 «О правилах дорожного движения (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»)», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Барнаула от 17.04.2025 Комитет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа 100 000 руб.

В жалобе Комитет просит постановление отменить, производство по делу прекратить, восстановить срок на подачу жалобы. В обоснование ссылается на то, что содержание улично-дорожной сети города осуществляется МБУ «Автодорстрой» г. Барнаула в рамках муниципального задания, исходя из предусматриваемых объемов финансирования. Согласно пункту 5 статьи 67 Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, утв. решением Барнаульской городской Думы от 19.03.2021 № 645, укладка выпавшего снега в валы и кучи разрешается на улицах, площадях, набережных, бульварах, скверах и придомовых территориях с учетом требований ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Вывоз снежных валов осуществляется лицами, проводившими работы по укладыванию снега, в течение девяти дней с момента окончания снегопада, если иной срок не предусмотрен законодательством и Правилами. Время нахождения снежного вала проезжей части, а также его размеры, сотрудниками органов ГИБДД не были указаны (зафиксированы), следовательно, нарушение требований ГОСТ не доказано. Уборка снежных масс производится сотрудниками дорожной службы. В связи с погодными условиями (метель) полностью очищать проезжую часть автомобильной дороги в считанные часы не представляется возможным.

В судебное заседание законный представитель Комитета, его защитник не явились, извещены надлежаще. Судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы настоящего дела в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, получено комитетом по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба направлена мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на ее подачу не пропущен, ходатайство о его восстановлении заявлено излишне, рассмотрению не подлежит. 

Частью 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу положений ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. 

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. 

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч. 2 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 №257-ФЗ в ч.3 ст. 15 регламентирует, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

На должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, п. 13 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»)» возложены следующие обязанности:

- содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

- информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

- принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с Положением о комитете по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 25.08.2023 № 176, Комитет является органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения на территории города в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, транспортных услуг.

Из системного толкования вышеприведенных нормативных актов следует, что Комитет является надлежащим субъектом, обязанным контролировать состояние дорог, исполнение муниципального контракта, принимать необходимые меры по приведению дорог в соответствии с нормативными требованиями. 

Согласно ч.1 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» деятельность по организации дорожного движения на территории Российской Федерации должна осуществляться в соответствии с Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Перечень документов по стандартизации (их частей), применение которых обязательно в целях обеспечения безопасности дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.11.2017 № 2438-Р «Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации» требования ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» являются обязательными для применения. 

В соответствии с п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки 4 (5) часов.

Состояние элементов обустройства дорог (заездных карманов, посадочных площадок, площадок отдыха и стоянок транспортных средств) после окончания работ по их снегоочистке должно соответствовать требованиям таблицы 8.3, а именно: на парковка транспортных средств в городах и сельских поселений не допускается наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению (не более 24 часов) (п. 8.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»).

На покрытии тротуаров, служебных проходов мостовых сооружений, пешеходных, велосипедных дорожек и на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств в городах и сельских поселениях не допускается наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, выполняемых в сроки по таблице 8.4, то есть срок устранения равен не более 24 часам (п. 8.5 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»).

Согласно п. 8.8 п. ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» формирование снежных валов на улицах не допускается: на пересечениях улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в пределах треугольника видимости; ближе 10 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта маршрутных транспортных средств; на тротуарах.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. при проведении должностными лицами ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ежедневного мониторинга за состоянием аварийности выявлены нарушения требований документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, а именно:

на ...., в районе здания №, наличие рыхлого (уплотненного) снега на парковках транспортных средств, чем нарушен пункт 8.4 Национального стандарта ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;

на ...., (адрес привязки: ...., в районе здания №), наличие рыхлого (уплотненного) снега на парковках транспортных средств, чем нарушен пункт 8.4 Национального стандарта ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;

на ...., в районе здания №, на покрытии тротуара имеются снежно-ледяные образования в виде уплотненного снега, чем нарушен пункт 8.5 Национального стандарта ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;

на ...., в районе здания №, сформированы снежные валы ближе 20 м от остановочного пункта маршрутных транспортных средств, чем нарушен пункт 8.8 Национального стандарта ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»,

на ...., в районе здания №, сформированы снежные валы ближе 10 м от регулируемого пешеходного перехода, чем нарушен пункт 8.8 Национального стандарта ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;

на ...., в районе здания №, сформированы снежные валы ближе 10 м от регулируемого пешеходного перехода, чем нарушен пункт 8.8 Национального стандарта ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;

на ...., в районе здания №, сформированы снежные валы ближе 10 м от регулируемого пешеходного перехода, чем нарушен пункт 8.8 Национального стандарта ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Способ фиксации недостатков - фотографирование, техническое средство измерения: рулетка измерительная металлическая «

<

данные изъяты>», заводской №, свидетельство о поверке №№, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие выявленных недостатков свидетельствует о ненадлежащем осуществлении контроля со стороны комитета по дорожному хозяйству и транспорту г.Барнаула мониторинга за безопасностью дорожного движения на улично-дорожной сети г.Барнаула и нарушение им п. 13 Основных положений Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

Факт совершения Комитетом вмененного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении .... от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом инструментального обследования автомобильной дороги (улицы), дорожного сооружения, железного переезда с приложением фототаблицы, в которых зафиксированы дорожные знаки, письмом комитета по дорожному хозяйству и транспорту г.Барнаула от 

<

данные изъяты>, а также иными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, они согласуются между собой, нарушения выявлены в результате непосредственного обнаружения их уполномоченным должностным лицом и зафиксированы в рапорте.

Учитывая, что контроль за эксплуатационным состоянием участков улично-дорожной сети относится к содержанию дорог и обеспечению требований по безопасности дорожного движения, мировой судья правильно исходил из того, что Комитет допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах доводы настоящей жалобы не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права. 

Процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела не допущено. Административное наказание назначено мировым судьей с учетом ч.3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку доводы жалобы не опровергают выводов мирового судьи о наличии в действиях комитета признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Барнаула от 17.04.2025 о привлечении комитета по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу комитета по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула - без удовлетворения.

Судья А.К. Ваншейд