Дело № 44у-85/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Саратовского областного суда

3 сентября 2018 года г. Саратов

Президиум в составе:

председательствующего: Шепелина Е.А.,

членов президиума: Аниканова А.К., Васильевой Т.Г., Елкановой И.А., Ляпина О.М., Сергиенко С.В., 

при секретаре Айткалиевой А.С.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Саратова от 27 января 2017 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

16 марта 2016 года мировым судьей судебного участка №2 Татищевского района Саратовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, не отбывший наказание,-

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №2 Татищевского района Саратовской области от 16 марта 2016 года, с применением ст.71, 72 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1. исчислен с 27 января 2017 года, с зачетом времени нахождения под стражей с 24 июля 2016 года по 27 января 2017 года.

По делу также осужден С.А.Н.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 22 июня 2017 года вышеуказанный приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор, признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание «добровольную помощь в розыске имущества, добытого преступным путем», исключить указание о применение к нему положений ч.1.1 ст.63 УК РФ и смягчить наказание. Указывает, что судом нарушены требования ст.297 УПК РФ и ст.60 УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства суд не учел добровольную помощь в розыске имущества, добытого преступным путем, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, при этом не привел доказательства, подтверждающие данный факт, а также отсутствует обоснование, указанное Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», о влиянии состояния опьянения на поведение лица во время совершения преступления, а само по себе состояния опьянения отягчающим обстоятельством не является.

Заслушав доклад судьи областного суда Глухова А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о передаче дела для рассмотрения в суд кассационной инстанции, выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение первого заместителя прокурора Саратовской области Минеева И.В., полагавшего жалобу осужденного удовлетворить частично, приговор изменить, президиум 

установил:

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Б.М.В. на общую сумму 

<

данные изъяты> рубль, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в 

<

дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум приходит к следующему.

Виновность осужденного ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Вывод суда о квалификации совершенного им преступления по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ подробно мотивирован в приговоре и является правильным.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, ФИО1 обоснованно назначено наказание в виде лишения свободы.

Законность приговора в этой части осужденным не оспаривается.

Согласно материалам дела, на момент опроса и допроса ФИО1 в качестве подозреваемого об обстоятельствах преступления, следственные органы уже располагали объективной информацией о его причастности к совершению преступления и о месте нахождения похищенного имущества, исходя из показаний свидетеля С.Л.П.

В этой связи признание своей вины ФИО1, изложение собственной версии произошедшего, не свидетельствуют о его помощи в розыске имущества, добытого в результате преступления. Кроме того, активное способствование раскрытию преступления, изобличение и уголовное преследование другого соучастника, признано судом обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Вместе с тем, президиум находит приговор подлежащим изменению в части назначения осужденному наказания по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела. К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом норм Общей части УК РФ, при назначении осужденному наказания.

В силу ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, при назначении ему наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 Постановления №58 Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Исходя из содержания указанной нормы закона, а также требований п.4 ст.307 УПК РФ, признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в приговоре должен мотивировать.

Эти требования закона судом не соблюдены.

Как усматривается из приговора, признавая ФИО1 виновным по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд при назначении ему наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства учел «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

Между тем вопреки приведенным требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, признавая совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством, суд первой инстанции свое решение в этой части не мотивировал, не указал, каким образом состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления.

Таким образом, назначая осужденному ФИО1 наказание за совершенное им преступление, суд допустил нарушение нормы Общей части уголовного закона, повлиявшее на исход дела.

Установление отягчающего наказание обстоятельства в нарушение требований Общей части УК РФ отразилось на размере назначенного ФИО1 наказания.

Данное нарушение не было устранено судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах президиум считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие у осужденного ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а в связи с этим смягчить осужденному наказание. Иных оснований для смягчения ФИО1 наказания президиум не усматривает.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ, президиум находит обоснованными и также не усматривает оснований для их применения.

Кроме того, Федеральным законом от 3 июля 2018 года №186-ФЗ в статью 72 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, которые в соответствии со ст.10 УК РФ подлежат применению.

Так, согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных чч.3.2 и 3.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 24 июля 2016 года, то есть со дня взятия его под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу до 22 июня 2017 года содержался под стражей, а потому данное время с учетом указанных выше требований закона подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Саратовского областного суда

постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично. 

Приговор Кировского районного суда г. Саратова от 27 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 22 июня 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

смягчить наказание ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ до 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №2 Татищевского района Саратовской области от 16 марта 2016 года, с применением правил с учетом положений ст.71, 72 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 24 июля 2016 года по день вступления приговора в законную силу 22 июня 2017 года (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий Е.А. Шепелин