Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24 сентября 2018 г. город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение и доли в праве общей долевой собственности на земельные участки под ним,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение с кадастровым номером 23:49:0202003:2675 и доли в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровым номером 23:49:0202003:0118 и 23:49:0202003:0119, на которых расположен спорный объект капитального строительства.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержал и мотивировал их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между представителем ФИО2 (продавец) и ФИО1 был заключён договор купли-продажи помещений жилого дома и безвозмездной передачи долей земельных участков под данным жилым помещением. Предметом данного договора (п. 1) является часть жилого дома - помещения №, 104, 105, 106 пятого этажа литера «А», площадью 38,7 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>. В этом же пункте стороны предусмотрели, что ответчик передает на безвозмездной основе ФИО1 12/700 доли земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202003:0118 и 12/686 доли земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202003:0119, на котором расположен указанный выше жилой дом. Пунктами 3-4 указанного договора предусмотрено, что ФИО1 оплатил стоимость предмета договора в размере 2 240 000 рублей до подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснили, что регистрация перехода права собственности на указанное жилое помещение и доли земельных участков была приостановлена органом государственной регистрации (Росреестр). Решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о признании факта отсутствия ареста на момент регистрации перехода права на недвижимое имущество. Также пояснили, что впоследствии на спорное недвижимое имущество было наложено обременение в виде ареста на основании исполнительных листов, выданными Белореченским районным судом. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение. Этим же определением суд освободил от ареста и исключил из акта о наложении ареста (описи имущества) 

<

адрес> отдела судебных приставов г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ: часть жилого дома - помещения №, 104, 105, 106 пятого этажа, площадью 38,1 кв.м., с кадастровым номером № (23-23-50/121/2010-700). находящегося по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес> литер «А»; а также 14/700 доли земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Краснодарский кран, г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, квартал индивидуальной жилой застройки, участок №; и 13/686 доли земельного участка с номером №, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, квартал индивидуальной край жилой застройки, участок №. Истец настаивает, что несмотря на отсутствие обременения спорного недвижимого имущества ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности на указанное спорное недвижимое имущество. Истец полагает, что данные обстоятельства уже в течении 10 лет ограничивают права истца, препятствуют регистрации по месту жительства в данном жилом помещении, увеличивают коммунальные платежи и прочие расходы. Пояснил, что продавец ФИО2 никогда и нигде не оспаривал заключённый с истцом договор купли-продажи и право последнего на переданную недвижимость. После заключения данного договора и окончания строительства ответчик фактически передал в пользование и владение истца спорное жилое помещение, что отражено в договоре купли-продажи данного помещения. Считали, что не существуют иного порядка кроме как судебного для защиты прав истца и оформления его законной собственности. По этим основаниям просили суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи по доверенности ФИО5 не возражала против удовлетворения заявленных требований. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом через организацию почтовой связи (почтовый идентификатор №), письменный отзыв на исковые требования суду не представил и не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По смыслу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из смысла приведенных правовых норм в их едином системном толковании следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", согласно которой, при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, а также представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 данной статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между представителем ФИО2 (продавец) и ФИО1 был заключён договор купли-продажи помещений жилого дома и безвозмездной передачи долей земельных участков. 

В соответствии с п. 1 договора его предметом является на часть жилого дома - помещения №, 104, 105, 106 пятого этажа литера «А», площадью 38,7 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>. В этом же пункте стороны предусмотрели, что ответчик передает на безвозмездной основе ФИО1 12/700 доли земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202003:0118 и 12/686 доли земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202003:0119, на которых расположен указанный выше жилой дом. 

Пунктами 3 и 4 указанного договора установлено, что ФИО1 оплатил стоимость недвижимого имущества в размере 2 240 000 рублей до подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из пояснений истца и его представителя в судебном заседании следует, что регистрация перехода права собственности на указанное жилое помещение и доли в земельных участках была приостановлена органом государственной регистрации (Росреестр). 

Решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4, к ФИО2 о признании факта отсутствия ареста на момент регистрации перехода права на недвижимое имущество. 

Судом установлено, что впоследствии на спорное недвижимое имущество было наложено обременение в виде ареста на основании исполнительных листов, выданных на основании решения Белореченского районного суда. 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения № с кадастровым номером 23:49:0202003:2675 находятся в собственности ответчика ФИО2, на данных помещениях имеется обременение виде ареста.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО2 находится 52/868 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202003:119 и 85/700 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202003:118.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО6, ФИО4 и ФИО7 о признании отсутствующим обременения (арест) недвижимого имущества – помещений № с кадастровым номером 23:49:0202003:2675 и 12/686 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202003:119 и 12/700 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202003:118, расположенных по адресу г. Сочи, 

<

адрес>, квартал индивидуальной жилой застройки, земельный участок №, отменено и по делу принято новое решение. 

Данным апелляционным определением суд освободил от ареста и исключил из акта о наложении ареста (описи имущества) 

<

адрес> отдела судебных приставов г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ: часть жилого дома - помещения №, 104, 105, 106 пятого этажа, площадью 38,1 кв.м., с кадастровым номером № (23-23-50/121/2010-700), находящегося по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес> литер «А»; 14/700 доли земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Краснодарский кран, г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, квартал индивидуальной жилой застройки, участок №; 13/686 доли земельного участка с номером №, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, квартал индивидуальной край жилой застройки, участок №. 

Истец указывает, что несмотря на отсутствие обременения спорного недвижимого имущества ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности на указанное спорное недвижимое имущество к истцу.

Из апелляционного определения следует, что на момент подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 и его регистрации, согласно справкам ЕГРП, спорное недвижимое имущество под арестом не находилось, притязания третьих лиц отсутствовали. Запрет, в виде обеспечительной меры, был наложен на основании определения Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, обеспечительные меры были наложены не на весь участок, а всего лишь на 52/686 доли под нежилыми помещениями мансарды литер «Б», площадью 180 кв.м., и на тот момент являлся собственностью ФИО2 по другому правоустанавливающему документу.

Из пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» следует, что при рассмотрении споров, связанных с неисполнением договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, судам надлежит исходить из того, что требование об исполнении обязательства по передаче имущества также может быть соединено с требованием о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Если в рассматриваемой ситуации истцом были заявлены требования о признании права собственности на недвижимое имущество и истребовании имущества у ответчика, суду следует квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи (статья 398 ГК РФ) и о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь, являющуюся предметом договора купли-продажи (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Данный спор подлежит разрешению с учетом положений абзацев второго и третьего настоящего пункта Постановления. Если продавец исполнил обязанность по передаче недвижимой вещи и ею владеет покупатель, но право собственности на объект зарегистрировано за продавцом, к отношениям сторон подлежит применению пункт 3 статьи 551 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 551 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что спорное жилое помещение было фактически передана ему продавцом ФИО2 после заключения ими договора купли-продажи, что нашло свое отражение в данном договоре, истец все это время фактически проживает в спорной квартире, на его имя выставляются квитанции об оплате коммунальных услуг. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

Из материалов дела следует и не опровергнуто ответчиком, что истец выполнил принятые на себя обязательства по оплате спорной квартиры (п. 4 договора), а ответчик, фактически передав истцу в пользование и владение спорное жилое помещение, уклоняется от регистрации перехода права собственности в отношении спорных объектов недвижимости на истца.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных правовых норм и отсутствием ареста на спорных объектах недвижимости, требования истца о регистрации перехода права собственности от ФИО2 к ФИО1 на жилые помещения № общей площадью 38,1 кв. м. с кадастровым номером 23:49:0202003:2675, расположенные в 

<

адрес> в г. Сочи, и указанные в договоре доли в праве собственности на земельные участки под данным жилым домом обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение и доли в праве общей долевой собственности на земельные участки под ним удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО2 к ФИО1 на часть жилого дома – помещения под номерами: 103,104,105 и 106, площадь: 38,1 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО2 к ФИО1 на 14/700 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202003:0118, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, участок 55.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО2 к ФИО1 на 13/686 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202003:0119, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, участок 56.

Данный судебный акт является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю для государственной регистрации перехода права собственности от ФИО2 к ФИО1 на помещения под номерами: 103,104,105 и 106, площадь: 38,1 кв.м., кадастровый №, на 14/700 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202003:0118 и 13/686 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202003:0119, расположенные по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, на основании обращения лишь одного ФИО1.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ