Дело № 2-319/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Н., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания (ПАО СК) «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 63500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12917,58 рублей и далее по день фактической уплаты суммы долга, возврата госпошлины. Требования обоснованы тем, что в связи с произошедшим 17.07.2015 дорожно-транспортным происшествием (ДТП) автомобилю ФИО1 причинен ущерб, виновником ДТП установлен другой участник происшествия. 22.09.2015 потерпевшему ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 63500 рублей согласно платежному поручению №. ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании убытков, понесенных в результате причиненного ущерба, морального вреда, штрафа и судебных расходов. 21.12.2015 заочным решением Московского районного суда г.Чебоксары в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, 28.03.2016 апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики указанное решение отменено, принято новое решение о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 63500 рублей, решение суда в указанной части считать исполненным и принудительное взыскание не производить, расходов по проведению оценки в размере 9000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходов по оформлению доверенности на представителя в размере 1980 рублей, расходов на представителя в размере 2000 рублей, штраф 10000 рублей. 29.04.2016 на основании постановления о возбуждении исполнительного производства истец ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения и судебных расходов в размере 87480 рублей, в том числе повторно принудительно взыскана сумма страхового возмещения в размере 63500 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца, где также указано, что истец заявленные требования поддерживает. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что в связи с ДТП он обратился в ООО «Чувашский союз защиты страхователей», где ему выплатили сумму ущерба в размере 63500 рублей, он выдал нотариальную доверенность ФИО4 на представление его интересов в страховой компании, в том числе с правом получения денежных средств. Ему не было известно, что от его имени ФИО4 обратился в суд, получил денежные средства. ФИО5 ему денежные средства в размере 63500 рублей, полученные от судебных приставов, не передавал. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признала, указав, что оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения не имеется, поскольку он денежных средств не получал. Ответчиком по данному спору является ФИО4, на счет которого судебным приставом-исполнителем перечислены денежные средства. 

Третье лицо ФИО4, представитель третьего лица УФССП по Чувашской Республике в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд, заслушав сторону ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Из представленной копии выплатного дела ПАО СК «Росгосстрах» следует, что 24.07.2015 в филиал в г.Чебоксары обратился с заявлением ФИО4, из которого следует, что он просит выплатить страховое возмещение ФИО1 на банковские реквизиты ФИО4 

К заявлению приложена нотариальная доверенность, удостоверенная 24.07.2015 нотариусом нотариального округа г.Чебоксары ФИО6, по которой ФИО1 уполномочивает ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 представлять его интересы по вопросам получения страхового возмещения, компенсационных и иных выплат, причитающихся ему в связи с повреждением в результате ДТП автобуса модели «ИМЯ-М-3006», государственный регистрационный знак 

<

***>, с правом получения присужденных денежных средств и страхового возмещения. 

01.09.2015 ФИО4 от имени ФИО1 направлена в филиал ПАО СК «Росгосстрах» претензия о выплате ФИО1 причитающейся суммы в связи с наступлением страхового возмещения, расходов по проведению экспертизы, оформлению доверенности на банковские реквизиты ФИО4 Согласно акту о страховом случае от 21.09.2015 ФИО1 подлежит выплате страховое возмещение в размере 63500 рублей. 

Платежным поручением от 22.09.2015 ПАО СК (ООО) «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 63500 рублей, получателем значится ФИО4 

Заочным решением Московского районного суда г.Чебоксары от 21.12.2015 в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК (ООО) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 70180,07 рублей, расходов по проведению оценки в размере 9000 рублей, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, расходов по выдаче доверенности на представителя в размере 2300 рублей, представительских расходов в размере 4000 рублей, штрафа в размере 50% от заявленных требований отказано. 

Из заочного решения следует, что согласно платежному поручению от 22.09.2015 № истцу произведена страховая выплата в размере 63500 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 28.03.2016 указанное заочное решение отменено, принято по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, которым взыскано с ПАО СК (ООО) «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 63500 рублей, решение суда в указанной части считать исполненным и принудительное исполнение в указанной части не производить, убытки в виде расходов по проведению оценки в размере 9000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1980 рублей, расходы на представителя в размере 2000 рублей, штраф 10000 рублей. 

Платежным поручением от 29.04.2016 № ПАО СК «Росгосстрах» перечислено 87480 рублей согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства № от 28.04.2016 взыскание в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба и судебных издержек. 31.01.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО11 направлено ФИО4 требование о возврате излишне перечисленных денежных средств в размере 63500 рублей, в части которых в исполнительном листе указано о том, что решение суда исполнено, принудительное исполнение не производить. 

ФИО4 23.04.2016 обратился в межрайонный отдел службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике с заявлением о принятии исполнительного листа в отношении должника ПАО СК «Росгосстрах» в пользу взыскателя ФИО1, сумма взыскания 87480 рублей, в котором также просит денежную сумму перечислить на банковские реквизиты ФИО4

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 28.04.2016 судебным приставом исполнителем возбуждено ИП № в отношении ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании в пользу ФИО2 87480 рублей. 

П. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

В ходе рассмотрения дела установлено, что денежных средств ответчик ФИО1 не получал, денежные средства в размере 63500 рублей перечислены на банковский счет ФИО4

В предмет доказывания по данной категории дел входит приобретение или сбережение ответчиком за счет истца имущества.

По рассматриваемому спору установлено, что судебный пристав-исполнитель перечислил денежные средства ФИО4, который их и получил, данное обстоятельство не оспаривалось, доказательств того, что денежные средства получил ответчик, суду не представлено.

При установленных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 63500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12917,58 рублей и далее по день фактической уплаты долга, госпошлины отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 04 марта 2019 года. 

Судья Е.В. Лащенова