Дело № 1-130/2023 (№...)

УИД: 42RS0041-01-2023-000843-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16августа2023 года г. Калтан

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Семерикова А.С.,

при секретаре судебного заседания Гущиной И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Осинники Кемеровской области Кубракова Д.К.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Колмагоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, .../.../.... г.р., уроженка ..., ... зарегистрированной и проживающей по адресу: ...,не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, 06.05.2023в период с 14:30 час. до 14:50 час. ФИО1 автомобиля марки «ToyotaSucceed» г/н ... регион, припаркованного напротив магазина «...», расположенного по адресу: ..., в осуществлении внезапно возникшего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащие Потерпевший №1: сотовый телефон марки «HonorX7» стоимостью 12 0000 рублей с сим-картой оператора «МТС» материальной ценности не представляющей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 12 000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила суду заявление, в котором просил прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело, ввиду примирения, поскольку причиненный преступлением ущерб ей полностью возмещен, поэтому просит не привлекать подсудимую к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Факт возмещения ущерба подтверждается материалами дела и соответствующим заявлением.

ФИО1, ее защитник КолмагороваМ.В. не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, виновность в совершении преступления и квалификацию действий не оспаривали.

Государственный обвинитель Кубраков Д.К. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой по указанным основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, причиненный преступлением ущерб полностью возместила и загладила, раскаивается в содеянном, потерпевшая ходатайствует о прекращении в отношении нее уголовного дела.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимой не имеется.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: коробку от сотового телефона марки «HonorX7» и товарный чек от .../.../.... – обратить в распоряжение собственника Потерпевший №1

DVD-диск с видеозаписью с камеры наблюдения ... системы ЕДДС за .../.../.... – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с абз.2 ч.5.1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 УПК РФ), в связи с чем, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ - оплата адвокату Колмагоровой М.В. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования на сумму 12 911,6 руб. и в судебном заседании на сумму 4056 руб., всего на общую сумму 16 967,6 рублей взысканию с подсудимой не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, .../.../.....р., уроженки ...,, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон – с потерпевшей Потерпевший №1

От уголовной ответственности ФИО1 освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

вещественные доказательства по делу: коробку от сотового телефона марки «HonorX7» и товарный чек от .../.../.... – обратить в распоряжение собственника Потерпевший №1

DVD-диск с видеозаписью с камеры наблюдения ... системы ЕДДС за .../.../.... – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 4056 (четыре тысячи пятьдесят шесть) рублейотнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, подсудимый о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление.

Подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, подсудимый должен сообщить в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу, представление.

Судья А.С. Семериков