УИД 38RS0№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года ....

Иркутский районный суд в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Маслобоевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец ФИО2 указала, что ответчик умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием получил от нее денежную сумму, которую она не намеревалась ему передавать, а именно 250 000 рублей.

Первоначально ответчик предложил истице устроиться в гриль – бар «Эль – Густо» на должность уборщика производственных помещений и зала, мойщицей посуды, где сам работал старшим поваром. По просьбе ответчика истице позвонила мать ответчика – Свидетель №1 и пригласила **/**/**** на собеседование по адресу: .... здание ТЦ «Линия». При встрече ФИО1 старший повар) и администратор Свидетель №2. в помещении гриль – бара провели с истцом инструктаж и ознакомили с трудовыми обязанностями. **/**/**** ФИО2 приступила к работе с надеждой получить дополнительный доход к пенсии по старости. На протяжении всей трудовой деятельности в кафе и общении с ответчиком он неоднократно заводил разговор о желании приобрести автомобиль, так как проживает за городом в ..... Воспользовавшись тем, что истица находится в длительных дружеских отношениях с его родителями, путем обмана уговорил взять кредит. **/**/**** они с ответчиком обговорили все условия по кредитования, условия возврата кредита, также ответчик согласился на составление расписки. Мать ответчика поручилась за своего сына. **/**/**** истица с ответчиком проследовала в отделение Сберегательного банка по адресу: ...., .... для оформления кредитных обязательств в сумме 250 000 рублей на срок три года. Оформив документы на получение наличных денежных средств, истца вместе и ответчиком проехала в центральный офис Сберегательного банка по адресу: ...., после получения денежных средств в банке истица сразу передала их ответчику. На предложение в подписании расписки о передаче денежных средств ФИО1 убедил истицу, что расписку он напишет, но позже. В последующем на просьбы оформить расписку ответчик ссылался на занятость и обещал перечислять ежемесячно на ее карту 9 400 рублей. 

**/**/**** во время работы от коллег она узнала, что ответчик приобрел автомобиль Тойота Витц, а **/**/**** истца узнала о ликвидации гриль – бара.

После звонка ответчику **/**/**** на банковскую карту истца поступила сумма 8 400 рублей, **/**/**** от ФИО8 поступила сумма 1 000 рублей.

После указанной даты все попытки связаться с ответчиком были безуспешными. 

Считает, что ответчик своими действиями привел истцу за черту бедности, она вынуждена голодать, а постоянные переживания по кредиту существенно подорвали ее здоровье, она потеряла в весе, у нее постоянные обмороки, приступы гипертонии, сильные головные боли, головокружение, таким образом истцу причине моральный вред, который она оценивает 50 000 рублей. 

Просит: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 250 000 рублей, проценты, начисленные по кредитному договору с учетом вычета перечисленной ответчиком суммы в размере 7 323 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 100 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, представленные по делу доказательства, приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 указанного кодекса).

В силу ч.1 и 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникало сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на займодавце.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 ссылается на возникновение между ней и ответчиком фактических отношений по займу денежных средств с оговоренными условиями по возврату ей полученной денежной суммы ежемесячными платежами с учетом размера ежемесячного гашения кредита и процентов, которые ей надлежало возвращать банку по кредитному договору.

При этом доказательств, свидетельствующих наличие между сторонами заемных отношений, истец в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил. 

Доказательств передачи денежных средств истцом ответчику ФИО1 не представлено.

Представленный истцом в качестве доказательства возникновения спорных правоотношений с ответчиком кредитный договор, заключенный между и ПАО Сбербанк **/**/****, не свидетельствует о возникновении каких – либо отношений между ней и ответчиком ФИО9, как и расписка от **/**/****, представленная истцом, поскольку расписка составлена собственноручно самой ФИО2, ответчиком ФИО9 не подписана.

Выписка (история операций по дебетовой карте) содержит сведения о перечислении денежных средств на счет истицы ФИО4 ФИО13, а не ответчиком ФИО9, выписка не содержит сведений об основании платежа.

При таких обстоятельствах оснований для признания возникших между сторонами отношений как вытекающих из договора займа не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы истицы о совершении в отношении нее противоправных действий по завладению денежными средствами путем обмана также не подтверждены доказательствами, согласно материалам КУСП 7053 в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано на основании постановления от **/**/****. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

Судья О.П. Коткина