Дело № 2-2418/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца- адвоката Макаровой Л.М.,

ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3- адвоката Давтяна В.Р., 

25 сентября 2017 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуранда ФИО10 к ФИО4 ФИО11, ФИО4 ФИО12 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средства.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиками заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, по условиям которого стоимость отчуждаемого недвижимого имущества определена сторонами в 6 000 000 рублей. Во исполнение условий договора истец передала ответчикам жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а супруги ФИО4 приняли спорное недвижимое имущество, о чем составлен передаточный акт. Настоящий договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию в Управление Росреестра по 

<

адрес>. Однако, в нарушение заключенного сторонами договора, денежные средства ответчиками истцу не выплачены до настоящего времени. В этой связи, считает, что на указанную сумму подлежат начисления проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1 593 160 рублей 16 копеек. Просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 денежные средства в размере 7 593 160 рублей 16 копеек, по 3 796 580 рублей 08 копеек с каждого.

Истец ФИО1, ее представитель Макарова Л.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск поддержали, на его удовлетворении настаивали.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, против удовлетворения исковых требований не возражала, суду пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ней и ФИО3 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Однако денежные средства по указанному договору в размере 6 000 000 рублей ФИО1 не передавались.

Ответчик ФИО3 и его представитель Давтян В.Р., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО1 не признали, суду пояснив, что денежные средства в размере 6 000 000 рублей в счет исполнения условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были переданы истцу. Кроме того, в регистрационном деле каких- либо отметок о том, что не произведена оплата по договору, не имеется, в тексте договора имеются существенные противоречия. Считают, что имеет место процессуальный сговор истца и ответчика ФИО2, поскольку они являются близкими родственниками. Расписка от ФИО5 о получении ею цены договора купли- продажи была взята, однако утеряна либо похищена ФИО2 Просят в иске отказать в полном объеме.

В судебное заседание третье лицо Управление Росреестра по 

<

адрес>, будучи извещенным надлежащим образом уполномоченного представителя не направили, представив заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ч. 1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 являлась собственником жилого дома общей площадью 329,30 кв.м. и земельного участка общей площадью 737 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец), ФИО3 и ФИО2 (покупатели) заключен договор купли-продажи, по условиям которого покупатели покупают в собственность у продавца, а продавец продает недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 329,30 кв.м., и земельный участок, общей площадью 737 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9-11).

Согласно п. 1.4 указанного договора недвижимое имущество продается по цене 6 000 000 рублей.

Пунктом 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что стороны определили, что недвижимое имущество с момента передачи его покупателю и момента полной оплаты не будет находиться в залоге у продавца.

В пункте 2.2 договора указано, что стоимость имущества указанная в п. 1.4 договора выплачивается покупателем продавцу в течение семи календарных дней с момента заключения настоящего договора.

Полная оплата цены имущества должна быть произведена до государственной регистрации права собственности на имущество (п. 2.3).

ДД.ММ.ГГГГ настоящий договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (л.д.28). 

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по 

<

адрес> произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 и ФИО2 на указанные выше объекты недвижимости, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права № от июля 2014 года (л.д. 13-14), а также материалами регистрационных дел.

Истцом ФИО1 заявлено о взыскании с покупателей ФИО3 и ФИО2 стоимости приобретенных жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса РФ. В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Однако, без установления наличия обязательных признаков характера нарушения договора, установленных статьей 450 ГК РФ, невыплата покупателем денег продавцу за недвижимое имущество, сама по себе не может служить основанием для расторжения договора купли-продажи этого имущества.

В этой связи суд находит ссылку представителя ответчика на то обстоятельство, что ФИО1 не заявлены требования о расторжении договора купли-продажи, в связи с чем, денежные средства не могут быть взысканы, не состоятельными.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.

В данном случае, из регистрационного дела, предоставленного Управлением Росреестра по 

<

адрес> усматривается, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ФИО3 и ФИО2, представленный на государственную регистрацию права, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ соответствовали требования ст. 18 Закона о регистрации № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом государственная регистрация перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: 

<

адрес>: жилой дом с кадастровым номером № земельный участок с кадастровым номером № проведена также в соответствии с законом о регистрации права № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из условий договора купли-продажи следует, денежные средства в размере 6 000 000 рублей передаются покупателем продавцу в течение пяти календарных дней с момента заключения договора.

Как следует из пояснений стороны истца и не оспаривалось ответчиком ФИО2, с момента заключения договора купли-продажи до настоящего времени ни ФИО2, ни ФИО3 не произвели оплату стоимости жилого дома и земельного участка в размере 6 000 000 рублей.

При этом факт неисполнения ответчиками договорных обязательств не опровергнут стороной ФИО3 надлежащими доказательствами.

Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями.

Между тем, надлежащих письменных доказательств того, что ответчики передали ФИО1 6 000 000 рублей по сделке купли-продажи жилого дома, суду не представлено и материалы дела не содержат.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По общему смыслу ст.ст.158-162, 550 ГПК РФ передача денежных средств по сделке купли-продажи недвижимости должна быть подтверждена распиской получателя или выпиской по банковскому счёту. 

Так, согласно п.2 ч.1 ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ч.1 ст.162 ГК РФ).

В данном деле таким доказательством могла бы стать расписка ФИО1 о получении денежных средств как от ответчика ФИО3, так и ФИО2, которая, со слов ответчика ФИО3, написана истцом.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что спорная денежная сумма не была передана истцу ни в день заключения сделки по купле-продажи недвижимого имущества, ни после таковой как в течение пяти, так и в течение семи дней.

Поскольку долг по договору купли-продажи до настоящего времени не погашен, исковые требования в объеме невозвращенной суммы за жилой дом и земельный участок, подлежат удовлетворению, так как соответствуют условиям договора купли-продажи и не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

При этом доводы стороны ответчика ФИО3 о том, что государственный регистратор провел регистрацию перехода права с нарушениями, о том, что в последующем спорное недвижимое имущество заложено Банку, который также проводил юридическую экспертизу документов, подтверждающих право собственности у супругов ФИО4 на спорные дом и земельный участок, суд находит не состоятельными, поскольку требований о расторжении договора купли – продажи договора от ДД.ММ.ГГГГ не заявлено, действия государственного регистратора в установленном порядке ФИО3 не оспорены и незаконными не признаны, данных о том, что ФИО1 получила причитающееся ей по договору, материалы дела не содержат и ФИО3 не представлено.

Доводы стороны ответчика ФИО3 о том, что договор имеет противоречия в части сроков исполнения денежного обязательства, не могут являться основанием для отказа в заявленных требованиях, поскольку истцом данные требования заявлены после истечения всех предусмотренных по договору сроков и в переделах сроков исковой давности, что также не свидетельствует о злоупотреблении правом с ее стороны.

Сам факт подписания акта приема- передачи указанных объектов недвижимости до подписания договора купли- продажи в данном случае не имеет юридического значения при рассмотрении заявленных требований, поскольку ответчиками не оспаривалось, что имущество было им передано истцом. 

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов, заявленный истцом, за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 1 593 160 рублей 16 копеек.

Суд находит расчет процентов, произведенный истцом верным и отвечающим требованиям действующего законодательства, приведенный расчет не был оспорен стороной ответчиков, альтернативного расчета суду представлено не было.

В этой связи заявленные истцом проценты подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца по 796 580 рублей 08 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гуранда ФИО13 к ФИО4 ФИО14, ФИО4 ФИО15 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в пользу Гуранда ФИО17, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в счет оплаты цены договора купли- продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ 3 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 796 580 рублей 08 копеек. 

Взыскать с ФИО4 ФИО18, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ССР, в пользу Гуранда ФИО19, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в счет оплаты цены договора купли- продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ 3 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 796 580 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 02 октября 2017 года.

Судья Юрченко Д.А.