Приговор

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ингодинский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Быковой Л.В.,

при секретаре Уфимцевой И.В.,

с участием государственного обвинителя Бережко Я.И.,

потерпевшей 

<

данные изъяты> А.Э.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Коктышевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящей в браке, имеющей троих малолетних детей, находящейся в состоянии беременности, не работающей, временно проживающей в 

<

адрес>, НОТ «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, зарегистрированной в 

<

адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Черновским районным судом 

<

адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 

<

данные изъяты> годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяц.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 тайно похитила чужое имущество с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 15 минут по московскому времени у ФИО1, находящейся в 

<

адрес>.3 «г» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, возник преступный умысел на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете.

Реализуя задуманное, ФИО1, в тоже время и в том же месте, посредством сети «

<

данные изъяты>», на сайте ООО «Микрофинансовая компания 

<

данные изъяты>» (далее по тексту ООО «

<

данные изъяты> МФК»), с использованием сведений о персональных данных Потерпевший №1 (с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) А.Э., не осведомленной о ее действиях, выступая от имени последней, направила заявку на предоставление в кредит денежных средств в размере № рублей, и, после одобрения заявки в автоматизированном режиме, дистанционно заключила от имени Потерпевший №1 договор займа с ООО «

<

данные изъяты> МФК» № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого тайно похитила с банковского счета АО «

<

данные изъяты>» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 1-ый 

<

адрес> стр.1, предоставленного ООО «

<

данные изъяты> МФК», денежные средства в размере № рублей, путем их перечисления ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут по московскому времени на банковский счет АО «

<

данные изъяты>» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, подтвердив свои показания, данные на следствии.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес>.3 «г» по 

<

адрес>, решила оформить микрозайм, для чего с использованием своего сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» подала заявки в сети «

<

данные изъяты>», заявку ей одобрило ООО МКК «

<

данные изъяты>», в связи с чем она авторизовалась путем подтверждения данных через «

<

данные изъяты>», указав при авторизации имевшийся в ее пользовании номер телефона №, указала сумму займа – № рублей, получив уведомление об одобрении займа, подписала документы путем ввода кода из смс-сообщения, увидела, что договор был на имя ее знакомой Потерпевший №1, чья банковская карта АО «

<

данные изъяты>» № с банковским счетом №, к которой был привязан ее, ФИО2, абонентский №, находилась в ее пользовании, и распорядилась данными денежными средствами по своему усмотрению. Вину признала в полном объеме (л.д.20-23, 101-104, 120-122 т.1).

При проведении проверки показаний на месте ФИО1 подтвердила свои показания, изложенные выше, продемонстрировав обстоятельства хищения денежных средств с банковской карты, указав на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где она ДД.ММ.ГГГГ используя свой сотовый телефон через приложение АО «

<

данные изъяты>» прошла авторизацию в ООО МФК «

<

данные изъяты>» и оформила займ на сумму № рублей по анкетным данным Потерпевший №1, без ее ведома (л.д.110-114 т.1).

Оценивая показания подсудимой при допросах в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что процедура ее допроса проводилась в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Вышеизложенные показания получены надлежащим процессуальным лицом, при участии адвоката, после разъяснения ФИО1 ее прав, исходя из ее процессуального статуса на момент допроса, с предварительным предупреждением о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от них. Об объективности показаний подсудимой свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3, подтвердив свои показания, данные на следствии, суду пояснила, что в мае ДД.ММ.ГГГГ года она получила информацию, что ее банковские счета арестованы на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании микрозайма, оформленного в ООО «

<

данные изъяты>», но она данный займ не оформляла, указан не принадлежащий ей абонентский №, который, как она узнала, принадлежал ее знакомой ФИО2. В № году она разрешила ФИО2 пользоваться принадлежащей ей банковской картой АО «

<

данные изъяты>», для чего ФИО2 установила в своем телефоне мобильное приложение данного банка, и привязала к данной карте свой номер телефона. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 извинилась перед ней и возместила ущерб, а она, в свою очередь, погасила задолженность перед кредитной организацией и госпошлину (л.д.50-53 т.1).

Показания потерпевшей согласуются с ее заявлением в правоохранительные органы от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по ее паспортным данным был выдан займ в банке «

<

данные изъяты>» на сумму № рублей, задолженность по которому взыскана с нее (л.д.6 т.1).

Согласно договора потребительного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Потерпевший №1 и ООО «

<

данные изъяты> МФК», Потерпевший №1 предоставлен потребительский займ в размере № рублей на банковскую карту № (л.д.34-46 т.1).

Из ответа ООО «

<

данные изъяты> МФК» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 13 минут между Обществом и Потерпевший №1 заключен договор потребительского найма от ДД.ММ.ГГГГ № в личном кабинете заемщика на официальном сайте ООО «

<

данные изъяты> МФК» в ИТС «

<

данные изъяты>» посредством подписания договора простой электронной подписью. Денежные средства в размере № рублей были выданы ДД.ММ.ГГГГ путем перевода со счет ООО «

<

данные изъяты> МФК» №, открытого в АО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

адрес> на банковскую карту, указанную заемщиком при оформлении займа, №, Потерпевший №1, указанную в заявлении на предоставление займа. При регистрации и оформлении договора был использован телефонный № (л.д.32 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ингодинского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Потерпевший №1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 983 рубля 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей (л.д.61 т.1).

Из выписки по банковскому счету № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут по московскому времени поступили денежные средства в размере № рублей от 

<

данные изъяты> (л.д.71-77 т.1).

Вышеуказанные документы осмотрены в ходе следствия и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.27-30, 31, 32-46, 57-59, 60, 61-65, 67-69, 70, 71-77 т.1).

В ходе осмотра 

<

адрес> в 

<

адрес> установлено местонахождение ФИО1 во время совершения преступления (л.д.105-109 т.1).

Анализ совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу, свидетельствует о доказанности вины подсудимой ФИО1 в тайном хищении имущества 

<

данные изъяты> А.Э. с банковского счета.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления установлены не только показаниями самой подсудимой на предварительном следствии, но и объективно подтверждены приведенными выше доказательствами.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку она тайно похитила денежные средства в размере № рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты> А.Э.

Поскольку ФИО1 

<

данные изъяты>, с учетом ее адекватного поведения в ходе предварительного и судебного следствия, сомнений в ее вменяемости суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, условия ее жизни, смягчающие ее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 ранее судима за совершение ряда преступлений, в том числе тяжких, но, несмотря на это, вновь совершила тяжкое преступление в период испытательного срока, который в настоящее время истек (л.д.127-128, 130-139 т.1). 

<

данные изъяты> (л.д.140, 141 т.1). По месту отбывания наказания характеризуется как допускавшая нарушения в период отбывания наказания (л.д.193 т.1), имеет на иждивении троих малолетних детей (л.д.142, 143, 144, 145 т.1), находится в состоянии беременности (л.д.196 т.1), занимается добровольческой деятельностью, ущерб, причиненный преступлением, возместила в полном объеме, не имеет постоянного и стабильного источника дохода.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку на основании, в том числе ее признательных показаний, установлены фактические обстоятельства совершенного преступления; на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе в принесении извинений потерпевшей, нахождение подсудимой в состоянии беременности, наличие заболеваний у подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимой ФИО1 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также при наличии смягчающих наказание обстоятельств, способа совершения преступления, его цели, наступивших последствий, поведение подсудимой после совершения преступления, суд считает возможным и необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства подсудимой, влияние наказания на условия ее жизни и жизни ее семьи, фактические обстоятельства совершенного ею преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62, ст.82 УК РФ, сохранив условное осуждение, назначенное приговором Черновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и предоставив отсрочку отбывания вновь назначенного наказания до достижения ее младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста, полагая, что иной вид наказания не способен достичь целей исправления подсудимой, не усматривая оснований для назначения альтернативного вида наказания и применения положений ст.73 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Назначенное наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать в колонии поселении, поскольку она совершила преступление средней тяжести.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, которыми дополнена санкция ч.3 ст.158 УК РФ ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, введенным в действие в этой части с ДД.ММ.ГГГГ, также как и для назначения дополнительного наказания, с учетом личности подсудимой и обстоятельств совершенного ею преступления, суд не усматривает.

При рассмотрении уголовного дела понесены процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом Губовым Е.Ю. в ходе следствия в размере № рубля, им же в суде в размере № рубля № копеек, адвокатом Коктышевой Н.С. в суде в размере № рублей, которые подлежат взысканию с ФИО1 поскольку она является совершеннолетней, трудоспособной, отказ от защитника не заявляла, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет, несмотря на то, что в судебном заседании ФИО1 возражала против взыскания с нее процессуальных издержек. Оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, отсутствие у подсудимой денежных средств в настоящее время не свидетельствует о ее имущественной несостоятельности и не исключает получения ею дохода в будущем. Однако, с учетом наличия троих малолетних детей и нахождение подсудимой в состоянии беременности, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемых с нее процессуальных издержек до № рублей, отнеся оставшуюся часть на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.306-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение, назначенное приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде 2 лет лишения свободы надлежит отбывать в колонии поселении.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года, до достижения ее малолетним ребенком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора суда в законную силу, ответ на запрос ООО «

<

данные изъяты> МФК», копии судебного приказа, определения от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по банковскому счету, ответ за запрос ПАО «МТС», хранящиеся при деле, хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников, представлявших интересы осужденной в ходе предварительного и судебного следствия в размере 10 000 (десять тысяч) рублей взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитникам за оказание юридической помощи ФИО1 в размере 19 924 рубля 50 копеек отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Разъяснить право осужденной в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли она присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также в течение трех суток вправе подать заявление об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Осужденная вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий: