№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Лепетюх А. В., 

при секретаре судебного заседания Орнацкой Я.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ДИЗО г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд на настоящим иском, обосновав свои требования тем, что Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ г. заключил с ФИО1 договор аренды земельного участка № 

<

данные изъяты> зарегистрированный в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службе РФ ДД.ММ.ГГГГ г. под № 

<

данные изъяты>. В соответствии с указанным договором аренды ФИО1 предоставлен в аренду целый земельный участок (кадастровый номер 

<

данные изъяты>), расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 22 кв.м., для использования в целях временного металлического гаража сроком по 30.03.2014 г. Ответчик не выполняет данное условие договора, в связи с чем возникла задолженность по арендной плате за землю и пене. Окончательный размер неоплаченной задолженности по арендной плате за землю, пени составляет 100 395,13 руб. На основании изложенного истец согласно уточненным исковым требованиям просит взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону задолженность по арендной плате за землю и пени в сумме 137 646,58 руб., из них: задолженность по плате за землю за период с 01.04.2012 г. по 31.03.2018 года в сумме 103 550,87 рублей, пени за период с 21.12.2009 года по 04.04.2018 года в сумме 34 095,71 рублей, пеню, начисленную на сумму 103 550,87 за период с 05.04.2018 года по дату фактической оплаты из расчет 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования за каждый день просрочки платежа.

В судебное заседание явился представитель истца ДИЗО г. Ростова-на-Дону ФИО2, требования поддержал, просил удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске, указав при этом, что договор аренды заключен с установлением стоимости арендной платы, установленной по итогам проведенных торгов, оснований для уменьшения арендной платы ввиду наличия льгот у арендатора в данном случае не имеется.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще; в ходе судебного разбирательства заявлял о наличии оснований для уменьшения размера арендной платы на том основании, что он является пенсионером, а также заявил о пропуске срока исковой давности.

Дело в отсутствие надлежаще извещенного, не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок п.1, п. 2 ст. 610 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п.1, п. 2 ст. 609 ГК РФ).

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 названной статьи).

В силу части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ г. заключил с ФИО1 договор аренды земельного участка № 

<

данные изъяты>, зарегистрированный в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службе РФ ДД.ММ.ГГГГ г. под № 61

<

данные изъяты> 

В соответствии с указанным договором аренды организации: ФИО1 предоставлен в аренду целый земельный участок (кадастровый номер 

<

данные изъяты>), расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 22 кв.м., для использования в целях временного металлического гаража сроком по 30.03.2014 г. 

Как установлено судом, земельный участок предоставлен ответчику по результатам проведения торгов.

Ответчик не выполняет данное условие договора, в связи с чем возникла задолженность по арендной плате за землю и пене. Окончательный размер неоплаченной задолженности по арендной плате за землю за период с 01.04.2012 г. по 31.03.2018 года в сумме 103 550,87 рублей.

В соответствии с п.5.2, вышеуказанного договора аренды земли, ст. 330 ГК РФ в случае невнесения арендной платы в установленные договором аренды сроки арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа.

За период с 21.12.2009 года по 04.04.2018 года размер пени составляет 34 095,71 рублей.

По результатам оценки представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком ФИО1 обязанности по оплате истцу арендной платы за указанный в иске период времени и пени, а также наличия предусмотренных законом оснований для взыскания с ФИО1 как с арендатора указанной задолженности, так как факт предоставления ФИО1 в спорный период времени земельного участка на условиях заключенного сторонами договора аренды № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. подтвержден представленными в дело доказательствами и ответчиком не опровергнут. Доказательства в подтверждение факта исполнения обязанности по уплате истцу как арендодателю арендных платежей в спорный период времени ответчиком не представлены.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по арендным платежам и пени за спорный период времени проверен судом на соответствие требованиям действующего законодательства и условиям заключенного сторонами договора аренды земельного участка и признан верным.

Как было указано выше, в силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 названной статьи).В силу части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, следует, что стороны договора аренды обязаны руководствоваться теми ставками арендной платы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые предписаны соответствующими нормативными актами.

В соответствии с п. 5 Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 09.04.2012 г. № 240 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону» размер арендной платы на год за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, впервые предоставляемых для строительства и целей, не связанных со строительством, определяется исходя из рыночной стоимости права аренды таких земельных участков, устанавливаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, за исключением случаев предоставления земельных участков, указанных в пунктах 1-3, 8, 8.1, 8.2 настоящего Порядка. При этом размере арендной платы на год за использование указанных земельных участков не может быть ниже размера земельного налога за такие земельные участки.

Согласно п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации № 582 от 16.07.2009 г. при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что расчет задолженности по арендной плате ответчика верно произведен истцом.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что в данном деле требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по уплате арендных платежей и пени являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно постановлению Главы администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. №

<

данные изъяты> земельный участок, имеющий адресный ориентир: ул.Добровольского, 3/1, предоставлен ответчику для эксплуатации временного гаража, как единственному участнику торгов по продаже права аренды земельного участка.

В соответствии с п.3.11 приложения к постановлению Мэра г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. №

<

данные изъяты> (с изменениями) размер арендной платы за использование земельных участков, предоставленных лицам, освобожденным от уплаты земельного налога, определяется на основании кадастровой стоимости по ставке 0,01% кроме случаев, когда право аренды на заключение договора аренды приобретено указанными лицами на торгах (конкурсах, аукционах).

Размер арендной платы за пользование спорным земельным участком был сформирован по результатам торгов с определением начального размера арендной платы.

Таким образом, поскольку указанный земельный участок предоставлен ответчику путем применения процедуры торгов, доводы ответчика о неправомерности заявленного расчета арендной платы за земельный участок и необходимости применения льготной ставки, не основаны на нормах действующего законодательства.

Ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий такого пропуска, которое заслуживает внимания.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты нрава по иску лица, право которого нарушено. Положениями статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

Из материалов дела видно, что истец обратился с иском в суд 27.01.2017 года.

Следовательно, истец пропустил установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период до 27.01.2014 года.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным за период до 27.01.2014 года, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения за этот период.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец в ходе судебного разбирательства не заявлял, сведений о наличии каких-либо уважительных причин такого пропуска не представлял.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по арендной плате за период 01.04.2014 года по 31.03.2018 года в размере 55 816,83 руб., а также пени за период 21.06.2014 года по 04.04.2018 года в размере 10 881,97 руб.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6)

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника 

С учетом изложенного требование истца о взыскании пени, начисленную на сумму 55 816,83 руб. за период с 05.04.2018 года по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу пп.19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец ДИЗО г. Ростова-на-Дону освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска, поскольку по приведенным в силу обстоятельствам суд пришел к выводу о доказанности истцом оснований иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 200,96 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону задолженность по арендной плате за землю за период 01.04.2014 года по 31.03.2018 года в размере 55 816,83 руб., а также пени за период 21.06.2014 года по 04.04.2018 года в размере 10 881,97 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону пеню, начисленную на сумму 55 816,83 руб. за период с 05.04.2018 года по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета госпошлину в сумме 2 200,96 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2018 года.

Председательствующий