Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО6 

при секретаре ФИО2,

с участием:

представителя истца ФКУ 

<

данные изъяты>» ФИО7 

представителя третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казённого учреждения «Управление автомобильной магистрали 

<

адрес> Федерального дорожного агентства» к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки в сведениях, внесённых в Единый государственный реестр недвижимости, 

установил:

ФКУ Упрдор «Россия» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером №:

Номер

точки

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Номер

точки

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером № площадью 4002 кв.м, вычисленной геодезическим методом с погрешностью 0,10:

Номер

точки

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Номер

точки

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В обоснование иска указало, что при проведении кадастровых работ в отношении принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № выявлен факт включения в Единый государственный реестр недвижимости ошибочных сведений о местоположении границ принадлежащего ответчику земельного участка, в соответствии с которыми пешеходная дорожка как один из конструктивных элементов находящейся в оперативном управлении истца автодороги, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, находится на земельном участке ответчика, что нарушает права и законные интересы истца.

Помимо указанных в исковом заявлении, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «

<

данные изъяты>», на чьи права и(или) обязанности по отношению к одной из сторон может повлиять решение суда по настоящему делу.

В судебном заседании представитель истца ФКУ 

<

данные изъяты>» ФИО8 иск поддержала в полном объёме по мотивам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела или рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Возражений относительно исковых требований не представил.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО3 оставила решение по делу на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации Крестецкого муниципального района в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений относительно исковых требований не представил.

Представитель третьего лица ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела или рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (далее – «Закон»), Единый государственный реестр недвижимости (далее – «ЕГРН») является сводом достоверных систематизированных сведений об учтённом в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Законом сведений.

Согласно п.7 ст.1 Закона, при государственном кадастровый учёте земельных участков как объектов недвижимого имущества в ЕГРН вносятся сведения, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определённой вещи, а также иных предусмотренных Законом сведений об объектах недвижимости, то есть, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости (п/п.3 п.4 ст.8 Закона).

Как предусмотрено ст.22 Закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункт 8). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утверждённом проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 10). Аналогичные положения предусматривались и действовавшими до ДД.ММ.ГГГГ положениями ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», и действовавшими до этого правовыми актами, принятыми в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре».

В силу п.3 ст.61 Закона, воспроизведённая в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы (реестровая ошибка), подлежит исправлению, которое может быть произведено на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

С учётом положений ст.39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» о необходимости согласования местоположения границ земельного участка при межевании необходимо соблюдение принципа добросовестности, то есть такого установления границ земельного участка, которое бы максимально учитывало права и законные интересы всех заинтересованных лиц. Иное – при прочих равных условиях – следует считать реестровой ошибкой, подлежащей исправлению.

В судебном заседании установлено, что ФКУ Упрдор «Россия» на праве постоянного (бессрочного) пользования с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в 

<

адрес>, с разрешённым использованием для автомобильной дороги (автомагистрали 

<

адрес> М-10 «Россия»). В 2002 году в Государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о местоположении границ данного земельного участка.

На данном земельном участке фактически расположена указанная автомобильная дорога.

В 2016 году при проведении кадастровых работ в целях установления придорожных полос и полосы отвода автомобильной дороги выявлено, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о местоположении границ принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № площадью 4002 кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в соответствии с которыми в границах данного земельного участка частично находится конструктивный элемент автомобильной дороги М-10 «Россия» – тротуар. Данные обстоятельства подтверждаются заключением кадастрового инженера ФИО4 с приложенными к нему графическими материалами.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № были внесены в Государственный кадастр недвижимости на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного работником ООО «

<

данные изъяты>. 

Из представленных суду материалов видно, что границы земельного участка ответчика на местности никак не обозначены.

Из правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № и документов о местоположении его границ не следует, что на данном земельном участке расположен тротуар.

При таких обстоятельствах, содержащееся в ЕГРН описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № нарушает в пользу ответчика баланс прав и законных интересов сторон, в связи с чем установление таких границ земельного участка ответчика суд признаёт ошибкой, которая воспроизведена в ЕГРН. 

Данная реестровая ошибка может быть устранена предложенным истцом способом, поскольку предложенное стороной истца описание местоположения границ земельного участка c кадастровым номером № согласуется с общим описанием местоположения земельного участка (его адресом), позволит как включить территорию, необходимую для размещения тротуара, в границы земельного участка с кадастровым номером №, так и сохранить площадь земельного участка с кадастровым номером № при соблюдении принципов межевания и формирования земельных участков; возражений относительно такого описания местоположения границ земельного участка не поступило; исправление реестровой ошибки прекращения, возникновения, перехода зарегистрированного права на объект недвижимости не повлечёт.

Таким образом, иск ФКУ Упрдор «Россия» является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Так как нормами гражданского процессуального закона, регламентирующими возмещение судебных издержек и взыскание государственной пошлины (ст.ст.98, 103 ГПК РФ), предусмотрено присуждение соответствующих сумм со стороны, против которой состоялось решение суда, а существо спора по настоящему делу не позволяет считать удовлетворение иска решением, принятым в пользу одной из сторон, оснований для взыскания с ответчиков государственной пошлины, от уплаты которой был освобождён истец, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Федерального казённого учреждения «Управление автомобильной магистрали 

<

адрес> Федерального дорожного агентства» удовлетворить. 

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером №:

Номер

точки

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Номер

точки

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером № площадью 4002 кв.м, вычисленной геодезическим методом с погрешностью 0,10:

Номер

точки

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№19

Номер

точки

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.М. Анисимов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.М. Анисимов