Судья Кукина Е.Н. Дело № 22к-525-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск 20 апреля 2020 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Артамонова М.Г.,

при секретаре Манжосовой О.Н., 

с участием переводчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шмидт О.А. в интересах обвиняемой Х. на постановление Ленинского районного суда г. Мурманска от 03 апреля 2020 года, которым 

Х. (Х.), родившейся _ _ в ... ***, гражданке Республики ***, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.322 УК РФ, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, т.е. по 31 мая 2020 года.

Проверив материалы дела, заслушав выступления обвиняемой Х. с использованием системы видеоконференц-связи и адвоката Шмидт О.А., просивших отменить постановление по доводам жалобы, прокурора Сысоевой О.А., полагавшей судебное решение законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Шмидт О.А. просит постановление суда отменить. По мнению адвоката суд не проанализировал возможность избрания обвиняемой более мягкой меры пресечения, не указал в судебном решении, на основании каких материалов пришел к выводу об обоснованности ее подозрения в совершении преступления. Оценивая риск возможного побега обвиняемой, ранее не судимой, суд не учёл наличия на ее иждивении троих несовершеннолетних детей, являющихся серьезным сдерживающим фактором от побега. С учётом изложенного, вывод суда о том, что обвиняемая может скрыться от следствия и суда либо продолжить заниматься преступной деятельностью считает необоснованным. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав стороны, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным. 

В соответствии со ст.108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется по судебному решению при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в случае, когда избрание другой меры пресечения невозможно.

В силу ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Х. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 6 лет. 

Наличие признаков события преступления и достаточных оснований для осуществления уголовного преследования Х. подтверждается материалами уголовного дела: рапортами о задержании обвиняемой в пограничной зоне за преодоленном ею рубежом инженерно-технических заграждений государственной границы РФ, протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2020 г. со схемой, иными документами, которые были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку. 

Как следует из обжалуемого постановления, мера пресечения Х. избрана в связи с наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, она может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. 

Эти выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и являются правильными. Х. является гражданкой иностранного государства, определенного места жительства и источника дохода в России не имеет, срок действия её визы истек, что на начальном этапе расследования даёт достаточные основания опасаться, что обвиняемая может скрыться от следствия и суда, опасаясь уголовного наказания, а также совершить новую попытку незаконного пересечения государственной границы РФ. Учитывая, что Х, была задержана в пограничной зоне в зимнее время со своими малолетними детьми, их наличие не может быть признано достаточным сдерживающим фактором для предупреждения повторного преступления. 

Избрание обвиняемой более мягкой меры пресечения суд апелляционной инстанции находит невозможным, поскольку риски того, что она скроется от следствия либо совершит новую попытку незаконного пересечения государственной границы РФ на данном этапе предварительного расследования, слишком велики. Кроме того, данных о наличии у обвиняемой жилища на территории РФ, либо реальной финансовой возможности для проживания на свободе в период предварительного следствия, в материалах дела не содержится. 

Сведений о наличии у обвиняемой заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено, стороны на наличие таких обстоятельств не ссылаются. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено, оснований для отмены либо изменения постановления по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Мурманска от 03 апреля 2020 года в отношении Х. (Х.) оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шмидт О.А. – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий: