Дело № 2- 744/2020

42RS0009-01-2020-000201-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего Исаковой Е.И.

при секретаре Гладышевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании «04» февраля 2020 года

дело по иску ФИО1 к ООО «СПИК о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «СПИК» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа. 

Требования мотивирует тем, что 01.04.2019 между ФИО1, и ООО«Спик» был заключен договор долевого участия в долевом строительстве №..., предметом которого является ..., на 4 этаже, общей проектной площадью 40,2 кв.м., в жилом доме по строительному адресу: г. Кемерово, ..., микрорайон 15, жилой ..., стоимостью 1 688 400 руб.

Договор долевого участия в долевом строительстве №... от **.**.**** надлежащим образом зарегистрирован в установленном законом порядке.

Обязательства по оплате договора долевого участия в долевом строительстве №... от **.**.**** были исполнены в следующем порядке:

**.**.**** между ООО «РусТЭК» (Исполнитель) и ООО «СПИК» Заказчик) был заключен договор ###, согласно которому Исполнитель обязуется по заявкам Заказчика оказывать услуги техники по перевозке металлических гаражей.

Согласно УПД счет-фактуре ### от **.**.**** исполнитель в лице ООО«РусТЭК» оказало услуги ООО «СПИК» по перевозке металлических гаражей по договору ### от **.**.**** на общую сумму 6 680 000 руб.

**.**.**** по договору цессии ООО «РусТЭК» уступило истцу часть права требования задолженности по Договору ### от **.**.**** в размере - 688 400 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от **.**.**** на указанную сумму.

Из соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом от **.**.**** следует, что истец и ответчик договорились о следующем:

Ответчик погашает свою задолженность перед истцом в сумме 1 688 400 (один миллион шестьсот восемьдесят восемь тысяч четыреста) рубле возникшую на основании договора уступки прав требования от **.**.**** Истец погашает свою задолженность перед ответчиком, в сумме 1 688400 (один миллион шестьсот восемьдесят восемь тысяч четыреста) рубле возникшую на основании Договора №... участия в долевом строительстве от **.**.****.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, обязательства по оплате цены договора участия в долевом строительстве №... от **.**.**** в настоящее время исполнены в полном объеме.

Как следует из п.2.1. - п.2.1.2. договора участия в долевом строительстве №... от **.**.****, застройщик обязуется передать участнику долевой строительства квартиру в срок не позднее 30 апреля 2019, окончание передачи «Застройщиком» «Квартиры» осуществляется в срок не позднее 30 июня 2019 года.

Таким образом, срок передачи квартиры по договору - не позднее 30.06.2019г.

Фактически спорная квартира до настоящего времени застройщиком не передана, соглашения о продлении сроков передачи квартиры также имеется.

22.08.2019 истец направил застройщику претензию с требованием о добровольном порядке в течение 10 календарных дней с даты получения настоящей претензии погасить возникшую неустойку за период с 01.07.2019 г. по 22.08.2019г. в сумме 44 742 рублей 60 копейки, которую просил перечислить на расчетный счет истца. Указанную претензию ответчик в добровольном порядке удовлетворил, неустойку выплатил.

11.10.2019 истец направил застройщику претензию с требованием в, добровольном порядке в течение 10 календарных дней с даты получения настоящей претензии погасить возникшую неустойку за период с 23.08.2019 г, по 11.10.2019 г. в сумме 42 210 рублей 00 копейки, которую просил перечислить на расчетный счет истца. Указанную претензию ответчик в добровольном порядке удовлетворить отказался.

В связи с отказом застройщика удовлетворить законные требования истца о выплате неустойки за просрочку в передаче квартиры по договору участия в долевом строительстве №... от **.**.**** по претензии от **.**.****, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Истец считает, что застройщик нарушил сроки выполнения своих договорных обязательств, установленных договором участия в долевом строительстве №... от **.**.****, по передаче квартиры в установленный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает частнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, или, если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, неустойка в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ за просрочку передачи квартиры Участнику долевого строительства жилого помещения от цены договора за каждый день просрочки за период с 23.08.2019 по 12.01.2020 (на дату подачи иска в суд), составит: 108 029,46 руб.

Просит суд взыскать с ООО «Спик» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку в передаче квартиры за период с 23.08.2019 по 12.01.2020 в размере 108 029,46 руб., а начиная с 13.01.2020 производить взыскание неустойки на основании п. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от стоимости квартиры в размере 1 688 400 руб. до даты фактического исполнения ООО «Спик» обязательств по договору долевого участия в долевом строительстве №Д5-71 от 01.04.2019 по передаче квартиры ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности исковые требования не признала, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

С учетом мнения участников процесса и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 01.04.2019 между ФИО1, и ООО«Спик» был заключен договор долевого участия в долевом строительстве №..., предметом которого является ..., на 4 этаже, общей проектной площадью 40,2 кв.м., в жилом доме по строительному адресу: г.Кемерово, ..., микрорайон 15, жилой ..., стоимостью 1 688 400 руб.

Договор долевого участия в долевом строительстве №... от **.**.**** надлежащим образом зарегистрирован в установленном законом порядке.

Обязательства по оплате договора долевого участия в долевом строительстве №... от **.**.**** были исполнены в следующем порядке:

**.**.**** между ООО «РусТЭК» (Исполнитель) и ООО «СПИК» Заказчик) был заключен договор ###, согласно которому Исполнитель

обязуется по заявкам Заказчика оказывать услуги техники по перевозке металлических гаражей.

Согласно УПД счет-фактуре ### от **.**.**** исполнитель в лице ООО«РусТЭК» оказало услуги ООО «СПИК» по перевозке металлических гаражей по договору ### от **.**.**** на общую сумму 6 680 000 руб.

**.**.**** по договору цессии ООО «РусТЭК» уступило истцу часть права требования задолженности по Договору ### от **.**.**** в размере - 688 400 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от **.**.**** на указанную сумму.

Из соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом от **.**.**** следует, что истец и ответчик договорились о следующем:

Ответчик погашает свою задолженность перед истцом в сумме 1 688 400 (один миллион шестьсот восемьдесят восемь тысяч четыреста) рубле возникшую на основании договора уступки прав требования от **.**.**** Истец погашает свою задолженность перед ответчиком, в сумме 1 688 (один миллион шестьсот восемьдесят восемь тысяч четыреста) рубле возникшую на основании Договора №... участия в долевом строительстве от **.**.****.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, обязательства по оплате цены договора участия в долевом строительстве №... от **.**.**** в настоящее время исполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 2.1. Договора Застройщиком обязался передать Квартиру Участнику долевого строительства не позднее 6 (шести) месяцев с даты ввода жилого дома в эксплуатацию при условии выполнения Участником долевого строительства своих обязательств по Договору в полном объеме.

В свою очередь пунктом 1.7. Договора предусмотрено обязательство Застройщика обеспечить жилого дома в эксплуатацию не позднее 30.12.2018 г.

В соответствии с п. 2.1. и п. 2.1.2. Договора Ответчик обязался передать Истцам Квартиру в срок не позднее шести месяцев с даты разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Следовательно, квартира должна быть передана Истцам не позднее 30.06.2019г.

Однако до настоящего времени квартира истцу не передана.

Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались.

Поскольку со стороны застройщика – ООО «СПИК» допущено нарушение обязательства по передаче объекта долевого строительства, истец имеют право требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого участия за период с 01.07.2019 года. 

Законом установлено, что в случае нарушения застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства гражданин-участник долевого строительства вправе отказаться от исполнения договора, либо требовать взыскания неустойки.

При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцам.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры.

На основании п. 22 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирного дома и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом ВС РФ от 04.12.2013 г., размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Следовательно, размер неустойки подлежит расчёту исходя из стоимости объектов по договору участия в долевом строительстве.

Согласно договору № ... от **.**.**** участия в долевом строительстве, стоимость квартиры строительный ###, расположенной по строительному адресу: г. Кемерово, ..., микрорайон 15, жилой ... составляет 1688 400 руб.

В силу прямого указания закона для расчета неустойки применяется размер ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства.

Срок исполнения обязательства определен в договоре 30.06.2019 года.

Ответчиком в добровольном порядке выплачена неустойка за период с 01.07.2019 г. по 22.08.2019г. в сумме 44 742 руб. 60 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки с 23.08.2019 по 12.01.2020.

За период с 23.08.2019 по 12.01.2020 сумма неустойки составляет 120 720 руб. 60 коп.: 1688 400 руб. х 143х 6,5%/300 х 2, где

1688 400 руб. - цена Договора №... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома;

143 - количество дней просрочки (с 01.01.2019 по 26.08.2019);

7,5% - ключевая ставка на (информация Банка России от 16.09.2016 г.) 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Суд считает, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, с учетом выплаченной ответчиком неустойки в добровольном порядке.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ снизив неустойку до 60000 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 60000 руб.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнению ответчиком обязательств по возврату денежных средств.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", начиная с 13.01.2020 по день фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму 1 688 400 руб. 

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Принимая во внимание длительность не исполнения обязательства по передаче объекта истцу, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 7000 руб.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Настоящим решением суда в пользу истца взыскана неустойка в сумме 60000 руб., компенсация морального вреда в сумме 7 000 руб., соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 33 500 руб. (60000 руб.+7 000 руб.)х50 %,.

Ответчик просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ к сумме штрафа. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде штрафа под соразмерностью его суммы последствиям нарушения обязательства предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд считает соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства сумму штрафа, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца 33 500 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с учетом ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «СПИК» 650000 Г. Кемерово, ул. Мичурина, дом 13 оф. 205 ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения, неустойку за период с 23.08.2019 по 12.01.2020 в сумме 60000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 7000 руб., штраф в сумме 33 500 руб., всего 100 500 руб. (сто тысяч пятьсот рублей).

Взыскать с ООО «СПИК» 650000 Г. Кемерово, ул. Мичурина, дом 13 оф. 205 ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения неустойку в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" начиная с 13.01.2020 по день фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму 1688 400 руб. 

Взыскать с ООО «СПИК» 650000 Г. Кемерово, ул. Мичурина, дом 13 оф. 205 ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 300 (две тысячи триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено «07» февраля 2020 года.