Дело № 2-569/2019 10 июля 2019 года

УИД 29RS0021-01-2019-000766-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Мамошиной М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в п. Плесецк 10 июля 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате повреждения здоровья

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья. Требования мотивирует тем, что постановлением Плесецкого районного суда от 21 декабря 2018 года ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде 5000 рублей. Постановление суда вступило в законную силу. Действиями ответчика ей были причинены повреждения: 

<

данные изъяты> В связи с противоправными действиями ответчика она испытала физические и нравственные страдания, чувство обиды и неудобства. Просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, пояснила, что действиями ответчика ей была причинена физическая боль, также она очень сильно переживала из-за произошедшего конфликта. С полученной травмой она обращалась в больницу, но на лечении не находилась, поскольку медицинская помощь ей не требовалась. Врачом устно были даны соответствующие рекомендации, которыми она и воспользовалась. Также просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Представитель истца - адвокат Мартюшев В.И.требования истца поддержал. Пояснил, что противоправными действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, виновность ответчика в совершенном административном правонарушении и причинении физической боли ФИО1 ВС. установлена вступившим в законную силу постановлением Плесецкого районного суда. Истец обратилась к нему за консультацией по юридическому вопросу, заплатила 10000 рублей, из них 2000 рублей за консультацию, 3000 рублей за составление искового заявления и подготовку документов в суд, 5000 рублей за представительство в суде первой инстанции. 

Ответчик ФИО2 с требованиями истца была не согласна. Пояснила, что каких-либо повреждений ФИО1 не наносила, вину в совершении административного правонарушения не признает. Однако не отрицает, что с соседкой ФИО1 у нее произошел конфликт, полагает, что ФИО1 ее оговаривает. 

Выслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 28 апреля 2018 года около 15 часов 30 минут ФИО2, находясь во втором подъезде жилого дома 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанесла побои ФИО1, причинив ей физическую боль.

Постановлением Плесецкого районного суда от 21 декабря 2018 года ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде 5000 рублей. Постановление суда вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на жизнь, здоровье и другие нематериальные блага гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с увечьем, физической болью, иным повреждением здоровья, невозможности продолжения активной общественной жизни, временным ограничением или лишением каких-либо прав. 

В соответствии с ч. 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст.151 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, характер физических и нравственных страданий, перенесенных ФИО1, требования разумности и справедливости. 

Учитывая обстоятельства причинения морального вреда, степень физических и нравственных страданий истца, индивидуальные особенности пострадавшего, суд полагает установить сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, понесенные истцом, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ФИО1 уплатила адвокату Мартюшеву В.И. 10000 рублей за оказание юридических услуг, из них 2000 рублей за консультацию, 3000 рублей за составление искового заявления и подготовку документов в суд, 5000 рублей за представительство в суде первой инстанции. 

С учетом положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, требований разумности и справедливости, объема предоставленных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 20000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет Плесецкого муниципального района в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Плесецкий районный суд. Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2019 года.

Председательствующий: А.П. Залогова