УИД: 59RS0004-01-2023-002939-86

Дело № 2-80/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б., 

при секретаре судебного заседания Ветелиной О.О.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Перми Бушмакиной С.В.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску СЕН к администрации города Перми о возложении обязанности изъять жилое помещение путем выкупа, 

установил:

СЕН обратилась с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о возложении обязанности изъять жилое помещение – две комнаты в трехкомнатной квартире, общей площадью 54,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

Адрес>, путем выкупа с прекращением права собственности, установив размер выкупной стоимость в сумме 5 516 865 руб. В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит две комнаты, общей площадью 54,1 кв.м, по адресу: 

<

Адрес>. Многоквартирный 

<

Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений предписано освободить жилые помещения и снести аварийный дом. Согласно отчету об оценку № выкупная стоимость составляет 5 516 865 руб. (том 1 л.д. 6-10). 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что в доме сырость, плесень, грибок, стены в трещинах, потолки обвисли, в ванной потолок рушится, ванна провалилась в подвал, в комнате дыра в потолке. Капитальный ремонт многоквартирного дома с 1953 года не производился. Коммунальные услуги предоставляются в полном объеме. Она не работает, является пенсионером, проживает в жилом помещении с 1975 года, условия проживания в аварийном доме негативно влияют на ее состояние здоровья, в том числе ввиду наличия у нее гипертонии 3 степени. Дом не расселяется, все соседи проживают, расселяются дома стоящие рядом. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что в квартире проживать опасно, в любой момент может обрушиться потолок. Распоряжение в части установления срока не обжаловалось. Истец за жильем маневренного фонда не обращалась, поскольку не знает, какое жилье будет предоставлено взамен, истцу с учетом возраста будет тяжело переезжать в жилье маневренного фонда. Полагала, что заключением эксперта установлена цена за обе комнаты, с которой согласилась.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Из письменных возражений следует, что администрация г. Перми исковые требования не признает, поскольку решение об изъятии земельного участка, на котором расположен спорный дом, не принято, также отсутствует решение о сносе и изъятии жилых помещений. Установленный срок для отселения – ДД.ММ.ГГГГ, не истек. Многоквартирный дом, в котором расположено спорное помещение, в действующие программы расселения граждан из аварийного жилищного фонда не включен. С заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ПОБ ознакомлены, не согласны в части размера стоимости сверхнормативного й площади земельного участка (том 1 л.д. 101, том 2 л.д. 79).

Представитель Управления жилищных отношений администрации г. Перми в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором Управление поддерживает правовую позицию администрации г. Перми (том 2 л.д. 75).

Прокурор полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в части, поскольку установлено, что СЕИ является собственником двух комнат, расположенных в квартире по 

<

Адрес>; данный жилой дом признан аварийным, в связи с чем данное жилое помещение подлежит выкупу; выкупная стоимость подлежит определению с учетом заключения судебной экспертизы. 

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения, что предусмотрено положениями части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что СЕН на основании договора безвозмездной передачи квартир в единоличную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Пермской КЭЧ района (том 1 л.д. 82-83), на праве собственности принадлежит жилое помещение – две комнаты в трехкомнатной квартире, общей площадью 54,1 кв.м, расположенная по адресу: 

<

Адрес> (том 1 л.д. 97-98). СЕН зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу (л.д. 125), иных жилых помещений на праве собственности не имеет (том 1 л.д. 94-96, 157, 173-174).

СЕН в браке не состоит (том 1 л.д. 128).

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН, правообладателями земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410269:55 площадью 3824+/-22 кв.м, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, являются собственники помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (том 1 л.д. 164-172). 

В заключении по результатам технического обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, выполненного в 2022 году ООО «НОВАЯ ПЕРМЬ», сделаны следующие выводы по результатам обследования: техническое состояние фундаментов, перекрытий, крыши, лестниц, балконов находится в аварийном состоянии, стен – в ограниченно работоспособном, отмостки, кровли, полов, перегородок, заполнений оконных проемов, заполнений дверных проемов – в неудовлетворительном. Техническое состояние здания в целом оценено как аварийное. Физический износ строительных конструкций здания составляет 50-80%. На момент обследования срок эксплуатации здания, согласно техническому паспорту, составлял 70 лет, срок службы основных конструкций здания превышает нормативный период эксплуатации данных конструкций. Данные о проведение капитального ремонта не представлены. Стоимость капитального ремонта здания будет превышать затраты на возведение нового строения из современных конструкций и материалов. Также установлено, что несущие и ограждающие конструкции многоквартирного дома не удовлетворяют требования подпунктов 10,15, 16 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения, непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома содовым домом» в части работоспособного технического состояния, обеспечения необходимого температурно-влажностного режима и защиты от проникновения атмосферных осадков; здание не отвечает требованиям безопасности, указанным в главе 2 статьях 7,8 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ. Дальнейшая эксплуатация многоквартирного дома не допустима, так как не обеспечивает безопасного проживания граждан (том 1 л.д. 106-120).

ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии № принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного 

<

Адрес> аварийным и подлежащим сносу (том 1 л.д. 104). 

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми многоквартирный 

<

Адрес> в 

<

Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений рекомендовано освободить жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления. Отделу расселения жилищного фонда предписано принять меры по отселению граждан в срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 105).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СЕН направлено уведомление с приложением заключения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором разъяснено о необходимости освобождения занимаемых жилых помещений и сносе многоквартирного дома (том 1 л.д. 78).

Согласно копии технического паспорта на домовладение, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, 1952 года постройки. Сведения о капитальном ремонте отсутствуют (том 1 л.д. 130-134). 

Согласно справке ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о проведении капитального ремонта многоквартирного 

<

Адрес> в 

<

Адрес> отсутствуют. В архиве отсутствуют сведения о приватизации жилых помещений до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 135).

Согласно сведениям, представленным управлением жилищных отношений администрации г. Перми, первый договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан по 

<

Адрес>, администрацией Свердловского района г. Перми и гражданином заключен ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 160-161).

Согласно сведениям, представленным администрацией Свердловского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом находится в управлении ИСЖ «Красные Казармы»; коммунальные услуги подаются в многоквартирный дом в соответствии с конфигурациями дома и техническим паспортом; заседания комиссии по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Свердловского района г. Перми не проводились (том 1 л.д. 136).

Согласно выводам заключения специалиста ЧСВ № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 54-73) исходя из технического состояния многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, определенного в рамках технического обследования строительных конструкций жилого дома в 2022 году ООО «НОВАЯ ПЕРМЬ», следует, что имеется реальная угроза обрушения здания в целом так и обрушение отдельных конструкций 

<

Адрес>, данного многоквартирного дома.

Распоряжения об изъятии земельного участка и жилого помещения не выносились.

Многоквартирный жилой дом по адресу 

<

Адрес> муниципальную и региональную адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дом признан аварийным и подлежащим сносу в 2023 году, дальнейшие действия органами местного самоуправления по проведению процедуры, предусмотренной частью 10 либо частью 11 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не предпринимаются. Доказательств обратному не представлено, судом не установлено.

Принимая во внимание техническое обследование состояния строительных и конструктивных элементов многоквартирного 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, выполненного ООО «Новая Пермь» в 2023 году и заключение специалиста ЧСВ № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой дом не соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, конструктивные и другие характеристики частей многоквартирного жилого дома не соответствуют требованиям надежности и безопасности частей здания и объекта в целом, так как техническое состояние многоквартирного дома в целом оценено как аварийное, физический износ строительных конструкций здания составляет 50-80%, дальнейшая эксплуатация многоквартирного дома не допустима, так как не обеспечивает безопасного проживания граждан, имеется реальная угроза обрушения здания в целом так и обрушение отдельных конструкций 

<

Адрес>, данного многоквартирного дома, суд приходит к выводу, что дом непригоден для дальнейшего проживания и дальнейшей эксплуатации, создает реальную угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем требования о выплате возмещения подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, как и доказательств принятия мер по поддержанию многоквартирного дома в надлежащем состоянии, не представлено. 

Возражения представителя ответчика о том, что на момент рассмотрения дела не соблюдена процедура изъятия жилого помещения, суд находит несостоятельными, поскольку обязанность совершения действий, направленных на изъятие аварийного жилого помещения, лежит на ответчике. На момент рассмотрения дела проживание в доме угрожает жизни и здоровью граждан. 

При рассмотрении дела судом установлено, что СЕН фактически проживает в спорном жилом помещении, длительное время имеет постоянную регистрацию в нем, иных жилых помещений, как на праве собственности, так и в пользовании не имеет. Доказательств обратному не представлено, судом не установлено. Следовательно, истец проживает в жилом помещении, представляющим угрозу для ее жизни и здоровья, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании следующего.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Возложение обязанности по капитальному ремонту многоквартирного дома в полном объеме на бывшего наймодателя, то есть орган местного самоуправления, возможно только в том случае, если к моменту приватизации первой квартиры в многоквартирном доме данный дом уже требовал проведения капитального ремонта.

Из заключения эксперта ООО «Проспект» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по адресу: 

<

Адрес>, в котором расположено изымаемое жилое помещение 1952 года постройки, относится к III группе, общим сроком службы 120 лет. С даты постройки здания – 1952 год до даты первой приватизации жилого помещения в доме – ДД.ММ.ГГГГ прошло 55 лет. Расчетным путем экспертом определен физический износ конструктивных элементов, подлежащих капитальному ремонту на дату первой приватизации – 57,2%, при котором здание находится в неудовлетворительном состоянии, эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта. Жилой дом нуждался в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации.

Учитывая изложенное, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт необходимости проведения капитального ремонта в многоквартирном доме в период его эксплуатации и отсутствие такого ремонта на дату первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме. 

Ответчиком, доказательств отсутствия необходимости проведения капитального ремонта на дату первой приватизации в доме, не представлено. 

Отсутствие капитального ремонта до первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме способствовало разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании возмещения за жилое помещение – две комнаты, общей площадью 54,1 кв.м. по адресу: 

<

Адрес>, с учетом убытков, возникающих у собственников при изъятии жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, компенсации за излишки земельного участка под многоквартирным домом, подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о размере возмещения суд исходит из следующего.

Из представленного истцом отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Компания «Центр недвижимости», рыночная стоимость жилого помещения- двух комнат, общей площадью 54,1 кв.м, по адресу: 

<

Адрес>, определена в размере 3 429 969 руб., убытки, причиненные собственнику жилого помещения при его изъятии – 82 300 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 399 124 руб., компенсация за сверхнормативный земельный участок, расположенный под многоквартирным домом – 1 605 472 руб. (том 1 л.д. 11-77).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство поручено ООО «Проспект» (том 1 л.д. 189-191).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Проспект», рыночная стоимость жилого помещения, общей площадью 42,4 кв.м, по адресу: 

<

Адрес>, определена в размере 3 306 200 руб. (1 401 600 руб. - стоимость жилой площади + 1 904 600 руб. – стоимость общей площади), убытки, причиненные собственнику жилого помещения при его изъятии – 128 000 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 351 100 руб., компенсация за сверхнормативный земельный участок, расположенный под многоквартирным домом – 878 200 (том 1 л.д. 194-250, том 2 л.д. 1-50).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ПОБ пояснила, что на момент составления заключения аналитика рынка имелась только по состоянию на третий квартал. Третий квартал – это общая информация, расчет произведен за январь 2024 года. В качестве аналогов приняты объекты виде комнат, расположенные в центре по 

<

Адрес>, которые находились на рынке недвижимости, в том числе по состоянию на январь 2024 года. На площадь применены корректировки, поскольку одна из комнат значительно больше. Если бы квартира была целиком, то цена была бы выше. Расчёт произведен по общей и по жилой площади, при этом во внимание приняты шлакоблочные дома. Это максимальная цена на комнаты в центре города. В материалы дела представлены письменные пояснения. 

При разрешении вопроса о размере возмещения суд полагает необходимым принять за основу заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Проспект», поскольку эксперт, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, обладает необходимой квалификацией, им даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Заключение является наиболее актуальным, с учетом изменений, которые происходят в стоимости жилых помещений, определены все параметры, предусмотренные частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом рыночная стоимость одного квадратного метра жилой площади, определенного заключением, составляет 85 706 руб., общей – 60 270 руб. 60 коп., что является не завышенным/заниженным относительно стоимости одного квадратного метра в пределах муниципального образования город Пермь с учетом местонахождения объекта оценки (1,3 зоны престижности с применением корректировок). При расчёте рыночной стоимости жилого помещения во внимание приняты аналоги, выставленные на продажу в январе 2024 года. Расчет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт произведен на дату первой приватизации, с учетом положений статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации и индексации суммы на дату производства экспертизы. Сторонами возражения относительно выводов заключения с приложением доказательств не представлены.

Кроме того, экспертом ООО «Проспект» № от ДД.ММ.ГГГГ определена и рыночная стоимость доли в праве на общедомовое имущество многоквартирного жилого дома в виде площади земельного участка, превышающей нормативный размер земельного участка, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, пропорционально площади жилого помещения – двум комнатам общей площадью 54,1 кв.м, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, составляет 878 200 руб.

При этом в заключении экспертом указано, что нормативный размер земельного участка под многоэтажными жилыми домами рассчитывается на основании СП 30-101-98 Свод правил по проектированию и строительству «Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах» от ДД.ММ.ГГГГ. 

При определении наличия излишков земельного участка экспертом учтены зона престижности расположения земельного участка (1,2,4,5 зоны престижности с учетом корректировок), на котором расположен объект исследования – две комнаты в трехкомнатной квартире в 

<

Адрес> года постройки площадью 51,4 кв.м; удельный показатель земельной доли; общая площадь жилых помещений жилого дома (877,40 кв.м), фактическая площадь земельного участка, отведенного под жилой дом (1332 кв.м).

При расчете величины излишков земельного участка экспертом определена доля оцениваемой квартиры в жилой площади дома 6,2%, сделан вывод о том, что площадь участка, сверхнормативного, приходящаяся на оцениваемое помещение 85,58 кв.м, в связи с чем выявлены излишки земельного участка.

Исходя из стоимости 1 кв.м. земельного участка (10 634 руб.) экспертом рассчитана стоимость излишков земельного участка для оцениваемого жилого помещения в размере 878 156 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение за жилое помещение с учетом убытков, причиняемых изъятием жилого помещения, в том числе компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, за сверхнормативный земельный участок, всего в размере 4 663 500 руб.

Оснований для взыскания возмещения в большем размере суд не усматривает. 

Поскольку взыскание с ответчика в пользу истца возмещения за жилое помещение влечет прекращение права собственности истца на это жилое помещение и возникновение права собственности муниципального образования «Город Пермь» на данное жилое помещение после выплаты ответчиком истцу за это жилое помещение указанной суммы возмещения, решение суда будет являться основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу СЕН (

<

данные изъяты>) выкупную цену за жилое помещение – 2 комнаты в трехкомнатной квартире, назначение: жилое, общая площадь 54,1 кв.м. по адресу: 

<

Адрес>, в размере 4 663 500 руб.

Решение суда после выплаты возмещения является основанием для прекращения права собственности СЕН (

<

данные изъяты>) на жилое помещение – 2 комнаты в трехкомнатной квартире, назначение: жилое, общая площадь 54,1 кв.м. по адресу: 

<

Адрес>, и возникновения права муниципальной собственности.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

(мотивированное решение изготовлено 28.03.2024)

Председательствующий - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева