Отметка об исполнении решения суда Дело № 2-1710/2017

____________________________________________________________________________

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 августа 2017 года г. Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш., 

при секретаре судебного заседания Мухиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что между банком и заемщиками ФИО1, ФИО2 24.03.2006 года был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщикам был выдан кредит в сумме 550 000 руб. под 16% годовых, на срок по 24.03.2026 года. Обеспечением возврата кредита являлось поручительство ФИО3, ФИО4, ФИО6, которые приняли на себя солидарную ответственность перед банком за неисполнение своих обязательств заемщиками ФИО2, ФИО1 

В нарушение условий кредитного договора заемщики ФИО1, ФИО2 не исполняет надлежащим образом обязанность по своевременному погашению долга. Заемщикам и поручителям направлялись требования о возврате кредита и процентов за пользование кредитом, заемщики и поручители предупреждались об ответственности за неисполнение обязательств ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору, однако задолженность погашена не была. Претензионные письма остались без ответа.

По состоянию на 27.03.2017 г. задолженность ФИО1, и ФИО2 по кредитному договору составляет: 245 450 руб. 73 коп., из которых - ссудная задолженность 234 342 руб. 26 коп., задолженность по неустойке – 11 108 руб. 47 коп.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 24.03.2006 года, взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме 245 450 руб. 73 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 654 руб. 51 коп. Истец, после оплаты ответчиком 45000 рублей, уточняя первоначально заявленные требования просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 200450 руб. 73 коп. (л.д.59). 

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, судебные повестки, направленные по адресу указанному в кредитном договоре и договорах поручительства, возвращены с отметкой почты «истек срок хранения». Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания телефонограммой.

Учитывая данные обстоятельства, суд расценивает поведение ответчиков, как уклонение от получения судебных повесток, что свидетельствует о том, что им был избран способ защиты направленный на затягивание процесса. Суд предпринял все предусмотренные законом меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, его отсутствие в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного всеми доступными способами о времени и месте судебного заседания.

Ответчики ФИО4 и Юдина (Булгакова ) М.Н. в судебном заседании просили взыскать задолженность с ФИО1, который является основным заемщиком по кредитному договору.

Суд, выслушав ответчиков ФИО4 и Юдину (Булгакову ) М.Н. изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые ст.ст. 819-821, 361-367 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, между банком и заемщиками ФИО1, ФИО2 24.03.2006 года был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщикам был выдан кредит в сумме 550 000 руб. под 16% годовых, на срок по 24.03.2026. Обеспечением возврата кредита являлось поручительство ФИО3, ФИО4, ФИО6, которые приняли на себя солидарную ответственность перед банком за неисполнение своих обязательств заемщиками ФИО2, ФИО1 

В соответствии с п. 1.1. договора поручительства поручители взяли на себя обязательство перед кредитором другого лица отвечать за исполнение ФИО1, и ФИО2 обязательств по кредитному договору 

<

***> от 24.03.2006 г. 

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии со ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В нарушение условий кредитного договора заемщики ФИО1 и ФИО2 не исполняют надлежащим образом обязанность по своевременному погашению долга.

В силу п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору.

В соответствии с п. 4.7 кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщиков, а Заемщики обязан досрочно погасить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренную условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям.

Заемщикам и поручителям направлялись требования о расторжении договора, возврате кредита и процентов за пользование кредитом, заемщики и поручители предупреждались об ответственности за неисполнение обязательств ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору, однако задолженность погашена не была. 

В соответствии с подп. 2 п.2 ст. 450 ГК РФ и п. 6.1 кредитного договора 

<

***> от 24.03.2017 года неисполнение заемщиком кредитных обязательств является основанием для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 2 ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 2.1, п. 2.2. договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, в том числе, в случаях увеличения процентной ставки за пользование кредитом и срока пользования кредитом. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Если основное обязательство не исполнено, то кредитор вправе на основании ст.361 ГК РФ и п.2 ст.263 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства. 

Учитывая требования вышеприведенных норм, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО6, - поручители по договорам поручительства 

<

***>/П-01, 

<

***>/П-02, 

<

***>/П-03 от 24.03.2006 г. обязаны нести солидарную ответственность по уплате задолженности по кредитному договору в том же объеме, что и заемщики ФИО1 и ФИО2 включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Суд учитывает, что банк обращался в досудебном порядке к заемщику и поручителям с требованием о досрочном погашении кредита и процентов по нему.

Суд принимает во внимание, что ответчик ФИО2 произвела частичную уплату для погашения задолженности в размере 65000 рублей, что подтверждается копиями банковских ордеров от 16.06.2017 года, от 10.07.2017 года, от 08.08.2017 года (л.д. 51, 57), что также свидетельствует о признании ответчиком долга перед истцом. 

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору по состоянию на 27.03.2017 года составляла: 245 450 руб. 73 коп., из которых - ссудная задолженность 234 342 руб. 26 коп., задолженность по неустойке – 11 108 руб. 47 коп.

Ответчиком в период рассмотрения в суде гражданского дела выплачено истцу 65000 рублей, следовательно, остаток подлежащего взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца, долга по кредитному договору, составляет 245450 руб. 73 коп. – 65000 руб. =180450 руб. 73 коп. 

Рассматривая требования истца о солидарном взыскании с ответчиков госпошлины оплаченной при подаче иска суд приходит к следующему. 

Истцом, при подаче иска, уплачена госпошлина в размере 5 654 руб. 51 коп., что подтверждено платежными поручениями № 897076 от 22.12.2016 г., № 725079 от 31.03.2017года.

Требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 654 руб. 51 коп. подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договор, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 24.03.2006 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 задолженность по кредитному договору в сумме 180450 руб. 73 коп. расходы по уплате госпошлине – 5 654 руб. 51 коп., а всего 186 105 ( сто восемьдесят шесть тысяч сто пять) руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2017 г.

Судья В.Ш.Шабанов