РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чекулаевой Е.Н.,

при секретаре Лепиной М.Н.,

с участием старшего помощника прокурора г. Щёкино Трикиша Е.М.,

истца ФИО1,

представителя ответчиков Лазарь Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2318/2017 по иску ФИО1 к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, Министерству Российской Федерации, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности устранить нарушения его прав.

В обоснование иска указал следующее.

Он с ДД.ММ.ГГГГ по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области.

В соответствии с постановлением ВРИО начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ переведен сроком на 6 месяцев в помещение камерного типа (ПКТ).

В соответствии с ч.6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья.

Поскольку ПКТ предназначено для временного содержания в нем осужденных, следовательно, оно является жилым помещением и должно отвечать требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленным санитарным правилам и нормам. 

В ПКТ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, где он содержится и проживает, уровень освещенности и инсоляции не отвечает требованиям действующего законодательства. Тем самым администрация исправительного учреждения нарушает его право на охрану здоровья и право на содержание в таких помещениях (камерах), которые отвечали бы требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

В результате нахождения его, ФИО1, в камере у него резко начало ухудшаться зрение, что вызывает у него физические страдания и нравственные переживания. Это означает, указывает истец, что ему по вине администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области причинен моральный вред.

На основании изложенного ФИО1 просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., возложить на ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области обязанность незамедлительно устранить допущенные ею нарушения его прав.

Определением суда от 21 августа 2017 года отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о принятии мер по обеспечению данного иска в виде отстранения от занимаемой должности ВРИО начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области подполковника внутренней службы ФИО3. 

Определением суда от 09 сентября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Определением суда от 05 октября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4.

Определением суда от 17 октября 2017 года производство по делу прекращено в части исковых требований ФИО1 о возложении на ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области обязанности незамедлительно устранить допущенные нарушения его прав.

В судебном заседании истец ФИО1 (участвовавший при рассмотрении дела путем использования систем видеоконференц-связи) исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей поддержал. Указал, что в настоящее время в ПКТ №, где он непосредственно содержится, существует достаточное освещение. Претензий по этому поводу он к администрации исправительного учреждения не имеет. Но, в связи с тем, что до его обращения в суд с рассматриваемым иском освещение в камере было ненадлежащим, он утратил зрение. И поскольку что его здоровью тем самым был причинен вред, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в требуемой им сумме.

Представитель ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области по доверенности Лазарь Т.Н., действующая и как представитель ответчика ФСИН России по доверенности в порядке передоверия, исковые требования ФИО1 не признала. Пояснила, что нарушения прав ФИО1 со стороны представляемых ею ответчиков допущено не было. В ПКТ, где ФИО1 содержится с ДД.ММ.ГГГГ по постановлению начальника исправительного учреждения, существует освещение, соответствующее санитарным нормам и правилам. Доказательств резкого ухудшения его зрения в период отбывания наказания в ПКТ ФИО1 в рамках рассмотрения настоящего дела не представил. Поэтому его иск удовлетворению не подлежит.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился. Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представив письменные пояснения, ответчик просил ФИО1 в иске отказать в полном объеме. Указал, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему морального вреда в связи с ухудшением состояния его здоровья. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что отсутствуют основания для удовлетворения иска ФИО1, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области в соответствии с приговором суда. Согласно постановлению ВРИО начальника ФКУ ИК-7 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение установленного порядка отбывания наказания был переведен в помещение камерного типа (ПКТ) сроком на 6 месяцев.

В статье 10 УИК РФ закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылается на ухудшение зрения в связи с содержанием его в помещении камерного типа (ПКТ) ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области в условиях плохой освещенности. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с положениями статьи 151 ГК Российской Федерации, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1), размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

В соответствии с ч.1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Помещение камерного типа является помещением в учреждении уголовно-исполнительной системы и не относится к жилым помещениям.

Согласно п. 20.33 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02.06.2003 г. № 130-ДСП, освещенность камер должна составлять не менее 50 лк для ламп накаливания.

Согласно протоколу измерений освещенности от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному начальником филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России ФИО11 имеющим высшее образование, сертификат специалиста (№, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГБОУ ВПО «Смоленский ГМУ МЗ РФ», действителен до ДД.ММ.ГГГГ), искусственное освещение ПКТ № равно 103 лк, при нормативном показателе 100/50 лк. Измерение проводилось люксметром-яркомером «ТКА-04/3», №, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Такой показатель освещения соответствует нормативному (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, СП 17-02).

Обоснованность указанного протокола подтверждена истцом, отказавшимся о части иска по причине того, что в ПКТ №, где он непосредственно содержится, существует достаточное освещение. 

Сведений о том, какой уровень освещенности имелся в ПКТ 31 ФКУ ИЗ-7 УФСИН России по Тульской области до указанной в протоколе даты, в материалах дела нет. Следовательно, отсутствуют основания для выводов о нарушении этого показателя в ПКТ-31 в период нахождения в ней истца с ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, отсутствуют доказательства ухудшения зрения истца ФИО1 в период его нахождения в ПКТ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области. 

В соответствии со ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации; в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения и медицинские части. 

Установленный нормативно уровень медицинской помощи ФИО1 в исправительном учреждении оказывается, о чем свидетельствуют данные его медицинской карты. Эти данные, в частности, указывают на то, что проходя медицинское освидетельствование в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области перед помещением ПКТ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 жалоб относительно состояния своего зрения не предъявлял.

Согласно выписке из медицинской карты ФИО1, составленной начальником МСЧ-5 – филиала ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России по Тульской области ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, с момента начала содержания в ФКУ ИК-7 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ данный осужденный жалоб на ухудшение зрения не предъявлял, требований о направлении на осмотр офтальмолога не заявлял; очки не носил, с просьбой о подборе очков не обращался; ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобами на ухудшение зрения: установлена миопия (близорукость), существование которой, со слов осужденного, 15 лет; был направлен на консультацию к офтальмологу ДД.ММ.ГГГГ; произведен осмотр офтальмолога ДД.ММ.ГГГГ, установлен диагноз: миопический астигматизм (врожденная патология); качество зрения 0,6 на оба глаза; глаза спокойные, глазное дно без особенностей. 

Содержание данной выписки из медицинской карты подтверждается сведениями выписного эпикриза филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный ФИО1 в материалы дела заказ на изготовление очков для коррекции зрения № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о том, что ФИО1 ещё до помещения в места лишения свободы нуждался в очках в связи с имеющимся у него миопическим астигматизмом (правый глаз – цилиндр: - 1,5, ось - 180°; левый глаз – цилиндр: - 1,5, ось - 0°).

Оценивая содержание всех вышеуказанных документов, суд приходит к выводу, что отсутствуют доказательства того, что за период нахождения в ПКТ (с ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 претерпел ухудшение состояния своего зрения и что ему тем самым причинен моральный вред. Поэтому его исковые требования о взыскании в его пользу в счет возмещения морального вреда 200 000 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, Министерству Российской Федерации, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Щёкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись