Дело № 1-66/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Муромцево

11.10.2017 года

Муромцевский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Ахметовой А.М.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Китик А.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Свирина В.А., представившего удостоверение № 152 и ордер № 12565,

при секретаре Прудниковой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с августа 2010 года ФИО1, действуя умышленно, не имея на то соответствующего разрешения, в нарушение требований ст. 9 ФЗ «Об оружии», незаконно хранил в своем доме, расположенном по адресу: ..., 24 (двадцать четыре) патрона калибра 7,62 х 39 мм, относящиеся к боеприпасам, а именно к боевым патронам калибра 7,62 мм, образца 1943 года отечественного производства (14 патронов изготовлены на Тульском патронном заводе в 1963 году, 10 – на Климовском штамповочном заводе в 1962 году), до момента изъятия их сотрудниками полиции 05.09.2017 года. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, на стадии дознания дал согласие на его производство в сокращенной форме,при этом пояснил, что ему разъяснен и понятен характер заявленного ходатайства, а также порядок рассмотрения дела судом по правилам гл. 40 УПК РФ, данное решение было принято добровольно, после консультации и в присутствии защитника.

При разрешении вопроса о порядке судебного разбирательства, возражений против рассмотрения дела по правилам гл. 40 УПК РФ от защитникаСвирина В.А., государственного обвинителя Китик А.Ю., не поступило. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрении дела по обвинению ФИО1 в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ как в связи с признанием им своей вины, так и в связи с проведением дознания по делу в сокращенной форме.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконное хранение боеприпасов. 

Кроме того, в ходе судебного заседания защитником Свириным В.А. было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1. за деятельным раскаянием, поскольку подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, в связи с чем дознание по делу проводилось в сокращенной форме, юридически не судим, положительно характеризуется, раскаялся в содеянном, в силу чего является лицом, не представляющем общественной опасности. 

При разрешении указанного ходатайства, подсудимый ФИО1 также просил суд о его удовлетворении, заявил о согласии на прекращение производства по делу по нереабилитирующим основаниям.

Заслушав участников процесса, заключение государственного обвинителяКитик А.Ю., не возражавшего против прекращения производства по делу в связи с деятельным раскаянием, суд находит ходатайство защиты подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 28 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В данном случае судом установлено, что подсудимый ФИО1 юридически не судим, в связи с чем считается лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме, чем активно способствовал расследованию преступления, ни до, ни после совершения анализируемого деяния к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, в том числе как лицо, не нуждающееся в профилактических мероприятиях(л.д. 57, 59), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 60), что в соответствии с приведенными нормами, является основанием для прекращения в отношении него дальнейшего производства по уголовному делу за деятельным раскаянием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, 239 ч.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ст. 75 УК РФ, - в связи с деятельным раскаянием, прекратив настоящее уголовное дело на основании ст. 28 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, до вступления настоящего постановления в законную силу, оставить без изменения. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Свирину В.А. в сумме 632 (шестьсот тридцать два) рубля 50 копеек - отнести на счет средств федерального бюджета. 

На основании п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства - 21 (двадцать один) патрон и 6 (шесть) гильз, хранящиеся в оружейной комнате ОМВД России по Муромцевскому району, - передать в ХОЗО УМВД по Омской области. 

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии постановления. 

Судья 

А.М. Ахметова