Гр.дело №2-1682/19г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В., 

при секретаре Коробовой А.В.,

с участием представителя истицы ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Можайского городского округа 

<

адрес> об установлении границ земельного участка, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к администрации Можайского ГО МО, обосновывая свое требование тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при межевании которого ответчик отказался от согласования его границ, в связи с чем, истица просит суд установить границы вышеуказанного земельного участка.

Истица, ФИО1, в суд не явилась, ее представитель, ФИО3, в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска. 

Ответчик, администрация Можайского ГО МО, своего представителя в суд не направил, доказательств уважительности причин его неявки и возражений на иск суду не представил.

Суд считает, иск не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений представителя истицы и материалов дела установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого дома в д.

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Порецкого сельского 

<

адрес> на основании постановления от 01.04.1992г. № ФИО1 было выдано свидетельство о праве собственности на землю № на земельный участок для подсобного хозяйства площадью 0,12 га, в том числе сельскохозяйственных угодий – 0,12 га, из них: пашни – 0,12 га, в Порецком сельском 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок ФИО1, отнесенный к неустановленной категории, с разрешенным использованием – для подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 

<

адрес>. Границы участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Согласно сообщению начальника территориального отдела № Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО кадастровое дело на указанный земельный участок отсутствует.

Представитель истицы, ФИО3, в судебном заседании пояснил, что более точный адрес местоположения спорного земельного участка, чем указанные в свидетельстве и кадастровом паспорте земельного участка, ФИО1 не известен. Смежным землевладельцем является коммерческий банк. Межевание участка истицей не проводилось, акт согласования границ не составлялся. Является ли избранный истицей ответчик смежным землевладельцем ему не известно.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании судом ставился на обсуждение вопрос о необходимости производства по делу судебной землеустроительной экспертизы, т.к. для определения координат конкретного местоположения земельного участка необходимы специальные познания в области геодезии и землеустройства.

Между тем, представитель истицы, ФИО3, в судебном заседании отказался ходатайствовать о назначении землеустроительной экспертизы, полагая ее назначение нецелесообразным, настаивал на разрешении данного спора по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч.3 ст.79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Учитывая изложенное, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, принимая во внимание, что производство судебной землеустроительной экспертизы по данной категории дел является обязательным, и уклонение от ее производства представителем истицы, учитывая также непредставление истицей и ее представителем в нарушение положений ч.1 ст.56 ГКП РФ иных доказательств в обоснование иска, суд считает требование ФИО1 – необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении иска к Администрации Можайского городского округа 

<

адрес> об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.В. Хлюстов