ПРИГОВОР

 по делу №1-93/2017

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Шексна 24 октября 2017 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Потапова К.А.,

с участием государственного обвинителя Червяковой Т.А.,

защитника - адвоката Тихомировой Л.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимой ФИО2,

потерпевшего ФИО1

при секретаре Земляной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, русской, гражданки РФ, 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> (точное время следствием не установлено) в квартире по адресу: 

<

адрес> между ФИО2 и ее ФИО1., находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений. В ходе ссоры ФИО2, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанесла находившимся у нее в руке кухонным ножом, используемым ею в качестве оружия, удар ФИО1 в область боковой поверхности живота, с правой стороны, то есть в область расположения жизненно важных органов. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила ФИО1 согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вертикальную рану в области 

<

данные изъяты>, длиной 

<

данные изъяты> см, проникающую в брюшную полость, с направлением раневого канала спереди назад, с повреждением 

<

данные изъяты>, которая расценивается как телесное повреждение опасное для жизни, причинившее тяжкий вред здоровью ФИО1

Подсудимая ФИО2 в суде полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью и поддержала ходатайство, заявленное в ходе следствия о рассмотрении дела в особом порядке.

При рассмотрении дела судом применен особый порядок принятия судебного решения, постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с ходатайством подсудимой ФИО2, поддержанным защитником Тихомировой Л.С., а также по следующим основаниям:

подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником 

потерпевший ФИО1 в период следствия (Т. 1 л.д. 46) выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, в судебном заседании вновь подтвердил согласие на рассмотрение дела без проведения судебного следствия, просил строго ФИО2 не наказывать, пояснив, что он помирился с женой и простил ее

государственный обвинитель Червякова Т.А. согласна на применение особого порядка принятия судебного решения. 

В соответствии с заключением судебно – психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 как во время совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства, исключающего вменяемость, не обнаружено. Во время совершения инкриминируемого ей деяния она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. Может участвовать в проведении следственных действий. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ей деяния находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. Рекомендуется наркологическое освидетельствование с целью первичной диагностики синдрома зависимости от алкоголя. ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ей деяния не находилась в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на ее сознание и поведение. Указанные индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на ФИО2 и не ограничили способности понимать характер и значение совершаемых ею действий и руководить ими (Т. 1 л.д. 190 – 192).

Суд считает предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным, квалификацию ее действий по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ правильной, так как она нанесла кухонным ножом, используемым в качестве оружия, удар в живот потерпевшему, причинив, согласно заключению эксперта, тяжкий вред здоровью ФИО1 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО2 вину признала полностью и раскаивается в содеянном. 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, активное способствование раскрытию преступления. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

ФИО2 не судима, совершила тяжкое преступление, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, к административной ответственности не привлекалась, 

<

данные изъяты>. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности ФИО2, конкретных обстоятельств дела, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает возможным назначить наказание ФИО2 с применением ст. 73 УК РФ, установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.

С учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд применяет правила ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применении правил ст. 53.1 УК РФ судом не усмотрено. 

Вместе с тем суд не считает необходимым назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм выплаченных адвокату взысканию с подсудимой в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на условно осужденную ФИО2 обязанности: 

не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

периодически являться на регистрацию в УИИ по месту жительства в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения на апелляционный период осужденной ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты> – хранящийся при материалах уголовного дела – передать ФИО2;

- 

<

данные изъяты> - хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья Потапов К.А.