Дело № 2а-977/2024

УИД № 23RS0004-01-2024-000616-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Анапа 21 мая 2024года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Волошин В.А., при секретаре Куцаевой Ж.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа об оспаривании действия органов местного самоуправления

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа об оспаривании действия органов местного самоуправления.

В обосновании заявленных исковых требований указала, что ФИО1 на имя главы муниципального образования город-курорт Анапа было подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1655 кв.м, расположенного (...), Гайкодзорский сельский округ, (...), в границах кадастрового квартала 000, категория земель - земли населенных пунктов, территориальная зона - зона застройки индивидуальными жилыми домами с удержанием домашнего скота и птицы, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). Заявление было подано посредством филиала ГАУ КК МФЦ КК в (...) 00.00.000000.00.0000 Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа был направлен отказ в оказании муниципальной услуги. В обоснование отказа указывает, что к испрашиваемому земельному участку, согласно представленным координатам в схеме расположения земельного участка, площадью 1655 кв.м, расположенному относительно ориентира (...), Гайкодзорский сельский округ, (...), отсутствует прямой доступ с земель общего пользования. Пунктом 26 ст. _6 Федерального закона от 00.00.0000 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или изменяемому земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (в случае осуществления государственного учета). Следовательно, обязательным условием при формировании земельного участка является наличие доступа к землям общего пользования. Вместе с тем, в соответствии с генеральным планом ГО г-к Анапа (в редакции от 00.00.0000) испрашиваемый земельный участок частично расположен в границе зоны охраны памятника археологии. Федеральный закон от 00.00.0000 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории (...)» устанавливают особенности проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории объекта культурного наследия и в зонах охраны объекта культурного наследия. В целях соблюдения требований законодательства в области государственной охраны объектов культурного наследия, при формировании земельных участков (в случае его расположения в зоне охраны памятника) и подготовке документации по планировке территории (во всех случаях) заявителем готовятся и направляются запросы в управление государственной охраны объектов культурного наследия (...) о возможности освоения земельных участков. В случае нахождения земельного участка в границах памятников археологии, управлением государственной охраны объектов культурного наследия (...) (подрядными организациями) осуществляется план проведения археологического надзора (археологическая разведка) на земельном участке, за счет средств заказчика. С отказом административного ответчика административный истец не согласен и считает его незаконным и подлежащим отмене. Представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в полной мере соответствует требованиям как Земельного кодекса Российской Федерации, так и Федерального закона от 00.00.0000 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также Приказа Росреестра от 00.00.0000 000Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории». Действительно, законодательство содержит требование наличия доступа с земель общего пользования для вновь образуемых земельных участков. Вместе с тем, у земельного участка, образуемого в соответствии с представленной схемой, такой, доступ имеется. Сторона от точки 1 (координаты 000) до точки 11 (координаты 000) примыкает к свободным муниципальным землям, таким образом, доступ с земель общего пользования к испрашиваемому земельному участку обеспечен. Кроме того, в непосредственной близости к этой стороне земельного участка проходит дорога. Относительно расположения испрашиваемого земельного участка, по мнению административного ответчика, в зоне охраны памятника археологии - Управление и администрация не приводят никаких доказательств в обоснование этого утверждения. Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 00.00.0000 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» заявитель имеет право на получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления муниципальных услуг. Вместе с тем, в оспариваемом отказе не указано даже в зоне охраны какого именно памятника архитектуры расположен испрашиваемый земельный участок. Кроме того, даже если допустить что испрашиваемый земельный участок действительно расположен в зоне охраны памятника археологии — это обстоятельство никоим образом не препятствует предварительному согласованию предоставления земельного участка. Испрашиваемый участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы, в качестве вида разрешенного использования указано «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)». Согласно коду 2.2 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра от 00.00.0000 № 000, данный вид разрешенного использования подразумевает Размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с ко(...).1; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных. В случае, если арендатор земельного участка примет решение о строительстве индивидуального жилого дома или садового дома, то в соответствии со ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации им будет направлено в органы местного самоуправления, а также соответствующее заявление в Управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации краснодарского края. Однако, данные действия будут осуществлены позднее. В рассматриваемом случае, такой причины для отказа в оказании муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка как расположение испрашиваемого гражданином земельного участка в зоне охраны памятника археологии законодательство не содержит. Кроме того, пунктом 2.2.4 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденным постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 000 прямо предусмотрено, что Управление не вправе требовать от заявителя осуществления действий, в том числе согласований необходимых для получения муниципальной услуги и связанных с обращением в государственные органы, иные органы местного самоуправления, организации, за исключением получения услуг, включенных в перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления органами местного самоуправления муниципальных услуг и предоставляются организациями, участвующими в предоставлении муниципальных услуг, утвержденный решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа. Пунктом 2.6 Административного регламента определен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги. В указанном перечне не предусмотрено осуществление заявителем согласований, направления запросов в органы государственной власти и органы местного самоуправления. Пунктом 2.6.5 определено, что Управление не вправе требовать от заявителя информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением муниципальной услуги, а также предоставления документов и информации, которые находятся в распоряжении государственных органов, иных органов местного самоуправления. Просит суд признать отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 000 незаконным. Обязать Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1655 кв.м,

В судебное заседание административный истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО3 действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, согласно представленному в суд заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме, согласно представленному в суд письменному возражению.

Заинтересованное лицо представитель управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, согласно представленному в суд письменному отзыву просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, о причине неявки не сообщили.

С учетом ч.6 ст.226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

С учетом положений статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации надлежит рассматривать заявление административного истца на предмет законности и обоснованности оспаривания решений управления, которыми административным истцам отказано в предоставлении в собственность спорных земельных участков.

В соответствии со ст.3 КАС РФ задачами административного судопроизводства наряду с прочими являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с п.3 ст.6 КАС РФ к принципам административного судопроизводства относятся законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для признания судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств, а именно несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Заявитель обратился с заявлением в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа о предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании ст.39.6 п.2 п.п.15, 39.15 Земельного кодекса РФ площадью 1655 кв. м. расположенного по адресу: (...), (...), (...), кадастровый квартал: 000, в аренду сроком для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).

Согласно ответу управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 000 заявителю было разъяснено, что в соответствии со статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Разработка схемы расположения земельного участка проведена с нарушением, предусмотренным ст.11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. А именно к испрашиваемому земельному участку, согласно представленным координатам в схеме расположения земельного участка, площадью 1655 кв.м., расположенному относительно ориентира: (...), (...) сельский округ, (...) отсутствует прямой доступ с земель общего пользования. Испрашиваемый земельный участок также частично расположен в границе зоны охраны памятника археологии. В целях соблюдения требований законодательства в области государственной охраны объектов культурного наследия, при формировании земельных участков (в случае его расположения в зоне охраны памятника) и подготовке документации по планировке территории (во всех случаях) заявителем готовятся и направляются запросы в управление государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края о возможности освоения земельных участков. В случае нахождения земельного участка в границах памятников археологии, управлением государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края (подрядными организациями) осуществляется план проведения археологического надзора (археологическая разведка) на земельном участке, за счет средств заказчика.

Согласно выписок из ЕГРН ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 000 по адресу: (...); ФИО5, ФИО6, ФИО11 принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/3) земельный участок с кадастровым номером 000, по адресу: (...); ФИО8 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 000, по адресу: (...); ФИО9 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 000 по адресу: (...); ФИО10 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 000, по адресу: (...).

Согласно ч. 8. ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 26 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или изменяемому земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (в случае осуществления государственного учета).

Согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории испрашиваемый земельный участок находится в непосредственной близости от (...), но в плотную к ней не примыкает, тем самым остается площадь не разграниченных земель, которая примыкает с одной стороны к испрашиваемому земельному участку, а с другой к землям общего пользования, таким образом прямой доступ к землям общего пользования от испрашиваемого земельного участка отсутствует, что является не допустимым и противоречит нормам земельного законодательства.

Таким образом, к испрашиваемому земельному участку, согласно представленным координатам в схеме расположения земельного участка, площадью 1655 кв.м., расположенного по адресу: (...), (...) (...) в границах кадастрового квартала 000, отсутствует доступ с земель общего пользования.

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Анапа испрашиваемый земельный участок частично расположен в границе зоны охраны памятника археологии.

В соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», закон Краснодарского края от 23.07.2015 № 3223-КЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Краснодарского края» устанавливают особенности проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории объекта культурного наследия и в зонах охраны объекта культурного наследия.

В целях соблюдения требований законодательства в области государственной охраны объектов культурного наследия, при формировании земельных участков (в случае его расположения в зоне охраны памятника) и подготовке документации по планировке территории (во всех случаях) необходимо заключение управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края о возможности освоения испрашиваемого земельного участка, в представленном пакете документов отсутствовало заключение управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края.

Таким образом, отказ управления от 00.00.0000 000 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1655 кв.м., расположенного по адресу: (...) (...) в границах кадастрового квартала 000 принят в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации и является законным и обоснованным.

Действия по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории являются прерогативой уполномоченного органа местного самоуправления, и суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов местного самоуправления и судов общей юрисдикции (статьи 10,11,118 Конституции Российской Федерации), данное обстоятельство нашло свое отражение в кассационном определении Верховного Суда от 00.00.0000 000.

Суд считает, что, администрация муниципального образования город-курорт Анапа и Управление архитектуры и градостроительства администрации МО г.к.Анапане допустило нарушений законодательства Российской Федерации, правомерно отказали заявителю в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1655 кв.м., расположенного по адресу: (...), (...), (...) в границах кадастрового квартала 000.

При установленных обстоятельствах суд полагает в удовлетворении требований ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа об оспаривании действия органов местного самоуправления- отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа об оспаривании действия органов местного самоуправления- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья Анапского районного суда В.А. Волошин