Дело № 1-551/2017

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 18 декабря 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Майоровой С.М.,

при секретаре Зубковой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Бобкина Р.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников ФИО1 - адвокатов Владимирова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №, ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №,

защитника ФИО2 - адвоката Шакирова Н.Р., представившего удостоверение № и ордер №, 

представителя потерпевшего ГУ МЧС РФ по Республике Марий Эл – М.А.А., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимой:

- 07 декабря 2016 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 была назначена на должность начальника финансово-экономического отдела (главного бухгалтера) Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Марий Эл (далее - начальник ФЭО ГУ МЧС РФ по Республике Марий Эл) приказом 

<

данные изъяты>. Будучи аттестованным сотрудником ГУ МЧС РФ по Республике Марий Эл, имея специальное звание 

<

данные изъяты>, ФИО2 являлась должностным лицом ГУ МЧС РФ по Республике Марий Эл, наделенным в соответствии с Должностными обязанностями начальника ФЭО ГУ МЧС РФ по Республике Марий Эл 

<

данные изъяты>, полномочиями по организации в установленном порядке финансового обеспечения подчиненных подразделений, осуществлению администрирования командировочных расходов управлений (отделов) Главного управления, по своевременному обеспечению личного состава заработной платой, денежным довольствием, составлению бюджетной росписи, распределению лимитов бюджетных обязательств по подведомственным получателям бюджетных средств и направлению их в орган, исполняющий бюджет, по осуществлению контроля за использованием бюджетных средств подведомственными получателями бюджетных средств.

ФИО1 был назначен на должность начальника федерального государственного казенного учреждения «4 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Марий Эл» (далее ФГКУ «4 отряд ФПС по Республике Марий Эл») приказом 

<

данные изъяты>. Будучи аттестованным сотрудником ГУ МЧС РФ по Республике Марий Эл, имея специальное звание 

<

данные изъяты>, ФИО1 являлся должностным лицом ГУ МЧС РФ по Республике Марий Эл, наделенным в соответствии с Уставом ФГКУ «4 отряд ФПС по Республике Марий Эл», утвержденным приказом 

<

данные изъяты> распорядительными и властными полномочиями. Также в соответствии с Должностными обязанностями начальника ФГКУ «4 отряд ФПС по Республике Марий Эл 

<

данные изъяты> утвержденными 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был наделен полномочиями по изданию приказов и распоряжений, организации контроля исполнения в пределах своей компетенции, распределению и перераспределению бюджетных ассигнований и материально-технических средств между структурными и подчиненными подразделениями ФГКУ «4 отряд ФПС по Республике Марий Эл, по обеспечению правомерного, целевого и эффективного расходования средств федерального бюджета, организации ведения учетно-расчетных и кассовых операций, обеспечению ведения оперативного, бюджетного и статистического учета финансовой, хозяйственной и иной деятельности ФГКУ «4 отряд ФПС по Республике Марий Эл, направлению в установленном порядке в служебные командировки сотрудников и работников ФГКУ «4 отряд ФПС по Республике Марий Эл» для решения возложенных на отряд задач и осуществления основных функций, по организации планирования финансового обеспечения структурных подразделений ФГКУ «4 отряд ФПС по Республике Марий Эл». 

Используя свое служебное положение, ФИО1 и ФИО2, являясь должностными лицами, совершили мошеннические действия путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, похитив бюджетные денежные средства в сумме 155460 рублей, поступившие в ФГКУ «4 отряд ФПС по Республике Марий Эл» из ГУ МЧС РФ по Республике Марий Эл на командировочные расходы, при следующих обстоятельствах.

Достоверно зная, что бюджетные денежные средства на командировочные расходы, поступившие в конце ДД.ММ.ГГГГ на счет ФГКУ «4 отряд ФПС по Республике Марий Эл» в отделении 

<

данные изъяты>, не будут освоены и в соответствии с положениями ст. 242 Бюджетного кодекса РФ на ДД.ММ.ГГГГ подлежат возвращению в бюджетную систему Российской Федерации, у ФИО2, которая являлась должностным лицом, выполняющим финансовое обеспечение подчиненных ГУ МЧС РФ по Республике Марий Эл подразделений, и несла ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, правильную постановку и достоверность финансового учета и отчетности, контроль за законным, экономным и хозяйственно-целесообразным расходованием денежных средств должностными лицами ГУ МЧС РФ по Республике Марий Эл, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - бюджетных денежных средств в сумме 155460 рублей, путем обмана, с использованием своего служебного положения.

В целях реализации задуманного, в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата нe установлена, ФИО2 предложила ФИО1 совершить хищение указанных бюджетных денежных средств совместно. ФИО1 согласился с предложением ФИО2 

Согласно заранее распределенным ролям ФИО2 должна была организовать подготовку протоколов заседания лимитной комиссии ГУ МЧС РФ по Республике Марий Эл по рассмотрению вопросов о распределении лимитов бюджетных обязательств и ассигнований подчиненному ФГКУ «4 отряд ФПС по Республике Марий Эл» и расходных расписаний, которые являлись основанием для поступления бюджетных денежных средств на лицевой счет ФГКУ «4 отряд ФПС по Республике Марий Эл» в 

<

данные изъяты>, с целью обеспечения возможности их хищения. ФИО1 в свою очередь должен был с участием сотрудников ФГКУ «4 отряд ФПС по Республике Марий Эл», не посвященных в их преступный замысел, подготовить подложные приказы о командировании сотрудников ФГКУ «4 отряд» и служебные задания для направления в командировки, составить и утвердить фиктивные заявления о выдаче авансов на командировочные расходы, авансовые отчеты о расходовании полученных в подотчет денежных средств на общую сумму 155460 рублей, обеспечить снятие с лицевого счета ФГКУ «4 отряд ФПС по Республике Марий Эл» в 

<

данные изъяты> денежные средства на основании фиктивных документов об их использовании на командирование сотрудников ФГКУ «4 отряд», после чего передать денежные средства ФИО2 

Осуществляя задуманное, ФИО2, действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, подписала и направила в ФГКУ «4 отряд ФПС по Республике Марий Эл» письмо от ДД.ММ.ГГГГ № «О кассовом исполнении», которое являлось распорядительным документом. Согласно данному письму ФГКУ «4 отряд ФПС по Республике Марий Эл» в ДД.ММ.ГГГГ необходимо было обеспечить 100% кассовое исполнение, не допустив возврата средств в доход федерального бюджета. Также ФИО2 организовала подготовку протоколов заседания лимитной комиссии ГУ МЧС РФ по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении вопросов распределения лимитов бюджетных обязательств и ассигнований подчиненному ГУ МЧС РФ по Республике Марий Эл ФГКУ «4 отряд ФПС по Республике Марий Эл» и расходных расписаний о направлении бюджетных денежных средств в сумме 155460 рублей на лицевой счет № ФГКУ «4 отряд ФПС по Республике Марий Эл», открытый в отделении 

<

данные изъяты> №.

ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, находясь в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в нарушение ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, ст. 242 Бюджетного кодекса РФ, Устава ФГКУ «4 отряд ФПС по Республике Марий Эл», реализуя совместный с ФИО2 корыстный преступный умысел, действуя умышленно с целью хищения бюджетных денежных средств в размере 155460 рублей, поступивших в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет № ФГКУ «4 отряд ФПС по Республике Марий Эл», открытый в отделении 

<

данные изъяты> №, путем обмана с использованием своего служебного положения дал указание подчиненным сотрудникам, не посвященным в преступный замысел, об издании приказов: № от ДД.ММ.ГГГГ о командировании сотрудников ФГКУ «4 отряд ФПС по Республике Марий Эл» в составе 5 человек; № от ДД.ММ.ГГГГ о командировании сотрудников ФГКУ «4 отряд ФПС по Республике Марий Эл» в составе 14 человек; № от ДД.ММ.ГГГГ о командировании сотрудников ФГКУ «4 отряд ФПС по Республике Марий Эл» в составе 32 человек; № от ДД.ММ.ГГГГ о командировании сотрудников ФГКУ «4 отряд ФПС по Республике Марий Эл» в составе 105 человек; № от ДД.ММ.ГГГГ о командировании сотрудников ФГКУ «4 отряд ФПС по Республике Map Эл» в составе 11 человек; о составлении фиктивных служебных заданий, заявлений о выдаче авансов на командировочные расходы, авансовых отчетов о расходовании полученных в подотчет денежных средств на общую сумму 155460 рублей.

Затем ФИО1, заведомо зная, что денежные средства на командировочные расходы сотрудники ФГКУ «4 отряд ФПС по Республик Марий Эл» не получали, проездные расходы не оплачивали, в гостиницах не проживали, а также осознавая, что изготовленные документы о командировании сотрудников ФГКУ «4 отряд» содержат заведомо ложные сведения, с целью придания им законности собственноручно подписал подложные приказы о командировании, служебные задания для направления в командировки, утвердил составленные фиктивные заявления о выдаче авансов на командировочные расходы, авансовые отчеты о расходовании полученных в подотчет денежных средств на общую сумму 155460 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФГКУ «4 отряд ФПС по Республике Марий Эл» Г.С.Б., не посвященная в корыстный преступный умысел ФИО2 и ФИО1, по указанию последнего сняла с лицевого счета № ФГКУ «4 отряд ФПС по Республике Марий Эл» в отделении 

<

данные изъяты> № денежные средства в сумме 155460 рублей и положила их в сейф в бухгалтерии ФГКУ «4 отряд». Тем самым ФИО1 обеспечил снятие с лицевого счета денежных средств ФГКУ «4 отряд ФПС по Республике Марий Эл» в указанной сумме и их хищение на основании фиктивных документов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял из сейфа в бухгалтерии ФГКУ «4 отряд» денежные средства в сумме 155460 рублей и в тот же день в 15 часов 22 минуты в служебном кабинете начальника финансово-экономического отдела (главного бухгалтера) ГУ МЧС РФ по Республике Марий Эл, расположенном по адресу: 

<

адрес>, во исполнение достигнутой договоренности передал их ФИО2, которая распорядилась денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя не признала, показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности начальника финансово-экономического отдела – главного бухгалтера ГУ МЧС РФ по Республике Марий Эл. ДД.ММ.ГГГГ в подчинении ГУ МЧС РФ по Республике Марий Эл находилось 7 юридических лиц, в том числе ФГКУ «4 отряд ФПС по Республике Марий Эл», начальником которого являлся ФИО1 Финансирование подчиненных подразделений осуществлялось за счет средств федерального бюджета на основании протоколов заседаний лимитной комиссии ГУ МЧС РФ по 

<

адрес> Эл по рассмотрению вопросов о распределении лимитов бюджетных обязательств и ассигнований. В состав лимитной комиссии входило 5 человек, протоколы заседаний утверждались начальником ГУ МЧС РФ по Республике Марий Эл, после чего подготавливались соответствующие финансовые документы. Лично она денежные средства подчиненным ГУ МЧС РФ по Республике Марий Эл юридическим лицам не распределяла. Начальник ФГКУ «4 отряд ФПС по Республике Марий Эл» ФИО1 не находился в ее подчинении и повлиять на его служебную деятельность каким-либо образом она не могла. Она не просила ФИО1 передавать ей денежные средства, направленные в ФГКУ «4 отряд». Указала, что ФИО1 в своих показаниях оговаривает ее, так как она отказала в просьбе ФИО1 перевести его дочь, которая работала кассиром в ФГКУ «4 отряд», на должность бухгалтера в то же подразделение. Осмотрев в ходе предварительного следствия и в судебном заседании видеозапись, на которой зафиксирована ее встреча с ФИО1 в служебном кабинете ГУ МЧС РФ по Республике Марий Эл, пояснила, что такая встреча действительно имела место, однако ФИО1 в этот момент денежные средства ей не отдавал, он передал ей служебные документы, которые она убрала в ящик рабочего стола. Между ними состоялся разговор о задолженности по коммунальным услугам, которая сложилась в ФГКУ «4 отряд ФПС по Республике Марий Эл». На калькуляторе ФИО1 набрал и показал ей сумму данной задолженности. Пояснила, что подобные «странные» действия со стороны ФИО1 воспринимала как его фобию. Позже она достала из указанного ящика стола конверт, в котором хранились принадлежащие ей денежные средства, так как намеревалась сходить в магазин. Что касается подписанного ею письма от ДД.ММ.ГГГГ о 100% кассовом исполнении, направленном в подчиненные подразделения, пояснила, что подобные письма направляются ежегодно Министром МЧС РФ в Главные управления МЧС по регионам, после чего информация доводится до нижестоящих юридических лиц. Письмо носит рекомендательный характер и не является приказом. В конце ДД.ММ.ГГГГ в ФГКУ «4 отряд ФПС по Республике Марий Эл» существовала задолженность перед личным составом по командировочным расходам, так как ФИО1 не надлежаще исполнял свои обязанности, не рассчитав потребности в финансировании отряда. В связи с этим ГУ МЧС РФ по Республике Марий Эл профинансировал ФГКУ «4 отряд ФПС по Республике Марий Эл» денежными средствами в сумме около 150 тыс. рублей. Данная сумма изначально поступила от главного распорядителя – Регионального центра и была согласована с главным бухгалтером ФГКУ «4 отряд ФПС по Республике Марий Эл».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, не согласившись с квалификацией инкриминируемых ему действий, полагая, что им совершен служебный подлог из иной личной заинтересованности. Пояснил, что в предварительный сговор с ФИО2 он не вступал, корыстного умысла на совершение преступления не имел, его действия были направлены на исполнение поручения ФИО2 о передаче ей денежных средств и выполнение распоряжения ГУ МЧС РФ по Республике Марий Эл о 100% кассовом исполнении денежных средств, находящихся на счету ФГКУ «4 отряд ФПС по Республике Марий Эл». По обстоятельствам уголовного дела подсудимый ФИО1 пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся начальником ФГКУ «4 отряд ФПС по Республике Марий Эл», в состав которого входит несколько пожарно-спасательных частей. ФГКУ «4 отряд» является самостоятельным юридическим лицом, при этом находится в подчинении ГУ МЧС РФ по Республике Марий Эл во всех сферах деятельности, в том числе в финансовой. С ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МЧС РФ по Республике Марий Эл начальник ФЭО ФИО2 периодически поднимала вопрос о 100% освоении денежных средств, то есть об отсутствии остатков на счетах. В ходе одного из разговоров ФИО2 дала ему поручение передать ей денежные средства в размере 300 тыс. рублей. На вопрос где ему взять данную сумму денег, ФИО2 ответила, чтобы он думал, если желает работать, а также пояснила, что на счет ФГКУ «4 отряд ФПС по Республике Марий Эл» в ближайшее время поступят командировочные денежные средства в сумме около 150 тыс. рублей. После данного разговора и поступления ДД.ММ.ГГГГ из ГУ МЧС РФ по Республике Марий Эл подписанного начальником ФЭО ФИО2 письма о 100% кассовом исполнении, что означало, что остатков денег на счетах быть не должно, он как исполнительный офицер и начальник подчиненного подразделения, должен был выполнить данное распоряжение. В связи и этим он дал указание подчиненным сотрудникам подготовить приказы о командировании работников отряда в районы для проверок пожарно-спасательных частей, приказы о командировании начальников пожарно-спасательных частей в 

<

адрес> и на огневую полосу в 

<

адрес>. Всего подготовили 5 приказов, которые были изданы прошедшим числом, и которые он лично подписал. Фактически по данным приказам работники в командировки не ездили и денежные средства не тратили. Личный состав ездил на огневую полосу в ДД.ММ.ГГГГ на личном либо на служебном автотранспорте. Денежные средства личному составу на руки не выдавались, они просто расписались в ведомостях. Когда в ноябре и в ДД.ММ.ГГГГ на счет ФГКУ «4 отряд ФПС по Республике Марий Эл» поступили частями денежные средства, они были сняты со счета в 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> С.Е.Е. он дал распоряжение, чтобы данные денежные средства находились в кассе, но их нигде не указывали. Далее в бухгалтерии были подготовлены документы: авансовые отчеты, командировочные удостоверения, проездные билеты, ведомости на получение денег, документы, подтверждающие проживание в гостиницах. Он лично приобрел проездные билеты на маршрутные такси, оформил счета о проживании сотрудников в гостинице. Документы находились в папках по пожарно-спасательным частям, чтобы начальники собрали подписи у своих подчиненных, которые не были во что-либо посвящены. Затем начальники пожарно-спасательных частей отвозили в пожарные части и подписывали у своих работников указанный пакет документов. Все это делалось по его приказу. Освоить поступившие денежные средства на командировочные расходы до конца ДД.ММ.ГГГГ было невозможно, кроме того, на момент перечисления денежных средств план командировок был полностью выполнен. ДД.ММ.ГГГГ при встрече с ФИО2 он доложил ей, что деньги в сумме 155460 рублей находятся в сейфе в бухгалтерии ФГКУ «4 отряд», но передать их он не может, поскольку необходимо заполнить командировочные документы. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии С.В.И. в служебном кабинете ФИО2 вновь подняла вопрос об исполнении поставленных ею задач, на что он ответил, что ее поручение исполняется. После того как в начале февраля 2016 года документы по командировкам были готовы и возвращены в бухгалтерию ФГКУ «4 отряд», в здании ГУ МЧС РФ по Республике Марий Эл по адресу: 

<

адрес>, в служебном кабинете ФИО2 он достал из портфеля конверт с деньгами в сумме 155460 рублей и сказал, что ее поручение выполнено, на что ФИО2 открыла ящик стола, куда он положил конверт. О том, что в конверте находятся денежные средства, он ФИО2 не озвучивал, однако указал переданную сумму на калькуляторе. ФИО2 поняла и одобрила его действия.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОБЭП МВД по Республике Марий Эл начали проводить проверку по факту расходования командировочных денежных средств в ФГКУ «4 отряд ФПС по Республике Марий Эл», после чего он написал явку с повинной. По просьбе сотрудников полиции он встречался с ФИО2 в 

<

адрес>, при этом при нем находилось специальное оборудование. При встрече ФИО2 все отрицала, говорила, что никакое поручение ему не давала, о командировочных денежных средствах не знает, предложила дать ему денежные средства в долг.

ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МЧС РФ по Республике Марий Эл проводилась служебная проверка, в ходе которой в кассе ФГКУ «4 отряд ФПС по Республике Марий Эл» были обнаружены денежные средства в сумме 155460 рублей, которые являлись его личными сбережениями, и которые он положил в сейф бухгалтерии после разговора с ФИО2 При этом членам комиссии он пояснил, что в это командировочные деньги. В тот же день обнаруженные денежные средства были перечислены в доход государства. Пояснил, что осознавал незаконность своих действий, однако не предполагал, что совершает преступление, в содеянном раскаялся. Он не желал присваивать данные денежные средства, в сговоре с ФИО2 не находился, а лишь выполнял указание вышестоящего органа. Для чего предназначались денежные средства, переданные ФИО2, ему не известно. Также пояснил, что он не желал, чтобы у вышестоящего руководства сложилось мнение о нем как о неисполнительном сотруднике, что могло повлиять при решении вопроса о дальнейшем прохождении им службы и продлении служебного контракта. Основания для оговора ФИО2 у него отсутствуют, ее доводы в данной части не подтвердил.

Показания подсудимого ФИО1 согласуются с протоколом его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 сообщил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ от начальника ФЭО ГУ МЧС РФ по Республике Марий Эл ФИО2 поступило устное указание о передаче ей денежных средств, которые будут перечислены в ФГКУ «4 отряд ФПС по Республике Марий Эл» для оплаты командировок сотрудников ФГКУ «4 отряд ФПС по Республике Марий Эл». Выполняя указание ФИО2, он подготовил фиктивные документы о командировании сотрудников, после чего в ДД.ММ.ГГГГ поступившие денежные средства в сумме примерно 155 тыс. рублей передал ФИО2 в ее служебном кабинете. В содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 10-12).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 явку с повинной подтвердил в полном объеме. 

Суд, оценив показания подсудимой ФИО2, отрицавшей свою причастность к хищению чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, находит их недостоверными, так как они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Позицию подсудимой суд расценивает как избранный способ защиты и относится к ней критически. Суд считает, что таким образом подсудимая пытается избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается, а показания подсудимой ФИО2 опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Представитель потерпевшего ГУ МЧС РФ по Республике Марий Эл М.А.А. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он в составе комиссии принимал участие в служебной проверке ФГКУ «4 отряд ФПС по Республике Марий Эл» в связи с поступлением информационного письма о возбуждении уголовного дела, связанного с коррупционным преступлением. В ходе проверки в кассе ФГКУ «4 отряд» были обнаружены денежные средства в сумме 155460 рублей. Лимит кассы составлял сумму, меньше указанной, в связи с чем возник вопрос о происхождении данных денежных средств. Согласно объяснению начальника ФИО1 и работников бухгалтерии ФГКУ «4 отряд» это были денежные средства, поступившие в конце ДД.ММ.ГГГГ на командировочные расходы. За нарушение финансовой дисциплины начальник отряда и главный бухгалтер были привлечены к дисциплинарной ответственности, а денежные средства в сумме 155460 рублей возвращены в федеральный бюджет. Таким образом, по результатам служебной проверки факт хищения денежных средств не был подтвержден, материальный ущерб возмещен в полном объеме. Также пояснил, что ФИО1 и ФИО2 не находились в подчинении друг друга, не могли давать взаимные указания, вопросы их назначения на службу и увольнения относились в компетенции начальника Главного управления МЧС РФ по Республике Марий Эл 

<

данные изъяты> М.А.В.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Ч.В.А., В.К.Н., С.Е.Е., М.В.А., Г.С.Б., И.А.А., Н.С.А., Т.А.В., Л.Н.Г., Ш.Е.А., М.А.В., Н.И.С., С.А.А., С.С.Н., С.И.А., К.И.В., П.Е.А., Ш.А.Е. В.С.Н., С.А.Ю., Г.В.С., М.А.А., Г.Р.В., М.С.А., Ч.К.А., Ш.В.П., В.А.В., М.С.А., Я.Е.А., Е.А.М., К.В.А., О.В.К., Ж.А.Б., О.Н.А., М.А.В., К.В.В., К.Ю.М., Р.П.Г., К.А.А., К.В.С., С.А.В., П.А.Н., Н.А.А., В.А.А., Г.В.В., Г.С.А., К.С.Н., М.Г.А., Н.А.А., А.А.В. С.Р.Р., Н.Н.В., М.И.В., Ш.А.Г., Н.Ю.В., П.К.В., В.Е.Г., Б.М.В., К.С.В., Л.В.В., М.А.В., К.Д.В. Д.И.А., Т.И.В., Н.М.И., Я.В.В., С.В.А., В.В.А., Б.А.Ю., Ю.В.В., К.А.А., С.А.Д., С.А.Г., М.Ю.В., К.А.М., Ж.В.П., А.П.А., К.И.А., А.Р.С., Г.Е.Н., Ф.А.И., М.М.М., В.С.Ю., С.А.В., П.А.П., Х.С.В., К.П.А., Ф.Р.А., К.А.П., О.С.А. Х.Д.С., М.А.Е., И.М.А., Л.И.В., Т.С.В., З.Ю.Н., Г.С.М., О.В.В., Г.А.А., П.В.Б., Г.Д.А., Т.В.В., К.А.А., Я.А.И., Н.М.Г., Н.И.А., Б.С.Е., Н.Н.С., Т.Р.С., Х.З.З., Т.А.Р., С.А.Ф., Г.И.Р., М.И.Х., Г.Р.К., Ш.В.В., Г.И.И., Ш.Р.Ф., И.И.Г. Е.А.А., К.В.В., Л.И.И., П.В.П., М.Ю.С., Х.И.Х., Н.Р.Р., П.С.А., П.И.О., Ш.С.А., С.Р.Р., Г.М.С., С.А.Г., С.В.В., А.В.А., А.А.В., данные ими в ходе предварительного следствия.

Так из показаний свидетелей Ч.В.А. и В.К.Н. следует, что весной ДД.ММ.ГГГГ в УЭБиПК МВД по Республике Марий Эл поступила оперативная информация о том, что должностным лицом ФГКУ «4 отряд ФПС по Республике Марий Эл» присвоены бюджетные денежные средства, выделенные на командировочные расходы сотрудников ФГКУ «4 отряд ФПС по Республике Марий Эл» и его структурных подразделений. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальник ФГКУ «4 отряд ФПС по Республике Марий Эл» ФИО1, используя свое служебное положение, внес недостоверные сведения о понесенных расходах в документы по командированию сотрудников ФГКУ «4 отряд», чем создал видимость освоения бюджетных денежных средств в размере 155460 рублей, полученных для использования на командировочные расходы. Указанные подложные документы были подготовлены сотрудниками ФГКУ «4 отряд» по указанию ФИО1, которым были подписаны. Установлено, что фактически сотрудники ФГКУ «4 отряд» в командировки не выезжали, денежные средства на указанные цели в действительности не получали. Также ФИО1 обратился в МВД по Республике Марий Эл с явкой с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенного преступления. ФИО1 показал, что действовал по указанию начальника ФЭО ГУ МЧС РФ по Республике Марий Эл ФИО2, которой в начале ДД.ММ.ГГГГ в ее служебном кабинете передал снятые с лицевого счета отряда денежные средства ФГКУ «4 отряд» в сумме около 155 тыс. рублей (т. 6 л.д. 169-171, 172-174).

Свидетель С.В.И. в судебном заседании показал, что является начальником 

<

данные изъяты>, находящемся в подчинении Главного управления МЧС РФ по Республике Марий Эл. В ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 находился в служебном кабинете начальника ФЭО ГУ МЧС РФ по Республике Марий Эл ФИО2, где она дала им указание передать ей денежные средства для встреч проверяющих. Данное указание он воспринял как незаконное, однако дважды ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО2 вложенные в брошюры денежные средства в общей сумме 250000 рублей, которые получил от своего заместителя Р.С.В. Также пояснил, что ФИО2 не являлась его непосредственным руководителем, однако он исполнил ее указание, так как она ссылалась на распоряжение начальника Главного управления МЧС РФ по Республике Марий Эл. Каким образом ФИО1 намеревался исполнять указание ФИО2, и передал ли ей денежные средства, ему не известно.

В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С.В.И., данные в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что 

<

данные изъяты> является самостоятельным юридическим лицом, финансирование которого осуществляется из федерального бюджета Главным управлением МЧС РФ по Республике Марий Эл. Если по итогам года образуются излишки денежных средств по тем или иным статьям расходов, то они возвращаются в Главное управление, после чего обращаются в доход государства. В ДД.ММ.ГГГГ он общался с ФИО1 на тему проведения в отношении ФГКУ 

<

данные изъяты> проверки Управлением Экономической безопасности МВД по Республике Марий Эл по командировочным расходам. ФИО1 рассказал, что написал явку с повинной в связи с совершением служебного подлога по указанию ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также приглашала его к себе в служебный кабинет, где сообщила, что в течение текущего года для встреч проверяющих из 

<

адрес> и 

<

адрес> он должен ей передать денежные средства в размере 150000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он с начальником ФГКУ «4 отряд ФПС по Республике Марий Эл» ФИО1 находился в служебном кабинете ФИО2, где в ходе обсуждения вопросов финансовой деятельности отрядов ФИО2 напомнила о поставленных задачах по денежным средствам, которые они должны были передать ей. ФИО2 говорила, чтобы они сами думали, как эти деньги освоить и ей передать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он с ФИО1 вновь находился в кабинете ФИО2, где обсуждали вопросы финансовой деятельности отрядов, при этом ФИО2 вновь интересовалась у него и ФИО1 о денежных средствах, которые они должны ей передать. В своих разговорах ФИО2 использовала условные фразы, называя свое указание задачами, и требовала их выполнения. В ходе состоявшейся беседы ему стало ясно, что общая сумма, которую он и ФИО1 должны передать ФИО2 составляет 600000 рублей. В разговоре он также сообщил ФИО1, что тот должен передать большую часть денежных средств, поскольку численность личного состава ФГКУ «4 отряд» составляет более 300 человек, а в ФГКУ 

<

данные изъяты> - 170 человек. Он на экране калькулятора показывал ФИО2 сумму денежных средств, которую должен ей передать. После этого он с ФИО1 вышли во двор ГУ МЧС РФ по Республике Марий Эл, где договорились, что он передаст ФИО2 250 000 рублей, а ФИО1 - 350000 рублей. Каким образом ФИО1 намеревался передать ФИО2 указанную сумму, ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 вновь находились в кабинете ФИО2, где проводилось совещание. Когда все вышли из кабинета, он достал из куртки буклет, в который были вложены денежные средства в размере 150000 рублей, и передал его ФИО2, указав на экране калькулятора сумму переданных денежных средств. В начале ДД.ММ.ГГГГ в кабинете ФИО2 он вновь передал ей брошюру, в которую были вложены денежные средства в размере 100000 рублей. При этом, он сообщил ФИО2, что это остатки от общей суммы, которую он должен был передать. Для передачи денежных средств ФИО2 ГУ МЧС РФ по Республике Марий Эл на расчетный счет ФГКУ 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ было перечислено более 250000 рублей. После этого по его распоряжению были подготовлены приказы о премировании работников пожарной части №. Общее количество сотрудников, на которых были выписаны премии, составляло 10 человек. Сумма премий на одного работника составляла более 20000 рублей. Деньги приходили работникам на зарплатные карты 

<

данные изъяты>. После этого денежные средства снимались личным составом и через одного из пожарных передавались ему (т. 4 л.д. 183-186, т. 7 л.д. 152-155).

Свидетель С.В.И. в целом подтвердил оглашенные показания, при этом отрицал факт передачи ему денежных средств от работников пожарной части №, перечисленных на их зарплатные карты в целях премирования. В данной части настаивал на показаниях, данных им в судебном заседании о том, что денежные средства в сумме 250000 рублей, которые в последующем передал ФИО2, он получил от своего заместителя Р.С.В. Происхождение данных денежных средств ему не известно.

Показания, данные свидетелем С.В.И. на предварительном следствии и в судебном заседании, свидетельствуют о том, что ФИО2 в его присутствии озвучивала ФИО1 распоряжение о передаче ей денежных средств, что подтверждает показания подсудимого ФИО1 о том, что инициатором совершения преступления являлась именно ФИО2 и их действия были совместными и согласованными.

Давая оценку противоречиям в показаниях свидетеля С.В.И., настаивавшего в судебном заседании на том, что денежные средства от работников пожарной части № он не получал, суд, исходя из объема предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения, не находит их существенными и юридически значимыми. Показания С.В.И. в данной части не влияют на доказанность вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 и квалификацию их действий, поскольку не являлись предметом рассмотрения настоящего судебного разбирательства.

В остальной части показания свидетеля С.В.И., данные в ходе судебного заседания и предварительного следствия, суд находит достоверными, последовательными и соответствующими действительным обстоятельствам дела, в связи с чем кладет их в основу приговора.

Из показаний свидетеля С.Е.Е. следует, что она является 

<

данные изъяты>, в своей работе подчинялась начальнику ФИО1 Финансирование деятельности ФГКУ «4 отряд ФПС по 

<

адрес> Эл» осуществляется за счет бюджетных средств, которые распределяются Главным управлением МЧС РФ по 

<

адрес> Эл. Расходование бюджетных средств возможно только на те статьи расходов, на которые они поступали. На ДД.ММ.ГГГГ в ФГКУ «4 отряд» оставались денежные средства, не израсходованные на командировки, однако в ДД.ММ.ГГГГ на основании расходного расписания из Главного управления вновь были доведены денежные средства на командировочные расходы. Также поступило письмо за подписью главного бухгалтера Главного управления ФИО2 об освоении денежных средств. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал ей указание не выдавать из кассы денежные средства на командировочные расходы. ДД.ММ.ГГГГ со счета ФГКУ «4 отряд» в 

<

данные изъяты> были сняты денежные средства в размере 25924 рубля, которые подлежали выдаче работникам по ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, но фактически данные денежные средства работникам не выдавались. Данная ведомость была подписана работниками позже. ДД.ММ.ГГГГ из Главного управления МЧС РФ по 

<

адрес> Эл за подписью начальника ФЭО ФИО2 поступило письмо о 100% кассовом исполнении. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал указание, чтобы денежные средства на командировочные расходы были освоены. После этого были подготовлены приказы о командировании работников, датированные ДД.ММ.ГГГГ, командировочные удостоверения, проездные билеты, составлены авансовые отчеты, ведомости на выдачу денежных средств из кассы. Каким образом подписывались данные документы у работников пожарных частей, она не знает. ДД.ММ.ГГГГ со счета ФГКУ «4 отряд» в 

<

данные изъяты> были сняты 154000 рублей. Денежные средства по ведомостям от ДД.ММ.ГГГГ фактически не выдавались. Она доложила ФИО1 о том, что денежные средства на командировочные расходы в сумме 154000 рублей со счета сняты, по бухгалтерским документам выданы работникам, что собрана общая сумма 155460 рублей. Остальные деньги, которые не вошли в сумму 155460 рублей, были действительно выданы на командировочные расходы. ФИО1 не говорил ей, что денежные средства в сумме 155000 рублей ему необходимо передать ФИО2, он просто сказал собрать деньги. У нее возникли вопросы, но она не осмелилась их задать. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что забрал из сейфа деньги в сумме 155460 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в сейфе кассы были обнаружены деньги в указанной сумме, что для нее было неожиданностью. ФИО1 пояснил, что он вложил свои денежные средства, однако попросил ее сказать, что данные деньги лежали в кассе с ДД.ММ.ГГГГ, хотя фактически их там не было (т. 4 л.д. 69-71, 194-200).

Из показаний свидетеля К.О.Ю. следует, что она является 

<

данные изъяты>. Когда в ДД.ММ.ГГГГ вышла на работу с больничного, у нее на столе лежали авансовые отчеты по командировкам из районов в 

<

адрес>, проездные билеты, сведения о проживании работников в гостиницах. Она дорабатывала данные авансовые отчеты на возмещение командировочных расходов, после чего передала их начальникам пожарных частей для подписания работниками. Когда авансовые отчеты вернулись из районов, она передала их на подпись начальнику ФИО1 для утверждения. Согласно данным документам работники получали возмещение наличными, хотя это было нецелесообразно, так как все иные перечисления осуществлялись на банковскую карту. Денежные средства на общую сумму 155460 рублей, якобы выданные по ведомостям подотчетным лицам, по указанию начальника ФИО1 первоначально находились в сейфе в кассе ФГКУ «4 отряд». ДД.ММ.ГГГГ указанная денежная сумма была возвращена в государственный бюджет (т. 4 л.д. 131-134, 201-203).

Свидетель М.В.А. показала, что работает 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ по указанию 

<

данные изъяты> С.Е.Е. она подготовила авансовые отчеты по командировочным, которые лежали на столе у К.О.Ю. Также она видела приказы по командировкам, проездные билеты с указанием даты и пунктов назначения. Некоторые авансовые отчеты она готовила ДД.ММ.ГГГГ, некоторые - ДД.ММ.ГГГГ. После этого готовые авансовые отчеты со всеми документами она положила на стол К.О.Ю., некоторые авансовые отчеты она отдавала подписывать в пожарные части через начальников. ДД.ММ.ГГГГ от С.Е.Е. ей стало известно, что комиссия из Главного управления обнаружила в кассе ФГКУ «4 отряд» денежные средства в сумме 155460 рублей, которые находились в кассе с конца ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению начальника ФИО1 До конца ДД.ММ.ГГГГ данных денежных средств в кассе она не видела (т. 4 л.д. 204-206). 

Свидетель Г.С.Б. показала, что работает 

<

данные изъяты>, начальником которого являлся ее отец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ комиссия Главного управления МЧС РФ по Республике Марий Эл в присутствии начальника ФИО1 и главного бухгалтера С.Е.Е. изъяла из сейфа в кассе денежные средства в сумме 155460 рублей, которые впоследствии были зачислены на счет ФГКУ «4 отряд», для последующего обращения в доход государства. По указанию главного бухгалтера данные денежные средства, составлявшие командировочные деньги, которые остались в конце ДД.ММ.ГГГГ, лежали в кассе до особого распоряжения начальника ФИО1 Данные деньги она снимала со счета ФГКУ «4 отряд» в конце ДД.ММ.ГГГГ. Деньги не были сданы в доход государства в конце ДД.ММ.ГГГГ в связи с распоряжением руководителя ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 забрал из кассы денежные средства в сумме 155460 рублей, находящиеся в прозрачном файле, в котором была надпись «сумма на командировочные расходы». В ДД.ММ.ГГГГ С.Е.Е. отдала ей указанную сумму денег, которые также находились в прозрачном файле с надписью на командировочные расходы. В последующем она узнала, что у ее отца ФИО1 проблемы на работе, что его вызывают в полицию так как он должен был отдать деньги главному бухгалтеру Главного управления ФИО2 (т. 4 л.д. 138-142, т. 5 л.д. 11-12).

Свидетель Н.С.А. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ по поручению ФИО1 он обзванивал гостиницы 

<

адрес>, где могли принять необходимое количество сотрудников. В ДД.ММ.ГГГГ он ездил в гостиницу 

<

данные изъяты> где взял прайс-лист со стоимостью номеров и отвез его в бухгалтерию ФГКУ «4 отряд» (т. 5 л.д. 85-87). 

Свидетель И.А.А. показала, что является 

<

данные изъяты> Осмотрев представленные для обозрения приказы №-км от ДД.ММ.ГГГГ, №-км, №-км от ДД.ММ.ГГГГ, №-км от ДД.ММ.ГГГГ, №-км от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в сшиве документов № Приказы ФГКУ «4 отряд ФПС по Республике Марий Эл» о командировании (№№-км- №) за ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что все приказы были подготовлены ею на основании распоряжения начальника ФГКУ «4 отряд» ФИО1 и подписаны им. Командировочные удостоверения на работников, могли делать сотрудники отделения кадровой и воспитательной работы (т. 5 л.д. 183-185).

Свидетель Т.А.В. показал, что является собственником гостиницы 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился мужчина, являющийся работником пожарной части, и поинтересовался сможет ли он сделать оправдательные документы на сумму 33800 рублей о том, что, якобы, 11 человек проживали в гостинице 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ. Он согласился и дал указание администратору гостиницы 

<

данные изъяты> выписать счета на 11 человек и информационные письма о том, что гостиница работает без применения контрольно-кассовой машины. Какие-либо денежные средства в кассу гостиницы 

<

данные изъяты> за проживание 11 человек не поступали. Сведения об указанных 11 лицах в журнал постояльцев не вносились (т. 2 л.д. 73-74, т. 7 л.д.5-7). 

Судом исследовано постановление об удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о приобщении к протоколу допроса Т.А.В. журнала постояльцев гостиницы 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и копия журнала, в соответствии с которыми в представленных документах отсутствуют сведения о проживании в гостинице сотрудников ФГКУ «4 отряд ФПС России по Республике Марий Эл» (т. 2 л.д. 75, 77-79).

Из показаний свидетеля Л.Н.Г. следует, что она работает администратором в ООО 

<

данные изъяты>. Осмотрев представленные на обозрение счета № № от ДД.ММ.ГГГГ и информационное письмо ООО 

<

данные изъяты> находящееся в деле 5-7 том 4 «Авансовые отчеты» ФГКУ «4 отряд ФПС России по Республике Марий Эл», пояснила, что в начале ДД.ММ.ГГГГ по указанию руководства ООО 

<

данные изъяты> она подготовила счета на проживание 5 человек, паспортные данные которых ей передал ранее неизвестный мужчина, работавший в пожарной части. У нее также были чеки по оплате за гостиницу за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они были не нужны прежним постояльцам. Она подготовила счета по имевшимся кассовым чекам, вписала данных лиц в журнал постояльцев, хотя фактически сотрудники пожарной части в гостинице не проживали (т. 5 л.д. 6-7).

Из показаний свидетеля Ш.Е.А. следует, что счета, оформленные администратором Л.Н.Г., были выписаны на К.И.В., С.И.А., Ш.А.Е., П.Е.А., В.С.Н., которые фактически в гостинице ООО 

<

данные изъяты> со ДД.ММ.ГГГГ не проживали (т. 5 л.д. 4-5). 

Судом исследованы протоколы выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ООО 

<

данные изъяты> были изъяты журнал регистрации постояльцев гостиницы ООО 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, журнал регистрации показаний суммирующих денежных и контрольных счетчиков контрольно-кассовых машин ООО 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 83-86, 244-247).

Свидетель М.А.В. показал, что Главное управление МЧС РФ по Республике Марий Эл является распорядителем денежных средств на территории Республики Марий Эл по линии МЧС. Вопросы о текущем и дополнительном финансировании тех или иных подразделений, находящихся в подчинении Главного управления, решает лимитная комиссия, в состав которой входит, в том числе начальник финансово-экономического отдела (главный бухгалтер). Он, будучи 

<

данные изъяты>, утверждает протоколы лимитной комиссии, после подписания ее членами. Предложения по всем видам финансирования вносит начальник финансово-экономического отдела (главный бухгалтер), так как она в первую очередь владеет информацией о поступлении лимитов бюджетных средств, которые должны быть распределены по подчиненным подразделениям. В дальнейшем Главное управление осуществляет контроль за целевым использованием лимитов бюджетных денежных средств. Согласно утвержденным им протоколам заседаний лимитной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в ФГКУ «4 отряд ФПС по Республике Марий Эл» были распределены денежные средства на командировочные расходы на сумму 45000, 106900 рублей (т. 2 л.д. 238-240). 

Свидетель Н.И.С. показала, что на момент допроса на предварительном следствии являлась 

<

данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ распределением денежных средств на командировочные расходы занимался финансово-экономический отдел. Денежные средства на командировочные расходы, как правило, поступают в начале года на текущий финансовый год. Если на конец года по тем или иным статьям расходов образовывается экономия, то данные денежные средства должны быть возвращены в федеральный бюджет. Денежные средства на командировочные расходы выделяются в разрезе по статьям расходов: суточные, проезд, проживание в командировках. Так как Главное управление МЧС РФ по Республике Марий является распорядителем денежных средств на территории Республики Марий Эл по линии МЧС, то в зависимости от необходимости собирается лимитная комиссия, которая решает вопрос о текущем и дополнительном финансировании тех или иных подразделений, находящихся в подчинении Главного управления МЧС PФ по Республике Марий Эл. Согласно протоколам заседаний лимитной комиссии Главного управления МЧС РФ по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в ФГКУ «4 отряд ФПС по Республике Марий Эл» были распределены денежные средства на командировочные расходы в сумме 47000 рублей и 106900 рублей. Предположила, что в ДД.ММ.ГГГГ распределением указанных денежных средств занималась руководитель финансово-экономического отдела ФИО2, поскольку данный вопрос входит в компетенцию ее отдела. Если по итогам года формируется экономия денежных средств, выделенных на командировочные расходы или иные цели, то данные денежные средства возвращаются в доход федерального бюджета. В ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в служебной проверке в отношении ФГКУ «4 отряд» по факту возбуждения уголовного дела. Согласно осмотренной кассовой книге остаток по кассе был 0 рублей, однако в сейфе кассы находились не учтенные денежные средства на сумму 155460 рублей. Бухгалтер-кассир пояснила, что данные денежные средства хранились по устному распоряжению начальника ФИО1, в какие-либо инвентаризационные описи не включались, при приеме-передаче кассы также не отражались. Так как указанная денежная сумма являлась излишком, выявленным в кассе, то они подлежали сдаче в доход Федерального бюджета, на что было дано устное указание ФИО1 и главному бухгалтеру ФГКУ «4 отряд». Согласно заключению служебной проверки это были денежные средства на командировочные расходы с ДД.ММ.ГГГГ. Изначально данные денежные средства подлежали сдаче в ДД.ММ.ГГГГ либо в ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 62-64, т. 4 л.д. 72-74, т. 5 л.д. 240-242).

Свидетель С.А.А. показала, что является 

<

данные изъяты>, находится в прямом подчинении начальника финансово-экономического отдела Главного управления, которым до ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО2 08 и ДД.ММ.ГГГГ на основании протоколов заседаний лимитной комиссии Главного управления МЧС РФ по Республике Марий Эл по рассмотрению вопросов распределения лимитов бюджетных обязательств и ассигнований по подчиненным подразделениям Главного управления, которые ей предоставила ФИО2, она подготовила расходные расписания № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника М.А.В., в соответствии с которыми на лицевой счет ФГКУ «4 отряд ФПС России по Республике Марий Эл» были перечислены денежные средства на командировочные расходы в сумме 106900 рублей и 47000 рублей (т. 2 л.д. 105-106). 

Свидетель С.С.Н. показал, что работает в должности 

<

данные изъяты>. В его обязанности входит проверка финансово-хозяйственной деятельности подведомственных учреждений. В ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в служебной проверке ФГКУ «4 отряд» по факту возбуждения уголовного дела. В ходе проверки в сейфе кассы ФГКУ «4 отряд» были обнаружены не учтенные денежные средства более 155 тыс. рублей, которые впоследствии сданы в доход государства. Согласно объяснению кассира указанная сумма хранились по указанию начальника отряда ФИО1, который также подтвердил это. Все участвующие лица подписали соответствующий акт (т. 4 л.д. 78-80).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма денежных средств, поступивших в кассу ФГКУ «4 отряд ФПС по Республике Марий Эл» на командировочные расходы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 180689,56 рублей, в том числе: по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - 25924 рублей; по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - 154765,56 рублей. Сумма выданных денежных средств из кассы ФГКУ «4 отряд ФПС России по Республике Марий Эл» на командировочные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 155460 рублей, в том числе: 12200 рублей по приказу №-км от ДД.ММ.ГГГГ; 13724 рублей - по приказам №-км, №-км от ДД.ММ.ГГГГ; 83780 рублей - по приказу №-км от ДД.ММ.ГГГГ; 45756 рублей - по приказу №-км от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 226-232).

Свидетели С.И.А., К.И.В., П.Е.А., Ш.А.Е., В.С.Н. показали, что они работают в ФГКУ «4 отряд ФПС по Республике Марий Эл». Осмотрев представленные на обозрение авансовые отчеты от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в деле № том 4 «Авансовые отчеты» ФГКУ «4 отряд ФПС России по Республике Марий Эл», пояснили, что подписали их по просьбе сотрудников бухгалтерии. Согласно данным авансовым отчетам они выезжал в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вернулись в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, проживали в гостинице и затратили денежные средства в сумме по 2440 рублей. Фактически они никуда не ездили, денежные средства по авансовым отчетам не тратили и не получали. Представленные на обозрение командировочные удостоверения, счета от ДД.ММ.ГГГГ о командировании в 

<

адрес>, проездные билеты от ДД.ММ.ГГГГ, копию письма гостиницы 

<

данные изъяты> служебное задание о командировании в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ранее не видели. Они подписали служебные задания и ведомости на выдачу денег из кассы подотчетным лицам за ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в деле 3-14 том 4 «Журнал операций по счету «Касса» ФГКУ «4 отряд ФПС России по Республике Марий Эл». Фактически суммы в 600, 1500, 340 рублей они не получали. Заявление без даты от их имени о возмещении командировочных расходов не готовили (т. 4 л.д. 220-222, 223-225, т. 5 л.д. 13-16, 17-19, 88-90). 

Свидетель С.А.Ю. - 

<

данные изъяты>, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал ему указание подписать пакет документов у работников 

<

данные изъяты>, после чего вернуть данные документы в ФГКУ «4 отряд». Он либо его заместитель Г.В.С. получили в бухгалтерии пакет документов. Выполняя указания ФИО1, он вызывал к себе подчиненных работников 

<

данные изъяты> и давал им подписывать заявления о возмещении командировочных расходов, авансовые отчеты, служебные задания, ведомости о получении денежных средств. Из характера подписываемых документов понял, что работники 

<

данные изъяты>, якобы, выезжали в 

<

адрес> и 

<

адрес> для прохождения огневой полосы. Фактически работники никуда не выезжали, денежные средства не тратили. Кто получил денежные средства по ведомости, в которой расписались работники 

<

данные изъяты>, не знает. Он также подписал командировочные удостоверения работников об убытии из 

<

адрес> и прибытии в 

<

адрес>. На его имя было два авансовых отчета по выезду в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Фактически в указанные дни в 

<

адрес> он не выезжал, в гостинице не проживал. Проездные документы на себя и своих работников он не предоставлял, счет № от ДД.ММ.ГГГГ и информационное письмо ИП «Т.А.В.» не видел. Кто подготовил данные документы и предоставил их в качестве оправдательных, не знает. Осмотрев представленные на обозрение подписанные им авансовые отчеты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, командировочные удостоверения №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о командировании, проездные билеты от ДД.ММ.ГГГГ, служебное задание о командировании его в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, находящиеся в деле № томах 4, 6 «Авансовые отчеты» ФГКУ «4 отряд ФПС России по Республике Марий Эл», пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ фактически он никуда не ездил, затраты не нес. Осмотрев представленные на обозрение ведомости на выдачу денег из кассы подотчетным лицам за ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в деле 3-14 том 4 «Журнал операций по счету «Касса» ФГКУ «4 отряд ФПС России по Республике Марий Эл», показал, что в графе «расписка в получении» стоит его подпись. Фактически указанные суммы 1600, 600, 800, 3200 рублей он не получал. Заявления без даты от его имени о возмещении командировочных расходов подписаны им. За подписание документов по командировочным расходам у работников 

<

данные изъяты> ФИО1 вознаграждение или иную благодарность ему не предлагал (т. 2 л.д. 166-170).

Свидетель Г.В.С. - 

<

данные изъяты>, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он в командировки не выезжал. Согласно табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в 

<

адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ он либо начальник 

<

данные изъяты> С.А.Ю. ездили в 

<

адрес> в ФГКУ «4 отряд», где ему передали пакет документов (заявления о возмещении командировочных расходов, авансовые отчеты, ведомости в получении денежных средств), которые должны были подписать работники 

<

данные изъяты>. С.А.Ю. попросил его и его сына Г.Р.В. подписать заявления о возмещении командировочных расходов, авансовые отчеты и ведомость о получении денег, составленные на их имя. Сами они данные документы не составляли, в командировки не выезжали. Он и его сын подписали указанные документы, согласно которым они, якобы, выезжали в командировку в 

<

адрес>, а также в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> и проживали в гостинице. В остальном свидетель Г.В.С. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С.А.Ю., также пояснив, что указанные в ведомостях на выдачу денег из кассы подотчетным лицам за ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в деле 3-14 том 4 «Журнал операций по счету «Касса» ФГКУ «4 отряд ФПС России по Республике Марий Эл», суммы он не получал. В конце 

<

данные изъяты>, либо начале ДД.ММ.ГГГГ по указанию, поступившему из ФГКУ «4 отряд», он составил дополнительные табеля учета рабочего времени и расчета заработной платы на работников 

<

данные изъяты> с учетом командировок (т. 2 л.д. 115-119).

Судом исследован протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и приложенная к нему фототаблица, согласно которым у свидетеля Г.В.С. были изъяты табеля учета рабочего времени и расчета заработной платы работников 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, личные карточки газодымозащитников Г.В.С., М.А.А., Г.Р.В., К.В.А., Я.Е.А., Ч.К.А., А.С.К., Е.А.М., С.А.Ю., М.С.А., Ш.В.П., В.А.В. (т. 2 л.д. 121-123). 

Свидетель М.А.А. показал, что является 

<

данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> и 

<

адрес> в командировки он не выезжал, находился на рабочем месте. В ДД.ММ.ГГГГ начальник С.А.Ю. дал ему подписать документы о командировании в 

<

адрес>: авансовые отчеты, ведомость на получение денег. Для чего необходимы были данные документы, не знает. Осмотрев представленные на обозрение авансовые отчеты и служебные задания от ДД.ММ.ГГГГ, показал, что в документах стоит его подпись. Представленные на обозрение командировочные удостоверения и проездные билеты от ДД.ММ.ГГГГ ранее не видел и не предоставлял их в качестве оправдательных документов. Указанные в ведомостях на выдачу денег из кассы подотчетным лицам за ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в деле 3-14 том 4 «Журнал операций по счету «Касса» ФГКУ «4 отряд ФПС России по Республике Марий Эл», суммы не получал, подпись в ведомости от ДД.ММ.ГГГГ ему не принадлежит. Заявления без даты от его имени о возмещении командировочных расходов подписал по просьбе С.А.Ю. (т. 2 л.д. 124-126, т. 7 л.д. 77-79).

Из показаний свидетелей Г.Р.В., М.С.А., Ч.К.А., Ш.В.П., В.А.В., М.С.А., Я.Е.А., Е.А.М., К.В.А., О.В.К., Ж.А.Б. – работников 

<

данные изъяты> следует, что в ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на командировочные расходы они не получали, однако расписались в соответствующих финансовых документах (т. 2 л.д. 132-134, 163-165, 171-173, 174-176, 177-179, 180-182, 183-185, 186-188, 189-191, 231-233, т. 5 л.д. 116-118). 

Свидетель О.Н.А. - 

<

данные изъяты> показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в приемной канцелярии ФГКУ «4 отряд» он получил пакет документов, среди которых были авансовые отчеты, служебные задания, ведомости на получение денег, которые необходимо было подписать у работников 

<

данные изъяты>, на чье имя они были составлены. Никаких денег для выдачи работникам 

<

данные изъяты> ему не передавали. По приезду в 

<

данные изъяты> он раздал документы подчиненным работникам, которые их подписали, после чего вернул в канцелярию ФГКУ «4 отряд». Для поездок в 

<

адрес> либо 

<

адрес> командировочные удостоверения, денежные средства на командировочные расходы он не получал. Осмотрев представленный на обозрение подписанный им авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, командировочные удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ о командировании, проездные билеты от ДД.ММ.ГГГГ, служебное задание о командировании его ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, находящиеся в деле № 5-7 тома 4 «Авансовые отчеты» ФГКУ «4 отряд ФПС России по Республике Марий Эл», пояснил, что в указанные дни фактически он никуда не ездил, затраты не нес. Осмотрев представленную на обозрение ведомость на выдачу денег из кассы подотчетным лицам за ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в деле 3-14 том 4 «Журнал операций по счету «Касса» ФГКУ «4 отряд ФПС России по Республике Марий Эл», показал, что в графе «расписка в получении» стоит его подпись. Фактически указанную сумму 160 рублей он не получал. Заявления без даты от его имени о возмещении командировочных расходов подписаны им (т. 2 л.д. 228-230).

Свидетель М.А.В. - 

<

данные изъяты>, показал, что при поездках в командировки в учебный пункт в 

<

адрес> командировочные удостоверения и денежные средства никогда не выдавались, командировки не оформлялись. Осмотрев представленные на обозрение авансовые отчеты и служебные задания от ДД.ММ.ГГГГ, показал, что в документах стоит его подпись. Представленные на обозрение командировочные удостоверения и проездные билеты от ДД.ММ.ГГГГ ранее не видел и не предоставлял их в качестве оправдательных документов. Указанные в ведомостях на выдачу денег из кассы подотчетным лицам за ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в деле 3-14 том 4 «Журнал операций по счету «Касса» ФГКУ «4 отряд ФПС России по Республике Марий Эл», суммы он не получал. Заявления без даты от его имени о возмещении командировочных расходов подписано им. Фактически денежные средства всегда получал на банковскую карту (т. 2 л.д. 234-237).

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия дали свидетели К.В.В., Р.П.Г., К.А.А., К.В.С., С.А.В., П.А.Н., Н.А.А., В.А.А., Г.В.В., Г.С.А., К.С.Н., М.Г.А., Н.А.А. - работники 

<

данные изъяты> из показаний которых также следует, что в ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на командировочные расходы они не получали, однако расписались в соответствующих финансовых документах. При этом из показаний свидетеля К.Ю.М., следует, что подписи в ведомости на получение денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и в заявлении без даты от его имени о возмещении командировочных расходов ему не принадлежат (т. 2 л.д. 202-204, 205-207, 213-215, 216-218, 219-221, 222-224, 225-227, т. 7 л.д. 8-10, 45-47, 48-50, 51-53, 54-56, 68-70, 71-73). 

Свидетель А.А.В. - 

<

данные изъяты> показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерии ФГКУ «4 отряд» он получил пакет документов, в котором были авансовые отчеты, командировочные удостоверения, служебные задания, заявление на возмещение командировочных расходов. Что за авансовые отчеты были, он не вникал. Подписав указанные документы у работников 

<

данные изъяты>, он вернул их в бухгалтерию ФГКУ «4 отряд». Также он подписал командировочные удостоверения, которые прилагались к авансовым отчетам, и поставил на них печать пожарной части №. Осмотрев представленные на обозрение подписанные им авансовые отчеты № от ДД.ММ.ГГГГ, командировочное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ о командировании, проездные билеты от ДД.ММ.ГГГГ, служебное задание о командировании его с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, счет № от ДД.ММ.ГГГГ и информационное письмо ИП «Т.А.В.» от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в деле № том 6 «Авансовые отчеты» ФГКУ «4 отряд ФПС России по Республике Марий Эл», пояснил, что согласно данным документам он, якобы, приезжал в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и вернулся в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, также указано, что он, якобы, проживал в гостинице и потратил 4112 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ он в 

<

адрес> ездил вместе с заместителем С. и водителем К. на служебной машине, однако в гостинице не проживал, деньги на командировку он не возмещал, денежные средства по данному авансовому отчету не тратил и не получал. Осмотрев представленные на обозрение ведомости на выдачу денег из кассы подотчетным лицам за ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в деле 3-14 том 4 «Журнал операций по счету «Касса» ФГКУ «4 отряд ФПС России по Республике Марий Эл», показал, что в графе «расписка в получении» стоит его подпись. Фактически указанные суммы 600, 312, 3200 рублей он не получал. Заявления без даты от его имени о возмещении командировочных расходов подписаны им (т. 3 л.д. 40-42).

Свидетель С.Р.Р. - 

<

данные изъяты> пояснил, что командировочные удостоверения никогда не оформлял, денежные средства на командировочные расходы в ДД.ММ.ГГГГ не получал. Осмотрев представленные на обозрение авансовые отчеты и служебные задания от ДД.ММ.ГГГГ, показал, что в документах стоит его подпись. Представленные на обозрение командировочные удостоверения и проездные билеты от ДД.ММ.ГГГГ ранее не видел и не предоставлял их в качестве оправдательных документов, в гостиницах 

<

адрес> не проживал. Указанные в ведомостях на выдачу денег из кассы подотчетным лицам за ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в деле 3-14 том 4 «Журнал операций по счету «Касса» ФГКУ «4 отряд ФПС России по Республике Марий Эл», суммы не получал. Заявления без даты от его имени о возмещении командировочных расходов подписано им. Фактически денежные средства всегда получал на банковскую карту (т. 3 л.д. 18-22).

Аналогичные показания дали в ходе предварительного следствия свидетели Н.Н.В., М.И.В., Ш.А.Г., В.Е.Г., Б.М.В., К.С.В. - работники 

<

данные изъяты>, из показаний которых также следует, что в ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на командировочные расходы они не получали, однако расписались в соответствующих финансовых документах. При этом из показаний свидетелей Л.В.В. и М.А.В., следует, что подписи в авансовых отчетах, в служебном задании о командировании, в ведомости на получение денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и в заявлении без даты от их имени о возмещении командировочных расходов им не принадлежат. Свидетели Н.Ю.В. и П.К.В. пояснили, что подписи в авансовых отчетах им не принадлежат (т. 3 л.д. 1-3, 4-6, 7-9, 10-12, 23-25, 31-33, 34-36, 37-39, 43-45, 51-53). 

Свидетель К.Д.В. - 

<

данные изъяты>, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерии ФГКУ «4 отряд» он получил пакет документов, среди которых были авансовые отчеты, заявления о возмещении командировочных расходов, ведомости на выдачу денег из кассы подотчетным лицам, которые необходимо было подписать у работников 

<

данные изъяты>, на чье имя они были составлены. После подписания документов он вернул их в бухгалтерию ФГКУ «4 отряд». Осмотрев представленный на обозрение подписанный им авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, командировочное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ о командировании, проездные билеты от ДД.ММ.ГГГГ, служебное задание о командировании его ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, находящиеся в деле № тома 4 «Авансовые отчеты» ФГКУ «4 отряд ФПС России по Республике Марий Эл», пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он выезжал в командировку в 

<

адрес> для прохождения обучения в школе повышения оперативного мастерства на базе пожарной части № и сдачи зачетов по итоговой проверке на собственной автомашине, которую заправлял топливом за свои деньги. При этом командировочное удостоверение он не выписывал, денежные средства на командировочные расходы не получал и затем их не возмещал. Осмотрев представленную на обозрение ведомость на выдачу денег из кассы подотчетным лицам за ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в деле 3-14 том 4 «Журнал операций по счету «Касса» ФГКУ «4 отряд ФПС России по Республике Марий Эл», показал, что в графе «расписка в получении» стоит его подпись. Фактически указанную сумму 360 рублей он не получал. Заявление без даты от его имени о возмещении командировочных расходов подписано им, однако его не готовил (т. 3 л.д. 69-71). 

Свидетель Д.И.А. - 

<

данные изъяты> пояснил, что командировочные удостоверения никогда не выписывал, денежные средства на командировочные расходы в ДД.ММ.ГГГГ не получал и не возмещал. Осмотрев представленные на обозрение авансовые отчеты и служебные задания от ДД.ММ.ГГГГ, показал, что в документах стоит его подпись. Подписал их в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе начальника К.Д.В. Представленные на обозрение командировочные удостоверения и проездные билеты от ДД.ММ.ГГГГ ранее не видел и не предоставлял их в качестве оправдательных документов. Указанные в ведомостях на выдачу денег из кассы подотчетным лицам за ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в деле 3-14 том 4 «Журнал операций по счету «Касса» ФГКУ «4 отряд ФПС России по Республике Марий Эл», суммы он не получал. Заявления без даты от его имени о возмещении командировочных расходов подписано им. Фактически заработную плату всегда получал на банковскую карту (т. 3 л.д. 78-81).

Аналогичные показания были даны свидетелем С.А.Г., подтвердившим, что в ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на командировочные расходы он не получали, однако расписался в соответствующих финансовых документах (т. 5 л.д. 111-112).

Из показаний свидетелей Т.И.В., Н.М.И., Я.В.В., С.В.А., В.В.А., Б.А.Ю., Ю.В.В., К.А.А., С.А.Д. - работников 

<

данные изъяты> следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в командировку в 

<

адрес> для прохождения огневой полосы и тепло-дымокамеры они не выезжали. Для поездок в 

<

адрес> командировочные удостоверения не выписывали, денежные средства на командировочные расходы они не получали и их не возмещали. По поводу авансовых отчетов по командировке и командировочных удостоверений за ДД.ММ.ГГГГ пояснили, что не подписывали их, служебные задания о командировании ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> не видели, в графе «работник» стоят не их подписи. Проездные билеты за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ ранее не видели и не предоставляли их в качестве оправдательных документов. Ведомости на выдачу денег из кассы подотчетным лицам за ДД.ММ.ГГГГ не подписывали. Подписи в заявлениях без даты от их имени о возмещении командировочных расходов выполнены не ими, данные заявления они не готовили (т. 3 л.д. 82-84, 91-93, 100-102, 109-111, 118-120, 127-129, 136-138, 145-147, 148-150). 

Показания указанных выше свидетелей М.А.А., К.Ю.М., Л.В.В., М.А.В., Н.Ю.В. и П.К.В., Т.И.В., Н.М.И., Я.В.В., С.В.А., В.В.А., Б.А.Ю., Ю.В.В., К.А.А., С.А.Д. о том, что подписи в соответствующих финансовых документах им не принадлежат, подтверждаются выводами эксперта, изложенными в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым:

- подписи в графе «расписка в получении» в ведомости на выдачу денег из кассы подотчетным лицам за ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении без даты о возмещении командировочных расходов выполнены не К.Ю.М., а другим лицом; 

- подписи в авансовом отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном задании о командировании, в ведомости на выдачу денег из кассы подотчетным лицам за ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении без даты о возмещении командировочных расходов выполнены не Л.В.В., а другим лицом;

- подписи в авансовом отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном задании о командировании, в ведомостях на выдачу денег из кассы подотчетным лицам за ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении без даты о возмещении командировочных расходов выполнены не М.А.В., а другим лицом;

- подпись в авансовом отчете № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Н.Ю.В., а другим лицом;

- подпись в авансовом отчете № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не П.К.В., а другим лицом;

- подпись в ведомости на выдачу денег из кассы подотчетным лицам за ДД.ММ.ГГГГ выполнена не М.А.А., а другим лицом;

- подписи в авансовом отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном задании о командировании, в ведомостях на выдачу денег из кассы подотчетным лицам за ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении без даты о возмещении командировочных расходов выполнены не Т.И.В., а другим лицом;

- подписи в авансовом отчете № от ДД.ММ.ГГГГ гола, в служебном задании о командировании, в ведомостях на выдачу денег из кассы подотчетным лицам за ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении без даты о возмещении командировочных расходов выполнены не Н.М.И., а другим лицом;

- подписи в авансовом отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном задании о командировании, в ведомостях на выдачу денег из кассы подотчетным лицам за ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении без даты о возмещении командировочных расходов выполнены не Я.В.В., а другим лицом;

- подписи в авансовом отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном задании о командировании, в ведомостях на выдачу денег из кассы подотчетным щам за ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении без даты о возмещении командировочных расходов выполнены не С.В.А., а другим лицом;

- подписи в авансовом отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном задании о командировании, в ведомости на выдачу денег из кассы подотчетным лицам за ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении без даты о возмещении командировочных расходов выполнены не В.В.А., а другим лицом;

- подписи в авансовом отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном задании о командировании, в ведомости на выдачу денег из кассы подотчетным лицам за ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении без даты о возмещении командировочных расходов выполнены не Б.А.Ю., а другим лицом;

- подписи в авансовом отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном задании о командировании, в ведомости на выдачу денег из кассы подотчетным лицам за ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении без даты о возмещении командировочных расходов выполнены не Ю.В.В., а другим лицом;

- подписи в авансовом отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном задании о командировании, в ведомостях на выдачу денег из кассы подотчетным лицам за ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении без даты о возмещении командировочных расходов выполнены не К.А.А., а другим лицом;

- подписи в авансовом отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном задании о командировании, в ведомостях на выдачу денег из кассы подотчетным лицам за ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении без даты о возмещен командировочных расходов выполнены не С.А.Д., а другим лицом (т. 5 л.д. 98-103).

Свидетель М.Ю.В. - 

<

данные изъяты> показал, что в бухгалтерии ФГКУ «4 отряд» он получил пакет документов, среди которых находились заявления о возмещении командировочных расходов, авансовые отчеты, командировочные удостоверения, служебные задания, ведомости о получении денежных средств на работников, которые он привез в 

<

данные изъяты> и, выполняя устное указание руководства, давал подписывать документы своим подчиненным. Из характера подписываемых документов понял, что сотрудники 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, якобы, выезжали в 

<

адрес> и 

<

адрес> для прохождения огневой полосы, при этом получили наличные денежные средства на командировочные расходы, тогда как подобного не было. Кроме того, он подписал командировочные удостоверения работников об убытии из 

<

адрес> и прибытии в 

<

адрес>. На его имя был составлен один авансовый отчет о выезде в 

<

адрес> 12 и ДД.ММ.ГГГГ. Фактически в указанные дни в 

<

адрес> он выезжал на служебном автотранспорте. Проездные документы ни на себя, ни на своих работников он не предоставлял. Кто подготовил данные документы и предоставил их в качестве оправдательных, не знает. После подписания всех документов по командировочным расходам, он отвез их в бухгалтерию ФГКУ «4 отряд». Осмотрев представленный на обозрение подписанный им авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, командировочные удостоверения №, № от ДД.ММ.ГГГГ о командировании, проездные билеты от ДД.ММ.ГГГГ, служебное задание о командировании его ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, находящиеся в деле № 5-7 тома 4 «Авансовые отчеты» ФГКУ «4 отряд ФПС России по Республике Марий Эл», пояснил, что действительно выезжал в 

<

адрес> 12 ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически затрат не нес, так как ездил на служебном автотранспорте. Командировочные удостоверения он не выписывал, денежные средства на командировочные расходы не получал и затем их не возмещал. Осмотрев представленную на обозрение ведомость на выдачу денег из кассы подотчетным лицам за ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в деле 3-14 том 4 «Журнал операций по счету «Касса» ФГКУ «4 отряд ФПС России по Республике Марий Эл», показал, что в графе «расписка в получении» стоит его подпись. Фактически указанную сумму 600 рублей он не получал. Заявление без даты от его имени о возмещении командировочных расходов подписано им по указанию руководства, кого именно, не помнит (т. 3 л.д. 192-194).

Свидетель К.А.М.- 

<

данные изъяты> пояснил, что командировочные удостоверения никогда не выписывал, денежные средства на командировочные расходы в ДД.ММ.ГГГГ не получал и не возмещал. Осмотрев представленные на обозрение авансовые отчеты и служебные задания от ДД.ММ.ГГГГ, показал, что в документах стоит его подпись. Подписал их в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе начальника М.Ю.В. Представленные на обозрение командировочные удостоверения и проездные билеты от ДД.ММ.ГГГГ ранее не видел и не предоставлял их в качестве оправдательных документов. Указанные в ведомостях на выдачу денег из кассы подотчетным лицам за ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в деле 3-14 том 4 «Журнал операций по счету «Касса» ФГКУ «4 отряд ФПС России по Республике Марий Эл», суммы он не получал. Заявления без даты от его имени о возмещении командировочных расходов подписано им. Фактически заработную плату всегда получал на банковскую карту (т. 3 л.д. 161-164).

Аналогичные показания дали в ходе предварительного следствия свидетели Ж.В.П., А.П.А., К.И.А., А.Р.С., Г.Е.Н., Ф.А.И., М.М.М., В.С.Ю., С.А.В., П.А.П., Х.С.В., К.П.А., Ф.Р.С., К.А.П. - 

<

данные изъяты> из показаний которых также следует, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на командировочные расходы они не получали, однако расписались в соответствующих финансовых документах (т. 3 л.д. 165-167, 168-170, 171-173, 174-176, 177-179, 180-182, 183-185, 186-188, 189-191, 195-197, т. 5 л.д. 29-31, 161-163, 164-166, т. 7 л.д. 42-44, 74-76).

Свидетель О.С.А. - 

<

данные изъяты> показал, что в ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению руководства ФГКУ «4 отряд», кого именно, не помнит, он забрал из бухгалтерии пакет документов для подписания работниками 

<

данные изъяты>. Выполняя указание руководства, он вызывал к себе работников 

<

данные изъяты>, которым давал подписывать полученные им документы (заявления о возмещении командировочных расходов, авансовые отчеты, служебные задания, ведомости в получении денежных средств на работников), из содержания которых следовало, что они, якобы, выезжали в 

<

адрес> и 

<

адрес> для прохождения огневой полосы. Подписав документы у работников 

<

данные изъяты>, он вернул их в бухгалтерию ФГКУ «4 отряд». Также он подписал командировочные удостоверения, которые прилагались к авансовым отчетам. Осмотрев представленные на обозрение подписанные им авансовые отчеты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, командировочное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о командировании, проездные билеты от ДД.ММ.ГГГГ, служебное задание о командировании его ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, счет № от ДД.ММ.ГГГГ и информационное письмо ИП «Т.А.В.» от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в деле № тома 4, 6 «Авансовые отчеты» ФГКУ «4 отряд ФПС России по Республике Марий Эл», пояснил, что согласно данным документам он, якобы, приезжал в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и вернулся в 

<

адрес>, также указано, что он, якобы, проживал в гостинице и потратил 4140 рублей. Фактически в указанные дни он никуда не выезжал, в гостинице не проживал, денежные средства по данным авансовым отчетам не получал. Осмотрев представленную на обозрение ведомость на выдачу денег из кассы подотчетным лицам и расходный кассовый ордер № на выдачу денег из кассы подотчетным лицам за ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в деле 3-14 том 4 «Журнал операций по счету «Касса» ФГКУ «4 отряд ФПС России по Республике Марий Эл», показал, что в графе «расписка в получении» стоит его подпись. Фактически указанные суммы 340, 4140 рублей он не получал. Заявления без даты от его имени о возмещении командировочных расходов подписаны им (т. 3 л.д. 233-236).

Свидетель Х.Д.С. - 

<

данные изъяты> пояснил, что командировочные удостоверения никогда не выписывал, денежные средства на командировочные расходы в ДД.ММ.ГГГГ не получал и не возмещал. Осмотрев представленные на обозрение авансовые отчеты и служебные задания от ДД.ММ.ГГГГ, показал, что в документах стоит его подпись. Подписал их в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе начальника О.С.А. Представленные на обозрение командировочные удостоверения и проездные билеты от ДД.ММ.ГГГГ ранее не видел и не предоставлял их в качестве оправдательных документов. Указанную в ведомости на выдачу денег из кассы подотчетным лицам за ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся в деле 3-14 том 4 «Журнал операций по счету «Касса» ФГКУ «4 отряд ФПС России по Республике Марий Эл», сумму 600 рублей не получал. Заявление без даты от его имени о возмещении командировочных расходов подписано им. Фактически заработную плату всегда получал на банковскую карту (т. 3 л.д. 220-222).

Аналогичные показания дали в ходе предварительного следствия свидетели М.А.Е., И.М.А., Л.И.В., Т.С.В., З.Ю.Н., Г.С.М., О.В.В., Г.А.А., П.В.Б., Г.Д.А., Т.В.В., К.А.А., Я.А.И. - 

<

данные изъяты> из показаний которых также следует, что в ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на командировочные расходы они не получали, однако расписались в соответствующих финансовых документах (т. 3 л.д. 198-200, 201-203, 204-207, 208-210, 211-213, 214-216, 217-219, 223-226, 227-229, 230-232, т. 5 л.д. 20-22, 23-25, 26-28). 

Свидетель Н.М.Г. - 

<

данные изъяты> показал, что в бухгалтерии ФГКУ «4 отряд» ему передали пакет документов, в котором находились авансовые отчеты на работников 

<

данные изъяты>, служебные задания, ведомости на выдачу денежных средств, чтобы он подписал данные документы у своих работников. Денежные средства к ведомости не прилагались. В 

<

адрес> работниками части были подписаны все документы, после чего он вернул их в ФГКУ «4 отряд» и передал бухгалтеру К.. Два раза в год он и другие пожарные ездили в учебный пункт в 

<

адрес> для прохождения огневой полосы. При этом денежные средства на командировочные расходы не получали, не возмещали, авансовые отчеты не готовили. Осмотрев представленный на обозрение подписанный им авансовый отчет № № от ДД.ММ.ГГГГ, командировочное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ о командировании, проездные билеты от ДД.ММ.ГГГГ, служебное задание о командировании его с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, счет № от ДД.ММ.ГГГГ и информационное письмо ИП «Т.А.В.» от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в деле № том 6 «Авансовые отчеты» ФГКУ «4 отряд ФПС России по Республике Марий Эл», пояснил, что согласно данным документам он, якобы, выезжал в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и вернулся в 

<

адрес>, также указано, что он якобы проживал в гостинице. Фактически в гостинице он не проживал, денежные средства по данным авансовым отчетам не получал. Осмотрев представленные на обозрение ведомости на выдачу денег из кассы подотчетным лицам за ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в деле 3-14 том 4 «Журнал операций по счету «Касса» ФГКУ «4 отряд ФПС России по Республике Марий Эл», показал, что в графе «расписка в получении» стоит его подпись, но указанные суммы 600, 2500, 460 рублей не получал (т. 5 л.д.1-3).

Свидетель Н.И.А. - 

<

данные изъяты>, при допросе в ходе предварительного расследования пояснил, что командировочные удостоверения никогда не выписывал, денежные средства на командировочные расходы в ДД.ММ.ГГГГ не получал и не возмещал. Осмотрев представленные на обозрение авансовые отчеты и служебные задания от ДД.ММ.ГГГГ, показал, что в документах стоит его подпись. Представленные на обозрение командировочные удостоверения и проездные билеты от ДД.ММ.ГГГГ ранее не видел и не предоставлял их в качестве оправдательных документов. Указанные в ведомостях на выдачу денег из кассы подотчетным лицам за ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в деле 3-14 том 4 «Журнал операций по счету «Касса» ФГКУ «4 отряд ФПС России по Республике Марий Эл», суммы 600, 2500, 460, 920 рублей не получал. Заявление без даты от его имени о возмещении командировочных расходов подписано им, однако его не готовил (т. 4 л.д. 264-267).

Аналогичные показания дали в ходе предварительного следствия свидетели Б.С.Е., Н.Н.С., Т.Р.С., Х.З.З., Т.А.Р., С.А.Ф., Г.И.Р., М.И.Х., Г.Р.К., Ш.В.В., Г.И.И., Ш.Р.Ф. – 

<

данные изъяты> из показаний которых также следует, что в ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на командировочные расходы они не получали, однако расписались в соответствующих финансовых документах по просьбе начальника пожарной части Н.М.Г. (т. 4 л.д. 226-228, 229-232, 233-234, 235-237, 238-240, 241-243, 244-246, 247-250, 251-254, 255-257, 258-260, 261-263). 

Свидетель И.И.Г. - 

<

данные изъяты> показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерии ФГКУ «4 отряд» он получил для подписания авансовые отчеты, ведомости на получение денег. Два раза в год пожарные ездят в учебный пункт в 

<

адрес>, для прохождения огневой полосы. В ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> работники ездили на своих машинах. Когда он ездил в 

<

адрес> на огневую полосу, то денежные средства на командировочные расходы не получал, не возмещал, авансовые отчеты не готовил. Осмотрев представленные для обозрения авансовые отчеты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, командировочные удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о командировании, проездные билеты от ДД.ММ.ГГГГ, служебное задание о командировании его ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, счет № от ДД.ММ.ГГГГ и информационное письмо ИП «Т.А.В.» от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в деле № тома 4, 6 «Авансовые отчеты» ФГКУ «4 отряд ФПС России по Республике Марий Эл», пояснил, что согласно данным документам он, якобы, приезжал в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и проживал в гостинице. Фактически такого не было, в гостинице не проживал, денежные средства по данным авансовым отчетам не получал. Осмотрев представленные на обозрения ведомости на выдачу денег из кассы подотчетным лицам за ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в деле 3-14 том 4 «Журнал операций по счету «Касса» ФГКУ «4 отряд ФПС России по Республике Марий Эл», показал, что в графе «расписка в получении» стоят его подписи. Фактически указанные суммы 600, 520, 3200 рублей он не получал. Заявления без даты от его имени о возмещении командировочных расходов подписаны им. При каких обстоятельствах он подписал данное заявление, не помнит. Сам он данное заявление не готовил (т. 5 л.д. 107-110).

Свидетель Е.А.А. 

<

данные изъяты> пояснил, что командировочные удостоверения никогда не выписывал, денежные средства на командировочные расходы в ДД.ММ.ГГГГ не получал и не возмещал. Осмотрев представленные на обозрение авансовые отчеты и служебные задания от ДД.ММ.ГГГГ, показал, что в документах стоит его подпись. Представленные на обозрение командировочные удостоверения и проездные билеты от ДД.ММ.ГГГГ ранее не видел и не предоставлял их в качестве оправдательных документов. Указанные в ведомостях на выдачу денег из кассы подотчетным лицам за ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в деле 3-14 том 4 «Журнал операций по счету «Касса» ФГКУ «4 отряд ФПС России по Республике Марий Эл», суммы 600, 3200, 520 рублей не получал. Заработную плату получал на банковскую карту (т. 5 л.д. 74-76).

Аналогичные показания дали в ходе предварительного следствия свидетели К.В.В., Л.И.И., П.В.П., М.Ю.С., Х.И.Х., Н.Р.Р., П.С.А., П.И.О., Ш.С.А., С.Р.Р., Г.М.С., С.А.Г., С.В.В., А.В.А., А.А.В. - 

<

данные изъяты>, из показаний которых также следует, что в ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на командировочные расходы они не получали, однако расписались в соответствующих финансовых документах по просьбе начальника пожарной части И.И.Г. (т. 5 л.д. 32-34, 35-37, 38-40, 41-44, 45-47, 48-50, 51-54, 55-57, 58-60, 61-64, 65-67, 68-70, 71-73, 113-115, т. 7 л.д. 159-161). 

Показания указанных выше свидетелей, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, суд кладет в основу приговора, поскольку они были получены в строгом соответствии с требованиями закона. По окончанию допросов каких-либо замечаний и дополнений от свидетелей не поступило. Данные в ходе следствия показания свидетелей по делу являются подробными, последовательными, логичными, согласуются друг с другом и иными исследованными доказательствами.

Как следует из протоколов выемки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> были изъяты приказ о назначении на должность начальника ФГКУ «4 отряд ФПС по Республике Марий Эл» ФИО1, расходные расписания № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы заседания лимитной комиссии Главного управления МЧС РФ по Республике Мари Эл по рассмотрению вопросов о распределении лимитов бюджетных обязательств и ассигнований по подчиненным подразделениям Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, письмо от ДД.ММ.ГГГГ № «О кассовом исполнении» (т. 2 л.д. 57-61, т. 5 л.д. 246-247).

Судом исследованы протоколы изъятия документов (предметов) в ходе проведения ОРМ и фототаблицы от 01 июня, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ФГКУ «4 отряд ФПС России по Республике Марий Эл» были изъяты сшивы документов «Дело № том 4 «Авансовые отчеты ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ» ФГКУ «4 отряд»; «Дело № том 5 «Авансовые отчеты ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ» ФГКУ «4 отряд»; «Дело № том 6 «Авансовые отчеты ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ» ФГКУ «4 отряд»; «Дело № том 4 «Журнал операций по счету «Касса», первичные документы и приложения к ним ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ» ФГКУ «4 отряд», Приказ №-км от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; Приказ №-км от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; Приказ №-км от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; Приказ №-км от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; Приказ №-км от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, находящиеся в сшиве документов «Дело № Приказы ФГКУ «4 отряд» о командировании (№№-км- 51км) за ДД.ММ.ГГГГ, два системных блока от персонального компьютера, копия должностных обязанностей начальника ФГКУ «4 отряд ФПС России по Республике Марий Эл» (т. 2 л.д. 4-6, 71-72). 

Указанные выше приказы были осмотрены, о чем составлен соответствующий протокол от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 

- Приказ №-км от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный начальником отряда ФИО1, о командировании работников ФГКУ «4 отряд ФПС по Республике Марий Эл» со 02 по ДД.ММ.ГГГГ для оказания практической помощи в подготовке к итоговой проверки пожарной части №. Имеется приложение №, в котором указан список лиц, подлежащих командированию со 02 по ДД.ММ.ГГГГ: К.И.В., С.И.А., Ш.А.Е., П.Е.А., В.С.Н. Смета расходов подписана начальником отделения - главным бухгалтером С.Е.Е.

- Приказ №-км от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный начальником отряда ФИО1, о командировании работников структурных подразделений ФГКУ «4 отряд ФПС по Республике Марий Эл» в 

<

адрес> для прохождения обучения в школе повышения оперативного мастерства на базе пожарной части №. Имеется приложение №, в котором указан список лиц, подлежащих командированию с 12 по ДД.ММ.ГГГГ: начальники пожарных частей и их заместители - Н.И.А., С.Р.Р., М.Ю.В., К.П.А., О.С.А., И.И.Г., М.Ю.С., С.А.Ю., Г.В.С., К.Д.В., Д.И.А., О.Н.А., М.А.В.

- Приказ №-км от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный начальником отряда ФИО1, о командировании работников структурных подразделений ФГКУ «4 отряд ФПС по Республике Марий Эл» в 

<

адрес> для прохождения обучения в школе повышения оперативного мастерства на базе пожарной части № и сдачи зачетов по итоговой проверке. Имеется приложение № в котором указан список лиц, подлежащих командированию с ДД.ММ.ГГГГ: начальники пожарных частей и их заместители - Н.И.А., Н.Н.С., Г.Р.К., М.И.Х., С.Р.Р., Н.Ю.В., Н.Н.В., М.А.В., М.Ю.В., К.П.А., К.А.М., С.А.В., О.С.А., Л.И.В., Г.А.А., И.И.Г., М.Ю.С., П.С.А., С.Р.Р., С.А.Ю., Г.В.С., М.С.А., М.А.А., К.Д.В., Д.И.А., К.А.А., С.А.Г., С.В.А., О.Н.А., М.А.В., К.А.А., К.В.В.

- Приказ №-км от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанный начальником отряда ФИО1, о командировании работников пожарных частей ФГКУ «4 отряд ФПС по Республике Марий Эл» в 

<

адрес> для занятий на огневой полосе психологической подготовки на базе учебного пункта 

<

адрес>. Имеется приложение №, в котором указан список лиц подлежащих командированию с ДД.ММ.ГГГГ: М.И.Х., Н.Н.С., Г.Р.К., С.А.Ф., Г.И.И., Ш.В.В., Б.С.Е., Ш.Р.Ф., Г.И.Р., С.Р.Р., Н.Н.В., Н.Ю.В., М.А.В., Б.М.В., Л.В.В., Ш.А.Г., Ж.А.Б., К.П.А., К.А.М., С.А.В., Г.Е.Н., В.С.Ю., Х.С.В., К.А.П., М.М.М., К.И.А., К.А.А., Ф.А.И., Ф.Р.С., А.Р.С., Я.А.И., Х.Д.С., Л.И.В., И.М.А., О.В.В., Т.В.В., Г.А.А., Г.Д.А., Т.С.В., М.А.Е., П.С.А., М.Ю.С., С.Р.Р. Х.И.Х., Н.Р.Р., С.А.Г., П.В.П., Г.М.С., П.И.О., Л.И.И., Г.В.С., М.С.А., О.В.К., В.А.В., Я.Е.А., М.А.А., Е.А.М., Ш.В.П., М.С.А., Д.И.А., К.А.А., Т.И.В., С.А.Д., С.В.А., Н.М.И., Я.В.В., С.А.Г., Ю.В.В., М.А.В., К.В.В., К.Ю.М., Г.В.В., Р.П.Г., С.А.В., П.А.Н., К.В.С., К.А.А.; Н.А.А., Б.Ю.Л., Г.С.А., Т.Р.С., Т.А.Р., Х.З.З., В.Е.Г., М.И.В., П.К.В., А.П.А., Ж.В.П., П.А.П., П.В.Б., Г.С.М., З.Ю.Н., А.А.В., А.В.А., С.В.В., Ш.С.А., Ч.К.А., К.В.А., Г.Р.В., Б.А.Ю., В.В.А., Н.А.А., К.С.Н., М.Г.А., В.А.А.

- Приказ №-км от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный начальником отряда ФИО1, о командировании работников и сотрудников ФГКУ «4 отряд ФПС по Республике Марий Эл» в 

<

адрес> для сверки технической документации в следствии ранее выявленных недостатков. Имеется приложение №, в котором указан список лиц подлежащих командированию с ДД.ММ.ГГГГ: С.А.Ю., Г.В.С., И.И.Г., Е.А.А., К.В.В., О.С.А., Н.И.А., Н.М.Г., А.А.В., С.Р.Р. К.С.В. Смета расходов подписана начальником отделения - главным бухгалтером С.Е.Е. (т. 4 л.д. 164-181). 

Все изъятые в ходе предварительного следствия документы были осмотрены (т. 2 л.д. 43-52, 107-112, 135-159, 192-198, т. 3 л.д. 59-61, т. 5 л.д. 280-282), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 53, 160, 199, т. 3 л.д. 62, т. 4 л.д. 163, 182, т. 5 л.д. 182, 283, т. 7 л.д. 41). Часть документов, а именно личные карточки газодымозащитников возвращены свидетелю Г.В.С. (т. 2 л.д. 162), журнал регистрации постояльцев гостиницы ООО 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – возвращен свидетелю Ш.Е.А. (т. 2 л.д. 201).

Не признанные вещественными доказательствами два системных блока от персонального компьютера ФГКУ «4 отряд ФПС России по Республике Марий Эл» возвращены ФИО1 (т. 2 л.д. 113, 114). 

Судом исследованы протоколы осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены диски CD-R № и CD-R № с результатами прослушивания телефонных переговоров ФИО1 Согласно сведениям, изложенным в протоколе, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разговаривал по телефону с ФИО2, сообщив ей, что ФГКУ «4 отряд» проверяет отдел по борьбе с экономическими преступлениями по поводу командировочных денег в сумме 155 тысяч рублей, которые были оформлены в конце 2015 года. В ходе телефонных переговоров ФИО1 сообщил, что им была организована подготовка фиктивных приказов о командировании сотрудников ФГКУ «4 отряд» в 2015 году по указанию ФИО2, что тем самым ФИО2 подставила его, он не собирается отвечать за ее действия, так как деньги взял не себе. В ходе телефонного разговора ФИО2 предложила ФИО1 150000 рублей в долг, чтобы погасить перед бюджетом сумму денежных средств (т. 4 л.д. 157-162, т. 5, л.д. 167-181). 

Из протокола осмотра DVD-RW диска peг. № c видеозаписью следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 21 минуту в кабинет к ФИО2 зашел ФИО1, который сообщил, что у него вопрос по коммуналке. При этом ФИО2 открыла верхний ящик своего стола, ФИО1 приблизился к столу и в 15 часов 22 минуты достал из имеющейся при нем черной кожаной папки конверт, после чего положил его в открытый верхний ящик стола. ФИО2 задвинула ящик. Далее ФИО1 вышел из кабинета. В 15 часов 24 минуты ФИО2, находясь в кабинете, принесла к столу женскую сумку, открыла верхний ящик стола, достала оттуда конверт и положила его в сумку, которую убрала из поля зрения видеокамеры (т. 7 л.д. 11-40).

Указанная видеозапись из служебного кабинета ФИО2 была просмотрена в судебном заседании. Судом установлены указанные выше действия подсудимых, а именно то, что в ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 21 минуту в кабинет, где за рабочим столом сидит ФИО2, зашел ФИО1 Затем ФИО2 открыла верхний ящик своего стола, ФИО1 достал из папки белый конверт, положил его в ящик стола, произвел действия рукой на столе ФИО2, после чего она утвердительно кивнула и задвинула ящик. ФИО1 вышел из кабинета. Затем ФИО2 поднесла к столу женскую сумку, открыла верхний ящик стола, достала находящийся сверху белый конверт и положила его в сумку.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что на видеозаписи зафиксирован факт передачи им ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 155460 рублей, направленных в ФГКУ «4 отряд» из Главного управления на командировочные расходы в конце ДД.ММ.ГГГГ В ходе предварительного следствия он просматривал эту же запись, узнал свой голос, дал показания в данной части. Пояснил, что в кабинете ФИО2 он завел с ней речь по коммунальным расходам ФГКУ «4 отряд», чтобы посторонние лица не поняли истинную цель его прихода. Рукой на калькуляторе ФИО2 он набрал сумму переданных ей денежных средств.

Подсудимая ФИО2 не подтвердила показания подсудимого ФИО1, настаивая на своих показаниях, данных в судебном заседании, которые изложены выше.

Суд осмотрев видеозапись, зафиксированную на DVD-RW диске peг. №, и оценив показания подсудимых в судебном заседании, приходит к выводу, что достоверными являются показания подсудимого ФИО1, которые согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. Показания подсудимой ФИО2 о том, что ФИО1 принес ей в конверте рабочие документы, а в сумку она убрала конверт с принадлежащими ей денежными средствами, суд оценивает критически. Как видно из просмотренной видеозаписи, ФИО1 положил сверток белого цвета в верхний ящик стола ФИО2, именно его ФИО2 достала из ящика и положила в свою сумку.

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, а в их совокупности – достаточными для установления виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления.

Обстоятельства совершенного мошенничеств установлены исследованными судом показаниями представителя потерпевшего и свидетелей по делу – сотрудников ГУ МЧС РФ по Республике Марий Эл и подведомственных ему пожарно-спасательных частей, которые подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются вышеуказанными документами, изъятыми в ходе следствия, признанными и приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, а также согласуются с заключениями экспертиз.

Из показаний свидетеля С.В.И. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он, также как и ФИО1, получил указание от ФИО2 передать ей денежные средства. 

Наличие у свидетеля С.В.И. причин для оговора ФИО2 подсудимый ФИО1 и сам свидетель С.В.И. в судебном заседании отрицали. Останавливаясь на доводах подсудимой ФИО2 о заинтересованности свидетеля С.В.И. в неблагоприятном для нее исходе настоящего уголовного дела в виду поддержания близких дружеских отношений с ФИО1 и солидарности с его показаниями, суд находит их не убедительными. Свидетель С.В.И. предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отрицал наличие личных неприязненных отношений к ФИО2

Из показаний свидетелей – 

<

данные изъяты> С.А.Ю., О.Н.А., А.А.В., К.Д.В., М.Ю.В., О.С.А., Н.М.Г., И.И.Г., подчиненных им сотрудников, а также сотрудников 

<

данные изъяты> следует, что в ДД.ММ.ГГГГ по указанию руководства они подписали пакет документов, связанных с возмещением командировочных расходов, либо в документах проставлены подписи от их имени, однако в указанный период времени в командировки не выезжали и понесенные расходы не возмещали.

Указанные документы на командировочные расходы и ведомости на выдачу денежных средств подотчетным лицам были подготовлены сотрудниками бухгалтерии ФГКУ «4 отряд ФПС по Республике Марий Эл» К.О.Ю. М.В.А., Г.С.Б. по поручению руководства ФГКУ «4 отряд».

Из показаний свидетеля Н.С.А. следует, что по поручению ФИО1 он звонил в гостиницы 

<

адрес>. В гостинице 

<

данные изъяты> были готовы принять нужное количество сотрудников. Свидетель Т.А.В. подтвердил, что по просьбе работника пожарной части в ДД.ММ.ГГГГ он организовал подготовку оправдательных документов о пребывании в гостинице 

<

данные изъяты> 11 человек, которые фактически в гостинице не проживали. Свидетели Ш.Е.А. и Л.Н.Г. показали, что в гостинице ООО 

<

данные изъяты> 

<

адрес> сотрудники пожарных частей не проживали, но в отношении них были подготовлены оправдательные документы.

Из показаний свидетелей Н.И.С. и С.А.А. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ на счет ФГКУ «4 отряд ФПС по Республике Марий Эл» на основании протоколов заседания лимитной комиссии, куда входила и главный бухгалтер ГУ МЧС РФ по Республике Марий Эл ФИО2 были перечислены денежные средства на командировочные расходы в сумме 155460 рублей. Указанная сумма денежных средств, согласно показаниям свидетеля С.Е.Е., по указанию ФИО1 была снята с лицевого счета ФГКУ «4 отряд» и находилась в сейфе в кассе до особого распоряжения. Фактически денежные средства по командировочным расходам работникам не выдавались. В начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что забрал денежные средства из сейфа.

Как следует из показаний представителя потерпевшего М.А.А., свидетелей Н.И.С. и С.С.Н. в момент проведения служебной проверки в ФГКУ «4 отряд ФПС по Республике Марий Эл» в ДД.ММ.ГГГГ в сейфе кассы была обнаружена не учтенная денежная сумма 155460 рублей, которая возвращена в доход государства.

По данному факту ФИО1 пояснил, что когда началась проверка, он положил в сейф кассы ФГКУ «4 отряд» свои денежные средства, чтобы факт хищения не проявился.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и указанных выше свидетелей у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, существенных противоречий не имеют, по юридически значимым обстоятельствам для дела полностью согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Изложенные выше показания свидетелей документально подтверждены исследованными судом протоколами осмотра предметов: сшивы документов, содержащие, приказы о командировании работников, авансовые отчеты по командировкам, билеты на автобус, служебные задания, командировочные удостоверения, ведомости на выдачу денег из кассы, табели учета рабочего времени и расчета заработной платы работников пожарно-спасательных частей ФГКУ «4 отряд»; журнал постояльцев гостиницы ООО 

<

данные изъяты>; протоколы заседания лимитной комиссии ГУ МЧС РФ по Республике Марий Эл по распределению лимитных бюджетных денежных средств; письмо за подписью ФИО2 о 100% кассовом исполнении, в соответствии с которым изложено распоряжение о недопустимости возврата денежных средств в доход федерального бюджета.

Кроме того, факт противоправного завладенияденежнымисредствамиГУ МЧС РФ по Республике Марий Эл в инкриминируемый период способом, изложенном в предъявленном обвинении, не оспаривается и самим подсудимым ФИО1, чьи показания, за исключением той части, где он отрицает наличие у него корыстного умысла при завладении денежнымисредствами, поступившими на командировочные расходы сотрудников ФГКУ «4 отряд», суд принимает в основу обвинительного приговора, поскольку они были получены с соблюдением требований УПК РФ, после разъяснения прав, предусмотренных законодательством, в том числе положений ст.51 КонституцииРФ. Оснований для самооговора суд не усматривает.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что он передал ФИО2 денежные средства, подтверждаются протоколами осмотра и прослушивания фонограмм, видеозаписью, где зафиксирован момент передачи конверта с денежными средствами. 

Сумма ущерба, причиненного ГУ МЧС РФ по Республике Марий Эл в результате противоправных действий подсудимых, подтверждается исследованными судом документами по командировочным расходам, а также экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма выданных денежных средств из кассы ФГКУ «4 отряд ФПС России по Республике Марий Эл» на командировочные с 24 ноября по ДД.ММ.ГГГГ составила 155460 рублей.

Судом установлено, что совместная договоренность о передаче ФИО2 начальником ФГКУ «4 отряд» ФИО1 поступивших на банковский счет ФГКУ «4 отряд» на командировочные расходы бюджетных денежных средств, состоялась между ними в ДД.ММ.ГГГГ, то есть за месяц до того, как на расчетный счет ФГКУ «4 отряд» поступили денежные средства, осваивать которые ФИО1 фактически не намеревался, как и возвращать их в бюджетную систему Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 и ФИО2, являясь должностными лицами, в результате совместных согласованных действий путем обмана подчиненных ФИО1 сотрудников ФГКУ «4 отряд» похитилиденежныесредства, принадлежащие ГУ МЧС РФ по Республике Марий Эл, в сумме 155460 рублей. Преступление совершено ФИО1 и ФИО2 в группе лиц по предварительному сговору, поскольку каждый из соучастников выполнил действия, непосредственно направленные на исполнение объективной стороны преступления.

ФИО2, занимая должность главного бухгалтера ГУ МЧС РФ по Республике Марий Эл, принимала непосредственное участие в распределении финансирования подчиненным Главному управлению подразделениям, что следует из показания свидетеля Н.И.С., именно она, согласно показаниям М.А.В., вносила предложения по всем видам финансирования. Кроме того, ФИО2 направила в ФГКУ «4 отряд» письмо о 100 % кассовом исполнении, тогда как, согласно показаниям ФИО1 какой-либо потребности в денежных средствах на командировочные расходы в конце ДД.ММ.ГГГГ не было, и реально освоить их было затруднительно.

Суд считает, что квалифицирующий признак мошенничества «с использованием своего служебного положения» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 и ФИО2 осуществляли организационно-распорядительные функции по занимаемым ими должностям, а именно обладали полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия; кроме того, ФИО1 являлся начальником для всех работников ФГКУ «4 отряд» по занимаемой должности, был наделен всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным.

В силу п. 2, п.п. 1,7, п. 18, п. 20 части 5 раздела 3 Должностных обязанностей начальника ФЭО ГУ МЧС РФ по Республике Марий Эл, утвержденных начальником ГУ МЧС РФ по Республике Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обладала полномочиями по организации в установленном порядке финансового обеспечения подчиненных подразделений, в том числе осуществлению администрирования командировочных расходов управлений (отделов) Главного управления, распределению лимитов бюджетных обязательств и их направлению в подчиненные ГУ МЧС РФ по Республике Марий Эл структурные подразделения.

В соответствии с Уставом ФГКУ «4 отряд ФПС по Республике Марий Эл», утвержденным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ МЧС РФ, ФИО1, являясь начальником ФГКУ «4 отряд ФПС по Республике Марий Эл», был наделен распорядительными и властными полномочиями. 

Также в соответствии с Должностными обязанностями начальника ФГКУ «4 отряд ФПС по Республике Марий Эл (п.п. 6, 15, 17, 18, 19, 31, 33 части 7 раздела 4), утвержденными начальником ГУ МЧС РФ по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был наделен полномочиями по изданию приказов и распоряжений, организации контроля исполнения в пределах своей компетенции, распределению и перераспределению бюджетных ассигнований и материально-технических средств между структурными и подчиненными подразделениями ФГКУ «4 отряд ФПС по Республике Марий Эл, по обеспечению правомерного, целевого и эффективного расходования средств федерального бюджета, организации ведения учетно-расчетных и кассовых операций, обеспечению ведения оперативного, бюджетного и статистического учета финансовой, хозяйственной и иной деятельности ФГКУ «4 отряд ФПС по Республике Марий Эл, направлению в установленном порядке в служебные командировки сотрудников и работников ФГКУ «4 отряд ФПС по Республике Марий Эл» для решения возложенных на отряд задач и осуществления основных функций, по организации планирования финансового обеспечения структурных подразделений ФГКУ «4 отряд ФПС по Республике Марий Эл». 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения.

Действия ФИО1 и ФИО2 носили оконченный характер, так как полученными обманным путем денежными средствами они распорядились по своему усмотрению.

Доводы ФИО1 о переквалификации его действий на ст. 292 УК РФ как служебный подлог суд находит несостоятельными, поскольку служебным подлогом является внесение должностным лицом, а также государственным служащим или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности.

Предметом служебного подлога является официальный документ, удостоверяющий факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей или порождающий иные правовые последствия и правоотношения. В данном случае предметом преступления являются денежные средства в сумме 155460 рублей, на которые был направлен умысел ФИО1 и ФИО2 В результате совместных согласованных действий подсудимых ими были получены реальные денежные средства, что причинило ГУ МЧС РФ по Республике Марий Эл имущественный ущерб. 

Официальным признается документ, за которым государство в лице государственных органов или органов местного самоуправления в установленном законом или иным нормативным актом порядке признает юридическое значение. Общественная опасность служебного подлога связана с тем, что возможно использование юридической силы поддельного официального документа, содержащего ложные сведения.

Авансовые отчеты и иные командировочные документы не предоставляют и не освобождают от каких-либо прав или обязанностей. Они являются подтверждающими документами, позволяющими компенсировать понесенные работниками расходы. В данном случае, подготовка ФИО1 подложных служебных документов является способом совершения мошенничества и полностью охватывается его составом.

Обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремление изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен.

Умысел и корыстная цель ФИО1 заключался именно в передаче денежных средств в обладание ФИО2, что следовало из их договоренности. ФИО1 не находился в подчинении ФИО2 и мог отказаться от выполнения высказанного ею поручения. Как следует из показаний ФИО1, он понимал, что выполняет противозаконные действия, однако согласился на хищение денежных средств, предоставив для их получения подложные документы на командировочные расходы сотрудников пожарных частей.

Доводы ФИО2 о непричастности к совершенному противоправному деянию полностью опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Оснований для оправдания ФИО2, как заявлено об этом подсудимой и ее защитником в судебных прениях, судом не установлено по изложенным выше обстоятельствам.

Судом обсужден вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 75, ст. 76.2 УК РФ, как заявлено об этом подсудимым и его защитником в судебных прениях, однако правовые основания для этого отсутствуют.

С учетом обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела, характеризующих данных, поведения подсудимых в судебном заседании суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность ФИО1 и ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Деяние, совершенное подсудимыми ФИО1 и ФИО2, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, направленных против собственности. 

ФИО1 не судим, 

<

данные изъяты> (т. 2 л л.д. 8-9, т. 5 л.д. 257, т. 7 л.д. 62). 

<

данные изъяты> (т. 7 л.д. 93-95). 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 10, 11).

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины в содеянном, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. 

Судом обсужден вопрос о возможности назначения ФИО1 альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, однако достаточных оснований для этого не находит.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, который в настоящее время уволился с занимаемой должности, принимая во внимание вышеприведенные смягчающие обстоятельства, в отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, и сведений о причастности ФИО1 к иным аналогичным преступлениям, кроме совершенного, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, но в условиях надзора и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно, с возложением обязанностей.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, однако считает возможным не назначать их, принимая во внимание, что назначенное судом наказание является достаточным для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и характер совершенного преступления, судом в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФоснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не усматривается.

О заболеваниях и лицах, нуждающихся в его помощи, а также иные характеризующие данные о своей личности, подсудимый ФИО1 суду не сообщил.

Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, исключительных обстоятельств, в силу которых к нему возможно применение ст. 64 УК РФ, судом не установлено. При этом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитывается при определении подсудимому размера наказания.

<

данные изъяты> (т. 7 л.д. 84, 110, 126-131). 

<

данные изъяты> (т. 7 л.д. 96-97). 

На специализированных учетах 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 10, 11).

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит положительные характеристики ФИО2 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. 

Судом обсужден вопрос о возможности назначения ФИО2 альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, однако достаточных оснований для этого не находит.

При этом, принимая во внимание данные о личности ФИО2, которая в настоящее время уволилась с занимаемой должности, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, то есть условно, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и сможет обеспечить достижение цели наказания и исправление подсудимой. 

При этом суд приходит к выводу, что стороной обвинения не приведено убедительных доводов, позволяющих сделать вывод о невозможности исправления подсудимой без реального лишения свободы.

Суд не усмотрел оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, инициатором которого являлась ФИО2, данные о личности подсудимой, ее имущественное и социальное положение, которая является трудоспособным лицом, 

<

данные изъяты>, для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, также предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, однако считает возможным не назначать его, принимая во внимание, что назначенное судом наказание является достаточным для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 07 декабря 2016 года, которым ФИО2 осуждена по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года, подлежит самостоятельному исполнению.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения подсудимых, о вещественных доказательствах по делу.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган. 

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 40000 рублей в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО2 исполнение обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган. 

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 07 декабря 2016 года и настоящий приговор в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.М. Майорова