УИД: 77RS0011-02-2025-000091-31

Дело № 2-2639/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Богомоловой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2-2639/2025 по иску Администрации городского округа Мытищи Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Мытищи Московской области обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за период 16.11.2021 г. по 30.09.2024 г. в размере сумма, пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере сумма

В обоснование требований указано, что между сторонами заключен договор аренды от 17.07.2019 г. № 1648 на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 1 100 кв.м. по адресу: адрес, адрес. Согласно п.3.3 договора ответчик обязан вносить арендную плату ежеквартально не позднее 15-го числа последнего месяца текущего квартала. Установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком за период с 16.11.2021 г. по 30.09.2024 г. в результате чего образовалась задолженность в размере сумма В соответствии с п.5.3 договора задолженность по пени составляет сумма Требованием от 13.09.2024 г. ответчику предлагалось устранить допущенные нарушения договора аренды и перечислить денежные средства в счет уплаты долга за указанные периоды. Невыполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Истец Администрация городского округа Мытищи Московской области о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, письменных возражений по существу заявленных требований в адрес суда не направил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из положений ст.310 ГК РФ следует, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Как следует из ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

В ст.606 ГК РФ установлено, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользованием имуществом (арендную плату).

Согласно п.7 ч.1 ст.1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу ч.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между сторонами заключен договор аренды от 17.07.2019 г. № 1648 на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 1 100 кв.м. по адресу: адрес, адрес.

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись № 50:12:0030511-50/008/2019-1.

Согласно п.3.3 договора ответчик обязан вносить арендную плату ежеквартально не позднее 15-го числа последнего месяца текущего квартала.

Между тем, установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком за период с 16.11.2021 г. по 30.09.2024 г. в результате чего образовалась задолженность в размере сумма

Расчет указанной суммы ответчиком никакими объективными доказательствами не опровергнут.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что обоснованных возражений относительно представленного расчёта, как и своего расчёта арендной платы за пользование землей ответчиком не представлено, также не представлено доказательств внесения ответчиком арендной платы, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 16.11.2021 г. по 30.09.2024 г. в размере сумма обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании пени за нарушение сроков внесения арендной платы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3 договором аренды предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде уплаты пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку уплаты арендных платежей пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 16.12.2021 г. 16.09.2024 г. в размере сумма

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка по арендным платежам, то имеются основания для взыскания пени за период с 16.12.2021 г. 16.09.2024 г. в размере сумма

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец по гражданскому делу освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета города Москвы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Мытищи Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации городского округа Мытищи Московской области задолженность по арендной плате за период с 16.11.2021 г. по 30.09.2024 г. в размере сумма, пени в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2025 г.