57RS0024-01-2025-003188-63

Дело № 2-3067/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем Сотниковой Ю.С.,

помощнике судьи Конкиной Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии от 14.12.2022 года, в связи с чем ФИО2 была выдана банковская кредитная карта по эмиссионному контракту №№*** от 14.12.2022 г. По данной карте допущена просрочка исполнения обязательств. ФИО2 умерла 13.09.2024 года. 

За период с 31.05.2024 г. по 29.04.2025 г. просроченная задолженность составила 47191 рубль 35 копеек, в том числе: 39967 рублей 49 копеек – просроченный основной долг, 6894 рубля 40 копеек – просроченные проценты, неустойка за просроченный основной долг в размере 179 рублей 86 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 149 рублей 60 копеек. 

В связи с этим истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 в свою пользу сумму задолженности в размере 47191 рубль 35 копеек, в том числе: 39967 рублей 49 копеек – просроченный основной долг, 6894 рубля 40 копеек – просроченные проценты, неустойка за просроченный основной долг в размере 179 рублей 86 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 149 рублей 60 копеек; расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Судом в ходе рассмотрения дела к участию в качестве ответчика был привлечен ФИО1.

Истец ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направил, изначально просил рассмотреть исковые заявления в отсутствие своих представителей. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, а представитель истца, об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявлял, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из статьи 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пункте 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии от 14.12.2022 года, в связи с чем ФИО2 была выдана банковская кредитная карта по эмиссионному контракту №*** от 14.12.2022 г. 

По данной карте допущена просрочка исполнения обязательств. 

ФИО2 умерла 13.09.2024 года. 

За период с 31.05.2024 г. по 29.04.2025 г. просроченная задолженность составила 47191 рубль 35 копеек, в том числе: 39967 рублей 49 копеек – просроченный основной долг, 6894 рубля 40 копеек – просроченные проценты, неустойка за просроченный основной долг в размере 179 рублей 86 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 149 рублей 60 копеек. 

Из пункта 1 статьи 418 ГК РФ следует, что смерть прекращает обязательство должника лишь в случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательство ФИО5 по возврату долга по своему характеру неразрывно не связано с ее личностью, то данное обязательство допускает правопреемство, в том числе наследственное. 

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При этом в пункте 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В статье 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

Согласно статье 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела усматривается, что наследником, фактически принявшим наследство ФИО2, является ответчик ФИО1

Доводов о несоразмерности стоимости наследственной массы величине кредитной задолженности не заявлено.

В связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 47191 рубль 35 копеек, в том числе: 39967 рублей 49 копеек – просроченный основной долг, 6894 рубля 40 копеек – просроченные проценты, неустойка за просроченный основной долг в размере 179 рублей 86 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 149 рублей 60 копеек. 

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из части 1 статьи 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворенных исковых требований ответчиком подлежат уплате расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ рождения, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму задолженности в размере 47191 рубль 35 копеек, в том числе: 39967 рублей 49 копеек – просроченный основной долг, 6894 рубля 40 копеек – просроченные проценты, неустойка за просроченный основной долг в размере 179 рублей 86 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 149 рублей 60 копеек; расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд г.Орла заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Полный текст заочного решения изготовлен 26 августа 2025 г. 

Председательствующий Ю.С.Самойлова