ГД №2-195/2024 

УИД 46RS0017-01-2024-000252-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» мая 2024 года п.Прямицыно 

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гузенкова Д.А.,

при секретаре Стремоухове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» о защите прав потребителя, указав, что 22 января 2024 года между ним и ООО «ПАРК» был заключен договор купли-продажи транспортного средства КАIYI Е5, по которому он приобрел указанный автомобиль, 2023 года выпуска, VIN №, паспорт №, уплатив за него цену в размере 1 750 000 рублей, из которых его личные денежные средства составили 1 130 000 рублей.

Оставшаяся необходимая сумма была взята им в ПАО «Совкомбанк» по потребительскому кредиту в размере 855 580 руб. 91 коп. под 14,5% годовых.

При заключении кредитного договора ответчиком через представителя банка истцу был навязан договор с ООО «Д.С.АВТО» о предоставлении независимой гарантии, по условиям которого он внес плату по договору за выдачу независимой гарантии в размере 200 000 рублей, а ООО «Д.С.АВТО», в свою очередь, 22.01.2024 года, как гарант, выдало ему, как принципалу, сертификат № на независимую гарантию сроком исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита, заключенному между истцом и ПАО СОВКОМБАНК, сроком на 24 месяца.

В соответствии с условиями заключенного договора, ООО "Д.С.АВТО" (гарант) обязалось перед ФИО1 (принципал) предоставить кредитору ФИО1 по кредитному договору от 22.01.2024, заключенному им с ПАО "Совкомбанк" (бенефициар) - независимую гарантию в качестве обеспечения исполнения обязательств перед ПАО "Совкомбанк" по обязательству в размере не свыше величины обязательств - в размере 12 регулярных платежей (195250 руб. 08 коп.) по кредитному договору за часть срока действия кредитного договора - 24 месяца из 84 месяцев - в случаях: расторжения трудового договора между принципалом и его работодателем на основании пунктов 1, 2, 4 статьи 81, пункта 2 статьи 278, пунктов 1, 9 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, смерти принципала - которые должны иметь место в период действия независимой гарантии (пункты 2.3, 2.3.1, 2.3.2 сертификата), а истец обязался уплатить за предоставление независимой гарантии ООО "Д.С. Дистрибьютор" на указанных условиях ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей 04 коп.

Перед заключением договора о предоставлении независимой гарантии ответчиком заранее в отпечатанном виде истцу было предъявлено на подпись заявление, в котором уже в заранее отпечатанном виде стояла отметка о том, что он просит предоставить независимую гарантию безотзывного характера и досрочно, то есть со дня подписания заявления - 22.01.2024 года.

В указанном заявлении имелся QR-код, по ссылке которого можно было перейти к ознакомлению с условиями Оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт». Но данный QR -код не сработал, а сотрудник, представлявший интересы автосалона, сказал, что важной информации для истца там нет. Само же заявление не содержало в отпечатанном виде условий Оферты, а сотрудник, оформлявший ему автокредит, не разъяснил истцу эти условия.

Поскольку истец не имеет юридического образования и не разбирается в нормах гражданского права, а без получения от ООО «Д.С.АВТО» независимой гарантии ему было отказано в приобретении желаемого автомобиля, он вынужден был подписать указанное Заявление.

06.02.2024 года, в установленный памяткой по программе страхования и страховании гарантии погашения кредита 30-дневный срок со дня заключения договора о предоставлении независимой гарантии, истцом по почте в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 200 000 руб. 04 коп., которое было получено ответчиком 12.02.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с сайта Почта России. До настоящего времени ответа на его заявление от ООО «Д.С.АВТО» он не получал, денежные средства возвращены не были.

В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Считает, что действия ответчика по невозвращению уплаченных истцом денежных средств в размере 200 000 руб. 04 коп., нарушают его права как потребителя, в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 371 ГК РФ определено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Согласно статье 373 ГК РФ, независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, момент отправки (передачи) гарантии определяется как момент сдачи в организацию связи для пересылки бенефициару либо момент вручения бенефициару. В гарантии может быть установлен иной момент вступления ее в силу.

По общим правилам пункта 1 статьи 378 ГК РФ, обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Таким образом, независимая гарантия - это личный неакцессорный способ обеспечения обязательств, существо которого заключается в том, что дополнительно к имущественной массе должника, которая изначально ответственна перед кредитором, последний приобретает право удовлетворяться из имущественной массы другого лица- гаранта.

По общему правилу пункта 1 статьи 379 ГК РФ, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Указание в пункте 1 статьи 368 ГК РФ на то, что независимая гарантия выдается по просьбе должника, не влечет регулирования правовых отношений между гарантом и принципалом по поводу предоставления независимой гарантии исключительно положениями параграфов 1 и 6 главы 23 ГК РФ, поскольку действия гаранта и принципала в такой ситуации направлены на установление и изменение гражданских прав и обязанностей принципала и гаранта, как по отношению друг к другу, так и по отношению к третьему лицу - бенефициару, для которых необходимо выражение согласованной воли как принципала, так и гаранта, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 368 ГК РФ самого бенефициара, что подпадает под дефиниции сделки и договора, содержащиеся в статьях 153, 154, пункте 1 статьи 420 ГК РФ, в связи с чем на такой договор распространяются общие правила глав 9, 27, 28, 29 ГК РФ.

По договору о предоставлении независимой гарантии гарант обязывается перед принципалом предоставить кредитору принципала - бенефициару независимую (банковскую) гарантию в качестве обеспечения исполнения обязательств должника по основному договору перед бенефициаром по основному обязательству.

С момента предоставления гарантом независимой гарантии (выдачи сертификата в форме, предусмотренной настоящей Офертой), у гаранта возникает обязательство перед бенефициаром (кредитной либо микрофинансовой организацией) уплатить бенефициару согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения принципалом обязательств по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, заключенный договор о предоставлении независимой гарантии между истцом и ООО "Д.С.АВТО" является возмездной, каузальной сделкой, и его сторонами согласованы существенные условия договора. Условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Обязательство гаранта носит срочный характер.

Срок действия договора о предоставлении независимой гарантии от 22.01.2024 между истцом и ответчиком не ограничен датой предоставления независимой гарантии и сохраняет свое действие на срок действия гарантии.

С учетом согласования размера подлежащей выплате денежной суммы, оснований наступления обязательства гаранта по выплате денежной суммы, срока независимой гарантии принципалом оплачена цена договора о предоставлении независимой гарантии. Факт исполнения истцом обязанности по оплате цены договора стороной ответчика не оспаривается.

Поскольку заключенный между истцом и ответчиком договор от 22.01.2024 является договором присоединения, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно пункту 3 статьи 428 ГК РФ, правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

При заключении договора о предоставлении независимой гарантии с учетом требований пунктов 3, 4 статьи 1, пункта 5 статьи 10 ГК РФ на гражданина принципала, не обладающего профессиональными знаниями в сфере финансовой деятельности и не имеющего реальной возможности изменить содержание предлагаемого от имени контрагента набора документов, необходимых для заключения данного договора, возлагается лишь обязанность проявить обычную в таких условиях осмотрительность при совершении соответствующих действий. При том, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

Сертификат «Независимая гарантия» был выдан истцу в автосалоне одновременно с приобретением автомобиля с использованием кредитных средств, привлеченных по кредитному договору с ПАО "Совкомбанк", заключенному там же, и при общей сумме кредита в 855 580 руб. 91 коп. максимально предоставляемая сумма гарантии составляет 195 201 руб. 24 коп. - составляет 22% от суммы кредита, за данную услуг клиент оплачивает 200 000 рублей 04 коп. что составляет более 100% от всего размера гарантии, выплата данной суммы сопряжена с многочисленными условиями и обстоятельствами, может быть растянута во времени, в связи с чем, какой-либо выгоды, которую истец сможет извлечь отсутствует, следовательно, экономическая целесообразность такой независимой гарантии для потребителя отсутствует.

Данным условием договора о предоставлении независимой гарантии и обстоятельствам его заключения на предмет определения неравенства переговорных возможностей, истец был поставлен в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, явно обременительных для потребителя.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 371 ГК РФ независимая гарантия, если в ней не предусмотрено иное, не может быть отозвана или изменена гарантом, то безотзывная независимая гарантия представляет собой такое обеспечение исполнения обязательства принципала, при котором оно не может быть отозвано или изменено только самим гарантом, что само по себе не исключает расторжения по инициативе принципала-гражданина (статьи 450, 450.1 ГК РФ) договора о предоставлении независимой гарантии и возврата денежных средств, уплаченным потребителем по такому договору.

Устанавливая условия невозвратности опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора, ответчик сознательно поставил истца в такие условия, когда он, не имея потребности получить услуги гарантии, лишался права на возврат уплаченного так называемого "опционного платежа", т.е. ограничивал его право, как потребителя.

В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Воспользовавшись своим правом предусмотренным договором, истец в установленный срок обратился с заявлением об отказе от договора, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

При этом, условие договора о том, что принципал не может отозвать независимую гарантию в силу статьи 378 ГК РФ, не имеет правового значения, поскольку действия истца были направлены на расторжения договора, то есть полное прекращение как прав, так и обязанностей сторон, а не на отзыв независимой гарантии.

Таким образом, условия договора о предоставлении независимой гарантии, на который распространяются положения Закона о защите прав потребителей, о запрете принципала отказаться от договора о предоставлении независимой гарантии по инициативе принципала по обстоятельствам, которые препятствуют свободной реализации потребителем права, предусмотренного статьей 32 Закона о защите прав потребителей, ничтожны с момента совершения такого договора и не влекут юридических последствий, которые связаны с их ничтожностью.

Считает, что к данным правоотношениям применяются положения Закона «О защите прав потребителей», и потребитель вправе расторгнуть спорный договор с возможностью получения обратно уплаченной суммы в полном объеме, поскольку каких-либо затрат по исполнению заключенного с истцом договора ответчик не понес.

Претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств была получена ответчиком 12.02.2024, требования ответчиком не исполнены до настоящего времени, денежные средства не возвращены.

В связи с чем, с ответчика за период с 25.02.2024 по 01.04.2024 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ в размере 4371 руб. 59 коп.: (200 000 руб. 04 коп. х 16% (ставка рефинансирования) х 50 дн. (период пользования ответчиком чужими денежными средствами) : 366 дней в году).

Причиненный моральный вред истец оценивает в 10 000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 107185 руб. 81 коп. (200 000 руб. 04 коп. + 10 000 руб. + 4371 руб. 59 коп.) / 2.

Просил суд:

- взыскать с ООО «Д.С.АВТО» сумму в размере 200 000 руб. 04 коп.- сумму оплаты независимой гарантии;

- взыскать с ООО «Д.С.АВТО» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3234 руб. 97 коп.;

- взыскать с ООО «Д.С.АВТО» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; 

- взыскать с ООО «Д.С.АВТО» штраф в размере 106 617 руб. 50 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, времени, месте слушания дела был извещен своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает. 

Представители ответчика ООО «Д.С.АВТО», а также представители третьего лица ПАО «Сомкомбанк» в судебное заседание не явились, о дне, времени, месте слушания дела были извещены своевременно надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представили. 

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителей ответчика и третьего лица, по представленным доказательствам. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы указанного закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Статья 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 января 2024 года между ФИО1 и ООО «ПАРК» был заключен договор купли-продажи транспортного средства КАIYI Е5, по которому он приобрел указанный автомобиль, 2023 года выпуска, VIN №, паспорт №, уплатив за него цену в размере 1 750 000 рублей, из которых его личные денежные средства составили 1 130 000 рублей. Оставшаяся необходимая сумма была получена им в ПАО «Совкомбанк» по потребительскому кредиту.

Так, 22.01.2024 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 на условиях платности и возвратности денежную сумму в размере 855 580 руб. 91 коп., на срок до 22.01.2031, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,5% годовых.

22.01.2024 между ФИО1 и ООО «Д.С. АВТО» заключен договор о предоставлении независимой гарантии на основании заявления истца о предоставлении независимой гарантии, по условиям которого ФИО1 внес плату по договору за предоставление независимой гарантии в размере 200 000 рублей, а ООО «Д.С.АВТО», в свою очередь, 22.01.2024 года, как гарант, выдало ему, как принципалу, сертификат №2024-0122-92-012528 на независимую гарантию сроком исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита, заключенному между истцом и ПАО СОВКОМБАНК, сроком на 24 месяца.

В соответствии с условиями заключенного договора, ООО "Д.С.АВТО" (гарант) обязалось перед ФИО1 (принципал) предоставить кредитору ФИО1 по кредитному договору от 22.01.2024, заключенному мною с ПАО "Совкомбанк" (бенефициар) - независимую гарантию в качестве обеспечения исполнения обязательств перед ПАО "Совкомбанк" по обязательству в размере не свыше величины обязательств - в размере 12 регулярных платежей (195250 руб. 08 коп.) по кредитному договору за часть срока действия кредитного договора - 24 месяца из 84 месяцев - в случаях: расторжения трудового договора между принципалом и его работодателем на основании пунктов 1, 2, 4 статьи 81, пункта 2 статьи 278, пунктов 1, 9 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, смерти принципала - которые должны иметь место в период действия независимой гарантии (пункты 2.3, 2.3.1, 2.3.2 сертификата), а истец обязался уплатить за предоставление независимой гарантии ООО "Д.С. Дистрибьютор" на указанных условиях ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей 04 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора купли-продажи транспортного средства №G071291 от 22.01.2024, копией акта приема-передачи автомобиля от 22.01.2024, копией договора потребительского кредита от 22.01.2024 №9551556116, копией заявления о предоставлении независимой гарантии, копией сертификата (независимой гарантии) от 22.01.2024, копией оферты о порядке предоставления независимой гарантии.

06.02.2024 года, в установленный памяткой по программе страхования и страховании гарантии погашения кредита 30-дневный срок со дня заключения договора о предоставлении независимой гарантии, ФИО1 почтовым отправлением в адрес ответчика направил заявление об отказе от договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 200 000 руб. 04 коп. Заявление было получено ответчиком 12.02.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с сайта Почта России.

Сведений о направлении в адрес истца ответа на поданное им заявление ответчиком ООО «Д.С.АВТО» материалы дела не содержат, доказательств возврата истцу денежных средств ответчиком суду не представлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Заключенный между истцом и ответчиком договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами 4 ГК РФ и главы 39 Гражданского кодекса РФ о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться независимой гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1).

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2).

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (п.3).

Согласно пункту 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

На основании статьи 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

По общим правилам пункта 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Таким образом, независимая гарантия - это личный неакцессорный способ обеспечения обязательств, существо которого заключается в том, что дополнительно к имущественной массе должника, которая изначально ответственна перед кредитором, последний приобретает право удовлетворяться из имущественной массы другого лица - гаранта.

Указание в пункте 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации на то, что независимая гарантия выдается по просьбе должника, не влечет регулирования правовых отношений между гарантом и принципалом по поводу предоставления независимой гарантии исключительно положениями параграфов 1 и 6 главы 23 настоящего Кодекса, поскольку действия гаранта и принципала в такой ситуации направлены на установление и изменение гражданских прав и обязанностей принципала и гаранта, как по отношению друг к другу, так и по отношению к третьему лицу - бенефициару, для которых необходимо выражение согласованной воли как принципала, так и гаранта, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 368 настоящего Кодекса самого бенефициара, что подпадает под дефиниции сделки и договора, содержащиеся в статьях 153, 154, пункте 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, на такой договор распространяются общие правила глав 9, 27, 28, 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору о предоставлении независимой гарантии гарант обязывается перед принципалом предоставить кредитору принципала - бенефициару независимую (банковскую) гарантию в качестве обеспечения исполнения обязательств должника по договору перед бенефициаром по основному обязательству.

Отсутствие специальных норм, регулирующих договор о предоставлении банковской гарантии, в разделе IV "Отдельные виды обязательств" ГК РФ, подразумевает необходимость применения к нему правил пунктов 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) (статьи 1, 421, 422 ГК РФ) они становятся обязательными для сторон и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, договор о предоставлении независимой гарантии между ООО «Д.С. АВТО» и ФИО1 является возмездной, каузальной сделкой и его сторонами согласованы существенные условия договора. Условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Обязательство гаранта носит срочный характер. Срок действия договора о предоставлении независимой гарантии не ограничен датой предоставления независимой гарантии и сохраняет свое действие на срок действия гарантии.

С учетом согласования размера подлежащей выплате денежной суммы, оснований наступления обязательства гаранта по выплате денежной суммы, срока независимой гарантии принципалом оплачена цена договора о предоставлении независимой гарантии.

В соответствии с п.1.4.2 общих условий, заключенного с истцом договора, принципал вправе отказаться от заключенного договора о предоставлении независимой гарантии в течение 14 календарных дней с даты его заключения (до момента предоставления независимой гарантии) с возвратом части оплаченного вознаграждения Гаранта пропорционально стоимости части поручения, выполненного Гарантом до уведомления об отказе. Принципал после предоставления безотзывной независимой гарантии (в том числе до истечении 14 календарных дней, в случаях, когда это обусловлено волеизъявлением Принципала, выраженным в заявлении) не вправе отказаться от заключенного договора в силу фактического исполнения своего поручения в полном объеме (л.д.59-оборотная сторона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В свою очередь в силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

ФИО1 обратился к ответчику с заявлением в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора (22.01.2024) о предоставлении независимой гарантии, а именно 06.02.2024.

Разрешая заявленные истцом требования в части расторжения договора и взыскании по договору уплаченной суммы, суд исходит из того, что в настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничено, поскольку в данном случае расторгнутым является именно договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Д.С. АВТО» по возмездному оказанию платной услуги и принимая во внимание, что истец не обращался к ответчику с требованием об исполнении обязательств по договору независимой гарантии, услуга истцу по договору не была оказана и ответчиком доказательств фактически понесенных расходов в связи с исполнением соглашения не было представлено, приходит к выводу о том, что истец имел право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия и требовать возврата уплаченных денежных средств, правовых оснований для удержания произведенной истцом платы у ответчика без встречного предоставления не имеется и денежные средства, уплаченные истцом по договору, подлежат возврату, а требования истца в этой части подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик не возвратил истцу уплаченные по договору денежные средства, с ООО «Д.С. АВТО» в пользу ФИО1 подлежит взысканию оплаченная сумма за подключение к программе услуг независимой гарантии в размере 200 000 руб. 04 коп.

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку заключенный между сторонами договор попадает под действие Закона РФ "О защите прав потребителей", в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ООО «Д.С. АВТО» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., в связи с нарушением прав истца как потребителя, с учетом характера и степени нарушений прав истца, требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения ответчиком обязательства, степени его вины.

Поскольку неустойка за несвоевременное исполнение обязательства по возврату денежных средств Законом о защите прав потребителей не предусмотрена, однако, учитывая, что денежные средства в сумме 200 000 руб. 04 коп. истцу не возвращены, то имеются правовые основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Претензия о возврате уплаченных денежных средств, об отказе от договора, была получена ответчиком 12.02.2024, требования ответчиком не исполнены до настоящего времени, денежные средства не возвращены.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2024 по 01.04.2024. За указанный период размер процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, составляет сумму в размере 3234 руб. 97 коп., за 50 дней, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3234 руб. 97 коп.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ (определение от 16.12.2014 года № 78-КГ14-28) при определении размера штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», учету подлежат суммы всех материально-правовых требований потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истца, при этом суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы оплаты независимой гарантии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, с ответчика ООО «Д.С. АВТО» в пользу истца ФИО1, с ООО «Д.С. АВТО» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 106 617 руб. 50 коп. ((200 000 руб. 04 коп. + 10000 руб. 00 коп.+3234 руб. 97 коп.) x 50%).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Д.С.АВТО» подлежит взысканию в федеральный бюджет сумма госпошлины в размере 6698 руб. 53 коп. (6398 руб. 53 коп.- за удовлетворенные требования имущественного характера + 300 руб.- за удовлетворенные требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы оплаты независимой гарантии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» в пользу ФИО1 уплаченную по договору сумму за предоставление независимой гарантии в размере 200 000 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3234 рубля 97 копеек, а также штраф в размере 106 617 рублей 50 копеек, а всего 319 852 (триста девятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 51 копейку. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» государственную пошлину в доход государства в размере 6698 (шесть тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня оглашения.