П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск 

Правдинский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Ерёмина С.В., 

с участием государственного обвинителя Иванцова А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Мирошниченко С.В., 

при секретаре Штукиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ ..., проживающего 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй 7-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное наказание не отбыто, срок отбытия – ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде64.1 УКенияго участка Ленитнградского района г. Калининградат непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления.ам обязательных работ сроком на 180 часов с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнен в части отбывания обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, имея судимость по ст. 264.1 УК РФ, зная, что срок наказания не истёк, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, в состоянии опьянения управлял мотоциклом марки «...», государственный регистрационный знак ..., передвигаясь на нём 

<

адрес>, где совершил дорожно-транспортное происшествие. При освидетельствовании ФИО1 сотрудниками полиции у него установлено состояние алкогольного опьянения, которое по показаниям технического средства измерения «PRO-100» составило 1,562 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, поддержал своё ходатайство, заявленное добровольно, после консультаций с защитником, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Защитник Мирошниченко С.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Иванцов А.В. согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, установленные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены. 

Суд полагает доказанным и обоснованным обвинение, с которым согласился подсудимый, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющему судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статёй.

ФИО1 является субъектом преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, поскольку, согласно материалам дела, он на психиатрическом и наркологическом учётах не состоит (л.д. 111), никаких заявлений от подсудимого, либо его защитника в ходе производства по делу о наличии у ФИО1 хронического либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики во время совершения преступления, или после его совершения, не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка (л.д. 96). 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, сведения о личности подсудимого, характеризуемого посредственно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи (женат, имеет малолетнего ребёнка). Суд также принимает во внимание то, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Учитывая, что дополнительное наказание по приговору мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ подсудимым не отбыто, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить дополнительное наказание по приговору мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского района от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ в виде обязательных работ на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – мотоцикл «...», г.р.з. ..., переданный на хранение владельцу Свидетель, оставить в его владении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья С.В. Ерёмин