Дело № 12-317/2024

24RS0028-01-2024-004711-15

РЕШЕНИЕ

09 октября 2024 года город Красноярск

Красноярский край

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края Чернов Вячеслав Иванович, с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шевелёва М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Красноярск, проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>15, по жалобе защитника Шевелёв М.И. на постановление № от 13 августа 2024 года,

установил:

На основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГАИ ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, выразившегося в том, что 02 августа 2024 года в 20 часов 42 минуты 31 секунду водитель транспортного средства ГАЗ 32213, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в районе дома № 289 по ул. Семафорная г. Красноярска, в нарушение п. 2.1.2 ПДД, не пристегнул ремень безопасности.

За данное административное правонарушение назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шевелёв М.И., подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством ФИО1 не управляла, транспортным средством управлял он (защитник), являющийся супругом ФИО1, что также подтверждается фотографией, из которой видно, что за управлением транспортным средством находится лицо мужского пола.

В судебном заседании защитник Шевелёв М.И. доводы жалобы поддержал, по основаниям указанным в жалобе.

Представитель ЦАФАП ОДД ГАИ ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Изучив материалы дела, суд полагает постановление подлежащим отмене, по следующим основаниям.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Диспозиция ст. 12.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ, послужило то, что 02 августа 2024 года в 20 часов 42 минуты 31 секунду водитель транспортного средства ГАЗ 32213, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в районе дома № 289 по ул. Семафорная г. Красноярска, в нарушение п. 2.1.2 ПДД, не пристегнул ремень безопасности.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 2 указанной выше статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании защитник Шевелёв М.И. суду пояснил, что в момент фиксации указанного выше административного правонарушения, он находился за управлением транспортным средством.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, из которого следует, что за управлением транспортного средства в момент фиксации нарушения находится лицо мужского пола.

Принимая во внимание, что ФИО1 представлены бесспорные доказательства, опровергающие факт управления последней 02 августа 2024 года транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности, а оспариваемое постановление подлежит отмене, с прекращение производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № от 13 августа 2024 года в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья 

Копия верна.

Судья В.И. Чернов