Дело № 2-2711/2024

УИД 74RS0030-01-2024-004339-66

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2024 года г.Магнитогорск 

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Вознесенской О.Н.

с участием помощника прокурора Дорожкиной Е.Н. 

при секретаре Уметбаевой Р.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении без предоставления иного жилья

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> без предоставления иного жилья.

В обоснование иска указала, что с ответчиком ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 19 ноября 2011 года. От совместной жизни имеют дочь ФИО2, дата года рождения. Истица является собственником однокомнатной квартиры площадью 22 кв.м по адресу: 

<

адрес>. Брак с ответчиком расторгнут 1 июня 2016 года. В квартире зарегистрированы по месту жительства истица, Ответчик и Дочь с марта 2013года. Ответчик ФИО2 в квартире не проживает с 1 июня 2016 года, коммунальные услуги не оплачивает, его вещей в квартире нет, о квартире не заботится, помощи по её содержанию не оказывает. Истица как собственник несет бремя содержания квартиры. Регистрация ответчика мешает истице, т.к она оплачивает за него коммунальные расходы, получает ненужную ей корреспонденцию от коллекторов. В связи с чем просит выселить ответчика без предоставления другого жилого помещения. Ответчик имеет жилье по адресу : 

<

адрес> в ? доли собственности. Права собственника нарушаются фактом регистрации лица при отсутствии фактического проживания.

В судебном заседании истица ФИО1, и она же как законный представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле- ФИО2, настаивает на удовлетворении требований. 

Ответчик ФИО2 о слушании дела извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признает. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2, представитель Отдела по вопросам миграции ОП Правобережный УМВД по г.Магнитогорску при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель прокуратуры полагала требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры, расположенной в 

<

адрес> является ФИО1, в квартире зарегистрированы собственник, дочь ФИО2, ответчик ФИО2 (л.д.6,8-16).

Как следует из искового заявления, предоставленного акта о непроживании ответчика, показаний свидетеля ФИО3 в судебном заседании, в квартире по адресу 

<

адрес> проживает семья из двух человек ФИО1 и ФИО2, ФИО2 в течение многих лет в квартире не проживает, мужских вещей в квартире нет.

Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г.Магнитогорска от 28.04.2016 года, выдано свидетельство о расторжении брака от 01.06.2016 года. Согласно справке РОСП Правобережного района г.Магнитогорска ФИО2 с 2020 года не выплачивает взысканные судебным решением алименты на содержание дочери ФИО2

Истица приобрела жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 24.04.2020 года, является собственницей квартиры.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 имеет ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное в 

<

адрес>.

Возражений по иску ответчик не представил.

Суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о прекращении права пользования ФИО2 спорным жилым помещением, считает правильным выселить ответчика из спорного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, со снятием с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>, выселить ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты>) из квартиры по адресу г 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2024.