Дело № 1-153/2018 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 июня 2018 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Беляевой О.А.,

при секретаре Швецовой Ю.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Беляевой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Резановой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Архангельской области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного по адресу: г.Архангельск, 

<

адрес>, проживающего по адресу: г.Архангельск, 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Соломбальским районным судом г. Архангельска по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 №215-ФЗ) с применением ст.64 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожденного 06 марта 2015 года по отбытии наказания;

задержанного в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ 06 ноября 2017 года;

содержащегося под стражей по постановлению суда от 08 ноября 2017 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в краже имущества ООО «Винком» группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Архангельске при следующих обстоятельствах.

05 ноября 2017 года не позднее 17 часов 26 минут, ФИО1, находясь в неустановленном месте, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – иное лицо) на совершение совместного тайного хищения алкоголя и продуктов питания из магазина «Дисма», расположенного в доме 17 по ул. Гайдара, после чего во исполнение задуманного 05 ноября 2017 года в 17 часов 26 минут они проследовали в торговый зал магазина «Дисма», где подошли к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда иное лицо взяло с верхней полки одну бутылку виски «Гранте Фэмили Резерв», принадлежащую ООО «Винком» стоимостью 489 рублей 37 копеек, которую тут же передало ФИО1 Затем ФИО1, убедившись, что за их совместными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно спрятал указанную бутылку виски себе под куртку. Далее, находясь у этого же стеллажа, иное лицо взяло с верхней полки стеллажа еще одну бутылку виски «Гранте Фэмили Резерв», также принадлежащую ООО «Винком», стоимостью 489 рублей 37 копеек и передало ФИО1, после чего последний, находясь в отделе с молочной продукцией, убедившись, что за их совместными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно спрятал указанную бутылку виски себе под куртку. После этого ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, и во исполнение описанного совместного умысла, покинул торговый зал магазина «Дисма», минуя кассовую зону, не оплачивая товар, а затем покинул здание магазина с похищенным имуществом.

Продолжая реализовывать совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на хищение продуктов из магазина «Дисма», иное лицо, находясь в отделе с молочной и мясной продукцией, подошло к холодильнику с молочной и мясной продукцией, где взяло со средней полки холодильника колбасу салями по-фински марки «Петербурженка» стоимостью 140 рублей, принадлежащую ООО «Винком». Затем, находясь на выходе из отдела с молочной и мясной продукцией, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно спрятал колбасу салями себе под куртку, после чего покинул торговый зал магазина, пройдя через кассовую зону, не оплачивая товар. Покинув магазин, иное лицо встретилось с ФИО1 на улице, после чего они скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Винком» своими умышленными совместными действиями материальный ущерб на общую сумму 1 118 рублей 74 копейки.

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично и показал, что 05 ноября 2017 года случайно встретился у магазина «Дисма», расположенного в 

<

...> в г. Архангельске, со своим знакомым К.С.А. Зайдя в магазин, проходя мимо стеллажей с алкогольной продукцией, последний предложил ему употребить спиртные напитки, предупредив при этом, что денег на их покупку у него нет. ФИО1 согласился и заверил К.С.А., что оплатит алкоголь. Затем он попросил его выбрать спиртное, поскольку самостоятельно сделать это не мог ввиду слабого зрения. По совету К.С.А. он взял со стеллажа одну бутылку виски, которую для удобства убрал во внутренний карман своей куртки. ФИО2 подал ему в руки вторую бутылку виски. После этого они разошлись: ФИО2 направился в другой отдел, а сам ФИО1 – к кассам. Однако, заметив, что кассир занята обслуживанием другого покупателя, он решил покинуть магазин, не оплачивая товар. Выйти из магазина ему удалось незамеченным. На улице он дождался К.С.А., с которым они вместе употребили спиртное. Настаивает, что о хищении двух бутылок виски К.С.А. он не сообщал, предварительной договоренности о краже алкоголя между ними не было, о хищении ФИО2 палки колбасы он не знал, так как тот вышел из магазина с пустыми руками.

В целом аналогичные показания подсудимый давал в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, последовательно утверждая, что сговора на хищение товара у него с ФИО2 не было. 

Несмотря на позицию, занятую подсудимым, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными и проверенными судом.

Так, представитель потерпевшего З.В.П. показал, что 06 ноября 2017 года ему позвонил инспектор группы магазинов Ш.И.В. и сообщил, что 05 ноября 2017 года около 17 часов 30 минут двое неустановленных лиц из магазина «Дисма», расположенного по адресу: 

<

...>, похитили две бутылки виски «Гранте Фэмили Резерв» стоимостью 489 рублей 37 копеек каждая на общую сумму 978 рублей 74 копейки и колбасу «Салями по-фински «Петербурженка» весом 370 граммов стоимостью 140 рублей, принадлежащие ООО «Винком». Общая сумма причиненного Обществу ущерба составила 1 118 рублей 74 копейки. Факт хищения был выявлен в результате проведенных корректировок по товару и при просмотре архива видеозаписи за 05 ноября 2017 года.

В ходе выемки у представителя потерпевшего изъяты товарная накладная №КР00004890 от 03 ноября 2017 года и счет-фактура от 23 октября 2017 года. Указанные документы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела.

Свидетель Щ.С.В. - инспектор группы магазинов ООО «Вектор», показал, что 06 ноября 2017 года около 12 часов он пришел в магазин «Дисма» по адресу: 

<

...> в котором была проведена сверка алкогольной продукции, выявившая отсутствие двух бутылок виски «Гранте Ф. Р.» объемом 0,5 литров. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина, он установил, что 05 ноября 2017 года в 17 часов 26 минут в магазин зашли двое мужчин, первого по чертам лица он опознал как ФИО1, поскольку его фотографии, как лица, периодически совершающего хищения из магазинов «Дисма», имеются в магазинах. Второй мужчина был одет в темную куртку, синюю кофту, темные джинсы, темную обувь, на голове была одета серая шапка. Указанные лица вместе проследовали к стеллажу с алкогольной продукцией, где мужчина в серой шапке взял с верхней полки стеллажа бутылку виски и передал ее ФИО1, после чего ФИО1 сразу же спрятал ее себе под куртку. Затем второй мужчина в серой шапке взял вторую бутылку виски с верхней полки стеллажа и снова передал ее ФИО1 После этого мужчины разошлись по разным отделам, а когда встретились в отделе с молочной и мясной продукцией, то ФИО1, подойдя ко второму мужчине в серой шапке и находясь к нему лицом, также спрятал вторую бутылку виски себе под куртку, при этом мужчины о чем-то общались. После этого ФИО1 направился к выходу из торгового зала, прошел кассовую зону, не оплачивая товар, и вместе с похищенным покинул помещение магазина. Второй мужчина в это время подошел к стеллажу с мясной продукцией и взял с полки холодильника колбасу салями, которую при движении к выходу из торгового зала спрятал себе под куртку, после чего прошел мимо касс, не оплачивая товар, и вышел из магазина. 

Согласно показаниям свидетеля Ч.С.А. – сотрудника ОУР УМВД России по г. Архангельску, работая в рамках материала проверки по факту хищения имущества ООО «Винком» около 17 часов 20 минут 05 ноября 2017 года двумя неустановленными лицами из помещения магазина «Дисма», расположенного по адресу: 

<

...>, ею была получена видеозапись за 05 ноября 2017 года с камер видеонаблюдения, которыми оборудован указанный магазин. При просмотре видеозаписей, а также в ходе оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» было установлено, что на данных записях зафиксированы действия ФИО1 и К.С.А., которые похищают из магазина две бутылки с алкоголем и палку колбасы. 

В ходе выемки у свидетеля Ч.С.А. был изъят DVD-R диск с видеозаписями за 05 ноября 2017 года с камер видеонаблюдения магазина «Дисма», расположенного по адресу: 

<

...>, а также пакет из многослойной фольги, скрепленный прозрачной липкой лентой, выданный ей ФИО1 Указанные предметы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. 

В судебном заседании DVD-R диск с видеозаписями за 05 ноября 2017 года был просмотрен. На записи зафиксировано, как 05 ноября 2017 года в 17 часов 26 минут в магазин заходят двое мужчин, один из которых – ФИО1, второй - в светлой шапке. Данные лица вместе проследовали к стеллажу с алкогольной продукцией, где мужчина в светлой шапке взял с верхней полки бутылку и передал ее ФИО1, который тут же спрятал ее себе под куртку, при этом мужчина в светлой шапке в этот момент оглядывался по сторонам, наблюдая за находящимся рядом другим покупателем. Затем мужчина в светлой шапке взял с верхней полки стеллажа вторую бутылку и снова передал ее ФИО1 После этого они разошлись, а когда встретились в отделе с мясной продукцией, ФИО1, подойдя к мужчине в светлой шапке и находясь к нему лицом, также спрятал вторую бутылку себе под куртку, при этом мужчины о чем-то общались. После этого ФИО1 направился к выходу из торгового зала, миновал кассовую зону, не оплачивая товар, и вышел с похищенным на улицу. Второй мужчина в это время подошел к стеллажу с мясной продукцией и взял с полки холодильника колбасу салями, которую при движении к выходу из торгового зала спрятал себе под куртку, после чего прошел мимо касс, не оплачивая товар, и покинул помещение магазина.

В ходе судебного заседания по ходатайству подсудимого был допрошен ФИО2, который показал, что 05 ноября 2017 года случайно встретил у магазина «Дисма», расположенного в 

<

...> в г. Архангельске, своего знакомого ФИО1 В магазине, находясь у стеллажей с алкогольной продукцией, они решили употребить спиртное. При этом ФИО2 предупредил, что денежных средств на его покупку у него с собой нет. ФИО1 его успокоил, заверив, что оплатит алкогольные напитки. Затем он по просьбе последнего взял с полки одну бутылку виски и передал ее подсудимому. Куда ФИО1 ее положил, он не видел. Потом он взял с полки еще одну бутылку виски и снова отдал ее подсудимому. После этого он направился в другой отдел, чтобы купить сахар, а ФИО1 – пошел к выходу. Через некоторое время они встретились на улице перед входом в магазин, зашли за угол и выпили виски. На следующий день он отдал ФИО1 деньги за одну бутылку виски. Настаивает, что колбасу он не похищал, о том, что подсудимый совершил кражу двух бутылок виски, не знал.

При осмотре места происшествия 06 ноября 2017 года была зафиксирована обстановка помещения магазина «Дисма», расположенного в 

<

...> в г. Архангельске.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления доказанной.

Версию подсудимого об отсутствии с иным лицом предварительного сговора на хищение алкогольных напитков и продуктов питания из магазина, суд отвергает как недостоверную, направленную на защиту от предъявленного обвинения, поскольку она опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, на записях с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Дисма», расположенном в 

<

...>, отчетливо видно, как 05 ноября 2017 года в 17 часов 26 минут ФИО1 и иное лицо вместе зашли в магазин, подошли к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда иное лицо взяло одну бутылку и передало ее подсудимому, который тут же в присутствии второго мужчины убрал ее во внутренний карман куртки. В этот момент иное лицо оглядывалось по сторонам, наблюдая за окружающей обстановкой. Затем этот мужчина взял с полки еще одну бутылку и также передал ее ФИО1 Находясь в отделе с мясной продукцией, они пообщались между собой, при этом ФИО1, повернувшись лицом ко второму мужчине, спрятал находящуюся у него в руках бутылку под куртку, а затем направился к выходу, миновал кассовую зону, не оплачивая товар, и покинул помещение магазина. В этот момент иное лицо вернулось в отдел с мясной продукцией и взяло с полки холодильника палку колбасы, после чего также вышло на улицу, не оплатив товар. Находясь в магазине, мужчины общались между собой. Покинув торговый зал по отдельности, они встретились на улице перед входом в магазин. 

Подсудимый достоверность видеозаписи не оспаривал и признал, что на ней запечатлены их с К.С.А. действия. 

Свидетели Щ.С.В. и Ч.С.А. в ходе предварительного следствия объективно описали действия подсудимого и иного лица, зафиксированные на видеозаписи. Сведения, сообщенные ими на допросе, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения им процессуальных прав и предусмотренной уголовным законом ответственности. Данные ими показания подробны и последовательны, каких-либо противоречий не содержат и согласуются с просмотренной в судебном заседании видеозаписью, поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу приговора. Вопреки мнению подсудимого оснований им не доверять у суда не имеется.

Показания К.С.А., данные в судебном заседании, суд отвергает, поскольку они противоречат совокупности иных указанных выше доказательств, и расценивает их как способ помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности.

По смыслу закона преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если оно совершено в соисполнительстве двух и более лиц, предварительно договорившихся о совместном совершении преступления.

На основе исследованных доказательств в судебном заседании установлено, что ФИО1 и иное лицо заранее договорились о краже из магазина «Дисма» алкогольных напитков и продуктов питания, что подтверждается их совместными, взаимосвязанными и согласованными действиями до, во время и после совершения преступления. 

Так, вдвоем они зашли в магазин, остановились у стеллажа с алкогольной продукцией, где иное лицо взяло с полки бутылку и передало ФИО1, а тот спрятал ее под куртку, что иное лицо видело. При этом иное лицо оглядывалось по сторонам, тем самым наблюдая за окружающей обстановкой. Затем иное лицо взяло с полки вторую бутылку и передало ее в руки подсудимого. Через некоторое время, находясь в другом отделе, ФИО1 также в присутствии иного лица убрал вторую бутылку под куртку. При этом покупательскую корзину они не брали, а спрятанные под одеждой бутылки были незаметны для окружающих. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что они не планировали оплатить взятую ими алкогольную продукцию, а желали похитить ее.

Не нашло своего подтверждения и утверждение ФИО1 о том, что о хищении колбасы ему было не известно. На видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, отчетливо видно, как ФИО1 и иное лицо останавливаются в отделе с мясной продукцией, обсуждают что-то, а затем уходят. Через некоторое время иное лицо возвращается, берет с полки холодильника колбасу, которую на пути к кассам прячет себе под куртку. На улице иное лицо присоединилось к ФИО1, который первым вышел из магазина и ждал его там. Слаженный характер действий подсудимого и иного лица в магазине, указывают на их единый совместный умысел, направленный на хищение товара – алкогольной продукции и колбасы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый и иное лицо похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, что свидетельствует об их корыстных побуждениях при совершении преступления. 

Суд признает, что хищение имущества было совершено ими тайно, поскольку в момент преступления их действия были неочевидны для окружающих.

Вопреки доводам подсудимого ФИО1 предварительное следствие по делу проведено полно, следователем установлены все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела и определения квалификации действий подсудимого, нарушений уголовно-процессуального законодательства при его производстве не допущено. Уголовное дело в отношении К.С.А. выделено в отдельное производство с соблюдением требований ст.154,208 УПК РФ. Право ФИО1 на защиту от предъявленного обвинения не нарушено, поскольку ФИО2 был допрошен в судебном заседании, подсудимому предоставлялась возможность задать ему вопросы, чем он и воспользовался, показания К.С.А. подлежат оценке судом наряду с другими представленными доказательствами.

Каких-либо нарушений, допущенных при задержании ФИО1 06 ноября 2017 года, о чем подсудимый заявил в судебном заседании, следователем не допущено. Как следует из материалов уголовного дела, на момент задержания данных о состоянии здоровья подсудимого, у следователя не имелось. Доказательства того, что сам ФИО1 сообщал о своих физических недостатках, требующих участия защитника при задержании, в материалах дела отсутствуют. Более того, согласно протоколу задержания никаких заявлений от подсудимого не поступило, замечаний к протоколу у него не возникло, что удостоверено его собственноручной подписью. 

Сомневаться в обоснованности задержания ФИО1 06 ноября 2017 года у суда оснований не имеется, поскольку к этому моменту уже были взяты объяснения у сотрудника магазина – Щ.С.В., который после просмотра записи с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Дисма», указал на ФИО1 как на одного из лиц, совершивших хищение. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни их семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления – заранее спланированные действия в составе группы лиц, направленные на хищение, в том числе алкогольной продукции с целью ее дальнейшего употребления в общественном месте – на улице, учитывая степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание вины в части хищения двух бутылок виски; добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления; наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого. 

ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 №215-ФЗ); освободился из исправительного учреждения 06 марта 2015 года по отбытии наказания.

Таким образом, на момент совершения нового умышленного преступления средней тяжести, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, судимость по указанному приговору у ФИО1 не погашена.

На основании ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

С учетом изложенного обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

ФИО1 ранее судим, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, в воспитании и содержании которого принимает участие; официально не трудоустроен, под диспансерным наблюдением у нарколога и психиатра не состоит (л.д.117,118).

По месту жительства со стороны соседей поступали жалобы на поведение подсудимого в быту в связи с шумом в ночное время (л.д.120).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 многократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него налагались дисциплинарные взыскания; дважды поощрялся правами начальника учреждения (л.д.127). 

По решению Онежского городского суда Архангельской области от 29 декабря 2014 года в отношении подсудимого установлен административный надзор сроком до 07 марта 2023 года.

Как показала свидетель П.Е.А. – инспектор по осуществлению административного надзора ОП №5 УМВД России по г. Архангельску, установленные судом ограничения ФИО1 не нарушал.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что во время пожара, случившегося в доме, где он проживал, благодаря его действиям были спасены двое детей и престарелая женщина. Данное обстоятельство в соответствии со ст.61 УК РФ не является смягчающим, но учитывается судом при назначении наказания как положительная характеристика личности ФИО1 

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который ранее судим и вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 без его изоляции от общества невозможно, поэтому ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы. 

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, после освобождения находился под административным надзором, однако, несмотря на это, совершил новое умышленное преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, направленное против собственности, а также в отношении него неоднократно составлялись протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – ограничение свободы. 

При назначении наказания и определении его размера, суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, семейное положение подсудимого, его возраст и состояние здоровья.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, не имеется, не усматривает суд и оснований для применения положений ст. 73, ч.3 ст.68 УК РФ. 

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений.

На основании ст.ст. 97, 108, 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- товарную накладную от 03.11.2017, счет-фактуру от 23.10.2017, компакт-диск с видеозаписями, находящиеся при уголовном деле (л.д.36,37,57), в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует хранить там же в течение всего срока хранения последнего;

- пакет из многослойной фольги, скрепленной прозрачной липкой лентой, переданный на хранение в комнату хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Архангельску (л.д.58), в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует уничтожить.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.ч.1,2 и 7 ст.132 УПК РФ на подсудимого суд возлагает обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за его защиту по назначению в ходе предварительного расследования в размере 6 545 рублей и в судебном заседании в размере 6 545, всего в размере 13 090 рублей.

Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, поскольку подсудимый трудоспособен, от услуг защитников не отказывался, обоснованность представленных расчетов не оспаривал. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев с установлением ограничений - не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после освобождения, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности являться 2 (два) раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания исчислять с 06 июня 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с 06 ноября 2017 года по 05 июня 2018 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования оставить без изменения. 

Вещественные доказательства:

- товарную накладную от 03.11.2017, счет-фактуру от 23.10.2017, компакт-диск с видеозаписями, находящиеся при уголовном деле - хранить там же в течение всего срока хранения последнего;

- пакет из многослойной фольги, скрепленной прозрачной липкой лентой, переданный на хранение в комнату хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Архангельску - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 13 090 (тринадцать тысяч девяносто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий О.А. Беляева