Дело №

УИД 54RS0№-07

Поступило в суд 03.07.2023

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Сабельфельда А.В.,

с участием государственного обвинителя Костенко Л.С.,

подсудимого В.,

адвоката Огнева В.В.,

при секретаре Демьяновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Улан-Удэ Б. А., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего бригадиром, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, бульвар Космонавтов, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании постановления Мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в связи с чем В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В. ДД.ММ.ГГГГ сдал принадлежащее ему водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было возвращено ему ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока лишения права управления транспортными средствами.

Административный штраф в размере 30000 рублей В. оплатил ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления до истечения одного года со дня окончания исполнения назначенного наказания.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, В. считался лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 04 часов 10 минут, у В., находившегося в состоянии опьянения возле 

<

адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Тойота Аллион» г/н № регион, припаркованным возле 

<

адрес>, в состоянии опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 04 часов 10 минут, В., будучи в состоянии опьянения, находясь возле 

<

адрес>, достоверно осведомленный о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, сел за руль автомобиля «Тойота Аллион» г/н № регион, припаркованного возле 

<

адрес>, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, и, управляя данным автомобилем, отъехал от указанного места стоянки и стал осуществлять на нем движение по городу Новосибирску.

В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 04 часов 10 минут, у 

<

адрес> В. был остановлен инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 10 минут по 04 часа 15 минут, возле 

<

адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что В. управляет транспортным средством - автомобилем «Тойота Аллион» г/н № регион, в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, В. был отстранен от управления автомобилем марки «Тойота Аллион» г/н № регион.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 15 минут по 04 часа 27 минут у 

<

адрес>, инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, являющимся уполномоченным лицом, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии достаточных оснований полагать, что В. управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора технического измерения алкотектера «Юпитер» №, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, на что В. дал свое согласие на проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер» №.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 27 минут возле 

<

адрес> В. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно Акту 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом В. воздухе, было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта 0,664 мг/л, те есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования В. не согласился.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 27 минут по 04 часа 40 минут у 

<

адрес>, инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, являющимся уполномоченным лицом, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на законных основаниях и при наличии достаточных оснований полагать, что В. управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что, согласно протоколу 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ В. согласился. 

После чего В. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 40 минут по 06 часов 20 минут, сотрудниками полиции доставлен в кабинет медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ 

<

адрес> «

<

адрес> клинический наркологический диспансер», расположенный но адресу: 

<

адрес> (далее - ГБУЗ НСО «НОКНД»).

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 20 минут по 07 часов 08 минут В. в ГБУЗ НСО «НОКНД» проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № установлено нахождение В. в состоянии опьянения.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела подсудимый В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый В. признал вину полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства ему понятны. 

Адвокат Огнев В.В., защищающий В., поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый В., обоснованно, и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, при этом В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении В. без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия подсудимого В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание В., суд не усматривает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание В., суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, совершение преступления впервые, удовлетворительную характеристику от участкового, состояние здоровья. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также учитывая характеристику личности В., совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание В. должно быть назначено, с учетом требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку такое наказание будет способствовать достижению целей наказания. Суд не усматривает оснований для применения в отношения подсудимого правил ст. 76.2 УК РФ.

При определении размера наказания суд не руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку, с учётом разъяснений п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершённое преступление.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения В. до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки не взыскивать с осужденного В.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.В. Сабельфельд

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № в Кировском районном суде 

<

адрес>. УИД: 54RS0№-07.