№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> Александрова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Грициковой К.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Зоновой Л.А.,

потерпевшего РАН,

при секретаре Курочкиной А.В.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимостей не имеющего;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у РАН, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зная, что у последнего в собственности имеется автомобиль «

<

данные изъяты>, в результате внезапно возникшего прямого умысла на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения, решил покататься на данном автомобиле. С этой целью подсудимый ФИО1, воспользовавшись тем, что Р дома нет, прошёл к гаражу, находящемуся на территории домовладения потерпевшего, где с помощью отрезка металлической трубы снял с петель левую створку ворот и проник в гараж, где находился автомобиль «

<

данные изъяты>. сине-чёрного цвета. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, для осуществления поездки по улицам 

<

адрес>, не испытывая при этом крайней необходимости и не имея на то соответствующего разрешения владельца автомобиля, а также не имея водительских прав, воспользовавшись тем, что двери автомашины не закрыты, самовольно проник в салон указанного автомобиля, руками соединил электропровода замка зажигания и, таким образом, завёл двигатель, после чего осуществил поездку на указанном автомобиле по улицам 

<

адрес> и автодорогам 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>» ФИО1 был задержан сотрудниками СРДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. 

В результате своих умышленных действий, подсудимый ФИО1 неправомерно завладел автомобилем «

<

данные изъяты>. сине-чёрного цвета, без цели хищения, принадлежащим потерпевшему РАН

Действия подсудимого ФИО1 на предварительном следствии были квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, пояснил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен. Поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший РДН, в судебном заседании подтвердил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал, раскаялся в содеянном, судимостей не имеет, характеризуется 

<

данные изъяты>. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления не имеется.

С учётом изложенного, наказание подсудимому возможно определить не связанное с реальным лишением свободы. 

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать осуждённого ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в инспекцию на регистрационные отметки.

Меру процессуального принуждения – 

<

данные изъяты> 

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья В.В. Александрова