Дело УИД 69RS0025-01-2023-000248-06 производство № 2-5/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года п. Рамешки 

Рамешковский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Нечаева Д.А.,

при секретаре Дроздовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением, указав, что АО «ОТП Банк» и ФИО2 (далее - заемщик/должник) заключили договор кредита/займа № от 22 мая 2013 года.

АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 27 сентября 2017 года (далее - договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по договору 

<

***> от 22 мая 2013 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 358 257 руб. 67 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании решения Рамешковского районного суда Тверской области от 22 июня 2018 года по делу № 2-113/2018, с должника ФИО2 в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана уступленная задолженность по договору № ПО№ (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 365 040 руб. 25 коп.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 01 апреля 2021 года.

Ссылаясь на положения ст. 13 ГПК РФ, указывают, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Считают, что истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 395, 809 ГК РФ.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 28 сентября 2017 года (после уступки прав) по 01 апреля 2021 года подлежат уплате в размере 227 752 руб. 78 коп.

В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 28 сентября 2017 года (после уступки прав) по 21 июня 2018 года подлежат уплате проценты в размере 14 705 руб. 04 коп.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным решением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 июня 2018 года по 01 апреля 2021 года в размере 43 708 руб. 46 коп.

Ссылаясь на п. 4 ч. 1 ст. 3 ГПК РФ указывают, что заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

До первоначального обращения в суд истец исполнил обязанность по направлению претензии относительно взыскания суммы долга и процентов по кредитному договору.

Первоначально просили суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28 сентября 2017 года по 01 апреля 2021 года в размере 227752 руб. 78 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28 сентября 2017 года по 21 июня 2018 года в размере 14 705 руб. 04 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22 июня 2018 года по 01 апреля 2021 года в размере 43 708 руб. 46 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 062 руб. 00 коп.; расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 88 руб. 20 коп.; указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

30 октября 2023 года в суд поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28 сентября 2017 года по 01 апреля 2021 года в размере 227 752 руб. 78 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28 сентября 2017 года по 21 июня 2018 года в размере 14705 руб. 04 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 04 августа 2020 года по 04 августа 2023 года в размере 2 798 руб. 90 коп.; расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 5 655 руб. 27 коп. и 406 руб. 73 коп. возвратить как излишне оплаченную; издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 88 руб.20 коп.

От исковых требований в части взыскания с ФИО2 процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22 июня 2018 года по 03 августа 2020 года в сумме 40 909 руб. 56 коп. истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отказалось.

Определением суда от 22 января 2024 года производство по делу в данной части прекращено.

Определениями суда от 06 октября 2023 года и 24 ноября 2023 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ОТП банк» и Рамешковское районное отделение судебных приставов УФССП России по Тверской области.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (т. 1 л.д. 208, 209), просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражали против вынесения заочного решения (т. 1 л.д. 4). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие .... Ранее в адрес суда направила отзыв на исковое заявление, в котором выразила несогласие с исковыми требованиями, просила в удовлетворении иска отказать по причине их незаконности, а также в связи с истечением срока исковой давности, указав, что решением Рамешковского районного суда Тверской области от 22 июня 2018 года были удовлетворены требования истца, суд взыскал с ФИО2 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору ПОСТ/810/29563 от 22 мая 2013 года в сумме 358256 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 782руб. 58 коп., а всего 365040 руб. 25 коп.

Определением Рамешковского районного суда Тверской области от 12 октября 2018 года ФИО2 предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 22 июня 2018 года сроком на 37 месяцев с выплатой ежемесячно по 10 000 руб. 00 коп. до 25 числа календарного месяца. Определение не было обжаловано, вступило в законную силу.

Считает, что она не удерживала чужие денежные средства, а исполняла решение суда, досрочно исполнила свои обязательства, выплатив задолженность в размере 365 040 руб. 25 коп., ранее определенного судом срока на 8 месяцев.

Ссылаясь на ст. 208 ГК РФ, считает, что если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Вместе с тем ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в Рамешковский районный суд Тверской области с заявлением к ФИО2 об индексации взысканных судом денежных сумм в размер 28 615,10 рублей, которые были оплачены Ответчиком в полном объеме 09 декабря 2022 года (исполнительное производство ИП № 25444/22/69025-ИП от 08 декабря 2022 года).

Как следует из решения Рамешковского районного суда Тверской области от 22 июня 2018 года (дело № 2-113/2018) в соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права: задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 22 мая 2013 года в части основного долга - 260 140 руб. 07 коп., проценты за пользование кредитом в размере 98 117 руб. 60 коп., а всего 358 257 руб. 67 коп. (приложение № 2 к Договору уступки требования № 04-08-04-03/50 от 27 сентября 2017 года).

Ссылаясь на положения п. 3, 4 ст. 1, п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ, полагает, что принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Оценка уже произведенных ответчиком выплат и заявленных исковым заявлением требований позволяет сделать вывод о том, что установленный размер процентов за пользование займом (при сумме основного долга по Договору уступки требования № 04-08-04-03/50 от 27 сентября 2017 года в размере 260 140 руб. 07 коп. истец требует с ответчика проценты в размере 412 898 руб. 98 коп., из которых 126 732 руб. 70 коп. ответчик уже выплатил) не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора и является явно обременительным для заемщика. Дальнейшее взыскание процентов приведет к неосновательному обогащению истца, в связи с чем требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в размере 286 166 руб. 28 коп. не подлежит удовлетворению.

Ссылаясь на положения ст. 196, ст. 199, п. 1 ст. 200 ГК РФ, статьи 207 ГК РФ, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

06 октября 2023 года в адрес суда от представителя истца поступили возражения на возражения ответчика ФИО2 на исковое заявление, в котором указали, что не согласны с доводами ответчика, так как они не соответствуют действительным обстоятельствам дела. АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключили договор кредита/займа № от 22 мая 2013 года. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства соблюдена. 

Ссылаясь на п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», отмечают, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

На основании решения Рамешковского районного суда Тверской области от 22 июня 2018 года № 2-113/2018, с должника ФИО2 в пользу ООО «СААБ» взыскана уступленная задолженность по договору 

<

***> (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 365 040 руб.25 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 01 апреля 2021 года. 

Исковое заявление о взыскании процентов в рамках Кредитного договора 

<

***> от 22 мая 2013 года подано 04 августа 2023 года. Следовательно, трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска - 04 августа 2020 года по 04 августа 2023 года, в связи с чем просили отказать ФИО2 в удовлетворении ходатайства о пропуске срока исковой давности в рамках кредитного договора 

<

***> от 22 мая 2013 года ....

Представители третьих лиц АО «ОТП Банк» и Рамешковское районное отделение судебных приставов УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом .... ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласност. 819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основаниип. 2 ст. 811ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.2 ст. 13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Как разъяснено в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

По смыслу закона в его истолковании Конституционным Судом Российской Федерации, установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов.

Из материалов дела следует, что 22 мая 2013 года между АО «ОТП Банк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 375 000 рублей, с условием уплаты 29, 9% годовых, сроком на 60 месяцев ....

Вступившим в законную силу решением Рамешковского районного суда Тверской области от 22 июня 2018 года исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» были удовлетворены, с ФИО2 в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору № от 22 мая 2013 года в размере 358 257 руб.67 коп., расходы по оплате государственной ....

Определением Рамешковского районного суда Тверской области от 12 октября 2018 года, вступившем в законную силу 30 октября 2018 года ФИО2 предоставлена рассрочка исполнения решения Рамешковского районного суда Тверской области от 22 июня 2018 года сроком на 37 месяцев, с выплатой ежемесячно по 10 000 руб. до 25 числа календарного месяца ....

Согласно справке, представленной истцом, задолженность, взысканная решением Рамешковского районного суда Тверской области от 22 июня 2018 года была полностью погашена ответчиком 01 апреля 2021 года ....

Определением Рамешковского районного суда Тверской области от 16 сентября 2022 года, вступившем в законную силу 01 ноября 2022 года с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взысканы денежные средства за период с 22 июня 2018 года по 01 апреля 2021 года в размере 28 615 руб. 10 коп. в счет индексации денежных сумм, взысканных решением Рамешковского районного суда Тверской области от 22 июня 2018 года ....

В соответствии сч. 1 ст. 809ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395ГК РФ).

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенныхп. 1 ст. 809ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии сп. 1 ст. 811ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренныхп. 1 ст. 395ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхп. 1 ст. 809ГК РФ.

Из представленного стороной истца расчета задолженности следует, что за период с 28 сентября 2017 года (после уступки прав по 01 апреля 2021 года истцом ответчику были начислены проценты за пользование кредитом в порядкестатьи 809ГК РФ в сумме 227 752 руб. 78 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядкест. 395ГК РФ за период с 28 сентября 2018 года по 21 июня 2018 года в сумме 14 705 руб.04 коп., а так же в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным актом проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 июня 2018 года по 01 апреля 2021 года в размере 43 708 руб.46 коп.

Учитывая, что погашение задолженности было произведено ответчиком только 01 апреля 2021 года, принимая во внимание, что решением Рамешковского районного суда Тверской области от 22 июня августа 2018 года кредитный договор № от 22 мая 2013 года расторгнут не был, в силу положенийст. 809ГК РФ, а такжест. 395ГК РФ, истец имеет право требовать взыскания с ответчика задолженности по заявленным процентам.

Согласност. 382ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384ГК РФ).

На основании договора уступки права требования № от 27 сентября 2017 года, заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», право требования погашения задолженности по указанному кредитному договору № ПО№ от 22 мая 2013 года перешло к истцу.

Между тем, определяя размер подлежащих взысканию с ответчика процентов в порядкест. 809 ист. 395ГК РФ, суд считает необходимым применить положения о пропуске срока исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика.

В соответствии сост. 195ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласноп. 1 ст. 196ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии сп. 1 ст. 200ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 указанной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся вп. 24постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением нормГражданского кодексаРоссийской Федерации об исковой давности», по смыслуп. 1 ст. 200ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии сп. 2 ст. 811ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

На основаниип. 1 ст. 207ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации вп. 3Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением нормГражданского кодексаРоссийской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением нормГражданского кодексаРоссийской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правиламст. 395ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что проценты за пользование кредитом начислены истцом ответчику за период с 28 сентября 2017 года по 01 апреля 2021 года. Данные проценты, исходя из условий кредитного договора, подлежали выплате ответчиком ежемесячно, согласно графику.

Также проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом ответчику за период с 28 сентября 2017 года по 21 июня 2018 года, а также за период с 22 июня 2018 года по 01 апреля 2021 года, данные проценты начисляются за каждый день просрочки.

Настоящий иск сдан истцом в отделение почтовой связи, 04 августа 2023 года ....

Таким образом, истец вправе требовать взыскание задолженности за истекшие три года с момента обращения в суд с настоящим иском, то есть не ранее 04 августа 2020 года, срок исковой давности по заявленным ко взысканию процентам за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 сентября 2017 года по 03 августа 2020 года, истцом пропущен.

Расчет размера заявленных истцом требований о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28 сентября 2017 года по 01 апреля 2021 года в размере 227 752 руб. 78 коп., проверен судом, принцип расчета является правильным.

Вместе с тем, с учетом пропуска истцом срока исковой давности по заявленным ко взысканию процентам за период с 28 сентября 2017 года по 03 августа 2020 года, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 809 ГК РФ, определяется в соответствии со следующим расчетом:

За период с 04 августа 2020 года по 21 августа 2020 года (18 дней): 145040,25 х 18 х 29,9% /365 = 2 138,65 руб.;

За период с 22 августа 2020 года по 21 сентября 2020 года (31 день): 135040,25 х 31 х 29,9% /365 = 3 429,28 руб.;

За период с 22 сентября 2020 года по 28 октября 2020 года (37 дней): 125040,25 х 37 х 29,9% /365 = 3 789,92 руб.;

За период с 29 октября 2020 года по 27 ноября 2020 года (30 дней): 115040,25 х 30 х 29,9% /365 = 2 827,15 руб.;

За период с 28 ноября 2020 года по 21 декабря 2020 года (24 дня): 105040,25 х 24 х 29,9% /365 = 2 065,12 руб.;

За период с 22 декабря 2020 года по 19 февраля 2021 года (60 дней): 95040,25 х 60 х 29,9% /365 = 4 671,29 руб.;

За период с 20 февраля 2021 года по 01 апреля 2021 года (41 день): 85040,25 х 41 х 29,9% /365 = 2 856,19 руб.

Итого: 2138,65 + 3 429,28 + 3 789,92 + 2 827,15 + 2 065,12 +4 671,29 + 2 856,19 = 21 777,60 руб.

При разрешении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что задолженность ответчика по возврату суммы основного долга исполнена 01 апреля 2021 года, с учетом пропуска истцом срока исковой давности по заявленным ко взысканию требованиям за период с 28 сентября 2017 года по 03 августа 2020 года, на сумму задолженности в размере 145040 руб. 25 коп. подлежат начислению проценты в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Расчет размера заявленных истцом в уточненном исковом заявлении требований о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ проверен судом, принцип расчета является правильным.

В то же время, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, с учетом пропуска истцом срока исковой давности по заявленным ко взысканию процентам за период с 28 сентября 2017 года по 03 августа 2020 года, определяется в соответствии со следующим расчетом:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Оплата

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

145 040,25

04.08.2020

21.08.2020

18

0

-

4,25%

366

303,16

135 040,25

22.08.2020

21.09.2020

31

10 000

21.08.2020

4,25%

366

486,11

125 040,25

22.09.2020

28.10.2020

37

10 000

21.09.2020

4,25%

366

537,23

115 040,25

29.10.2020

27.11.2020

30

10 000

28.10.2020

4,25%

366

400,75

105 040,25

28.11.2020

21.12.2020

24

10 000

27.11.2020

4,25%

366

292,74

95 040,25

22.12.2020

31.12.2020

10

10 000

21.12.2020

4,25%

366

110,36

95 040,25

01.01.2021

19.02.2021

50

0

-

4,25%

365

553,32

85 040,25

20.02.2021

21.03.2021

30

10 000

19.02.2021

4,25%

365

297,06

85 040,25

22.03.2021

01.04.2021

11

0

-

4,50%

365

115,33

0

-

-

0

85 040,25

01.04.2021

-

-

0

Итого:

241

145 040,25

4,26%

3 096,06

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Данная категория спора не относится к тем спорам, где суд вправе выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем взысканию с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере 2798 руб. 90 коп.

Следует отметить, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта от 22 июня 2018 года не исключает наличие денежного обязательства ответчика, с неисполнением которого связана необходимость компенсировать потери кредитора, не может расцениваться как правомерное удержание должником денежных средств истца, и не освобождает должника от обязанности уплатить проценты в период предоставления рассрочки. Рассрочка лишь изменяет порядок принудительного исполнения обязательства, предоставляя возможность осуществления выплат по частям, но не влияет на размер имущественной ответственности за неисполнение обязательства, поэтому проценты подлежат взысканию за весь период удержания денежных средств.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также исключая период, в течение которого истцом пропущен срок исковой давности, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование денежными средствами в соответствии сост. 809ГК РФ за период с 04 августа 2020 года по 01 апреля 2021 года в размере 21 777 руб. 60 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 августа 2020 года по 01 апреля 2021 года в сумме 2 798 руб. 90 коп, отказав истцу в удовлетворении остальной части данных требований.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения настоящего решения, суд приходит к следующему.

Поскольку обязанность по уплате процентов в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 04 августа 2020 года по 01 апреля 2021 года в размере 21 777 руб. 60 коп. ответчиком не исполнена, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от неоплаченной суммы 21 777 руб. 60 коп. по день фактического исполнения обязательства, также основаны на законе, являются правомерными, и подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку сумма процентов рассчитана исходя из ключевой ставкой Банка России, определенной в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

Согласноч. 1 ст. 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхч. 2 ст. 96ГПК РФ.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

По настоящему делу при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 062 руб., что подтверждается платежным поручением № 5734 от 01 августа 2023 года.

В процессе рассмотрения дела истцом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уменьшены исковые требования. Размер исковых требований составил 245 256 руб. 72 коп. Размер государственной пошлины при цене иска 245256 руб. 72 коп. в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 5 652 руб. 57 коп.

В связи с уменьшением исковых требований, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 5 655 руб. 27 коп. и 406 руб. 73 коп. возвратить как излишне оплаченную.

Требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины, с учетом уменьшения исковых требований в размере 5 655 руб. 27 коп. подлежат удовлетворению частично, поскольку исковые требования удовлетворены на 10,02% (24 576,50 х 100/245 256,72), то с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требования подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 566 руб. 39 коп. (5 652,57 х 10,02 %).

Статьей 93 ГПК РФ установлено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом данных обстоятельств на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 409 руб. 43 коп.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом заявлено требование о возмещении почтовых расходов в сумме 88 руб. 20 коп., в подтверждение представлен список почтовых отправлений ....

Рассматривая требования истца о возмещении почтовых расходов в указанной выше сумме, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку представленный список почтовых отправлений не подтверждает фактической оплаты услуг почтовой связи, т.е. доказательств несения этих расходов истцом суду не представлено. 

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований в части взыскания судебных расходов на оплату почтовых услуг в размере 88 руб. 20 коп. 

Руководствуясьст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование денежными средствами за период с 04 августа 2020 года по 01 апреля 2021 года в размере 21 777 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 августа 2020 года по 01 апреля 2021 года в сумме 2 798 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 566 рублей 39 копеек, а всего 25142 (двадцать пять тысяч сто сорок два) рубля 89 (восемьдесят девять) копеек.

Взыскивать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» (ИНН 

<

***>) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности в размере 21 777 рублей 60 копеек с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с (дата) по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 - отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 409 (четыреста девять) рублей 43 (сорок три) копейки по платежному поручению № 5734 от 01 августа 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 января 2024 года.

Судья Д.А. Нечаев