Дело № 2 - 380/2018

Решение

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Устименковой О.В., при секретаре судебного заседания Бузыревой Г.С., с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли - продажи жилого дома и земельного участка от 06.07.2017 и возврате имущества, 

установил:

истица ФИО1 с учетом изменения исковых требований обратилась в Мокшанский районный суд Пензенской области с исковым заявлением к ответчице ФИО3 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 06.07.2017 и возврате имущества. Исковое заявление мотивированно тем, что между истицей ФИО1 и ответчицей ФИО3 06 июля 2017 года заключен договор купли-продажи земельного участка и размещённого на нём жилого дома за счет средств материнского капитала, земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым (или условным номером) №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.07.2017 №, №, №. Согласно пункту 5 договора купли-продажи от 06.07.2017 по соглашению сторон продавец продал, а покупатель купил в собственность жилой дом и земельный участок за 

<

данные изъяты> рублей, расчет между сторонами будет произведен после государственной регистрации настоящего договора, за счёт средств материнского капитала. Свои обязательства согласно договору истица выполнила в полном объеме, однако ФИО3 уклоняется от исполнения обязательств со своей стороны. Была составлена расписка от 03 июля 2017 года о получении задатка 

<

данные изъяты> рубля, но денег истица никаких не получала. ФИО3 обещала выплатить денежные средства после совершения сделки и перехода права на её имя, но денег она так и не получила. ФИО3 оплату по договору не провела. С 06 июля 2017 года и до настоящего времени не исполнено обязательство по выплате суммы в счет стоимости жилого дома в размере 

<

данные изъяты> рублей, фактически во владение жилого дома и земельного участка ФИО3 не вступала. Истица неоднократно в устном порядке обращалась к ФИО3 по вопросу выплаты суммы или расторжения договора от 06.07.2017, однако ответчица на звонки не отвечает, номер ее телефона блокирует. В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. После продажи дома и земельного участка истица рассчитывала переехать жить к сыну, в силу своего возраста ей необходим уход, она уже не может себя обслуживать самостоятельно. Прошёл год после перехода права недвижимого имущества, но ответа, звонков от покупателя ей не поступало. Она направляла по адресу прописки покупателя заказное письмо-претензию о выплате денег по договору купли - продажи или расторжении договора купли-продажи по соглашению сторон, но письмо вернулось обратно без ответа. Истица ФИО1 просит суд расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 06 июля 2017 года, заключенный между истицей ФИО1 и ответчицей ФИО3, зарегистрированный в Росреестре по Пензенской области 13.07.2017; возвратить в собственность истицы земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>; прекратить права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости покупателя ФИО3; внести запись о регистрации истицы ФИО1 собственником земельного участка и расположенного на нём жилого дома по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что с момента заключения договора прошло более года, ответчица оплату денежных средств по договору не произвела, на протяжении длительного времени скрывается от нее. Никаких денежных средств от ФИО3 она не получала. Ответчица не намерена оплачивать денежные средства, поскольку материнский капитал ей обналичен. ФИО3 в жилой дом не вселялась, в нем не появлялась, истица продолжает проживать в своем доме. Для нее неоплата денежных средств по договору является существенным, нарушат ее права, поскольку она рассчитывала, продав все свое имущество, в силу престарелого возраста (80 лет) переехать жить к сыну в другой населенный пункт.

Представитель истицы ФИО1 ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчица ФИО3 в судебные заседания, назначенные на 23.08.2018, на 11.09.2018 не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, возражений на иск не представила. О дне судебных заседаний ответчица извещалась по известным суду адресам. Судебные извещения возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения, поскольку адресат не являлся за их получением. 

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В соответствии со статьёй 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 июля 2017 года между продавцом ФИО1, от имени которой по доверенности от 31.05.2017 действовала ФИО2, и покупателем ФИО3, заключен договор купли - продажи земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, и размещённого на нём жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

07 июля 2017 года в отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю сданы документы на регистрацию перехода права собственности на основании договора купли - продажи от 06.07.2017 от продавца к покупателю.

13 июля 2017 года в ЕГРП зарегистрировано право собственности ответчика ФИО3 на указанные земельный участок и жилой дом. Запись в едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка, № в отношении жилого дома, а также запись № о регистрации ипотеки жилого дома в пользу ФИО1 с 13.07.2017 до полного взаиморасчета.

В настоящее время объекты недвижимости также находятся в собственности ответчика, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом.

Согласно пунктам 5, 5.1 договора купли - продажи от 06.07.2018 отчуждаемые земельный участок и жилой дом сторонами оценены в сумму 

<

данные изъяты> рублей. Расчет между сторонами: 

<

данные изъяты> рубля за земельный участок покупатель оплатила продавцу полностью до подписания настоящего договора; 

<

данные изъяты> рублей за жилой дом в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» будет произведена за счёт средств материнского капитала серия № №, выданного на основании решения Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Судаке Республики Крым от 11 декабря 2015 года №, дата выдачи сертификата ДД.ММ.ГГГГ, путём перечисления на счёт № на имя ФИО2 Акт приема-передачи отчуждаемого имущества сторонами не составлялся.

16 марта 2018 года в связи с неисполнением ответчицей ФИО3 обязательств по оплате приобретенных у истицы объектов недвижимости ФИО1 направила ей требование о расторжении договора. Данное требование ответчицей ФИО3 не получено по причине истечения срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В данном случае предложение о расторжении договора считается полученным ответчицей со дня поступления указанного отправления в почтовое отделение по месту ее жительства - ДД.ММ.ГГГГ.

По информации ГУ УПФР в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО3 13.12.2017 обратилась с заявлением № о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по займу, заключенному с кредитно-потребительским кооперативом «Арго» на строительство жилья. Решение об удовлетворении принято ДД.ММ.ГГГГ №, деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей перечислены 26.01.2018 на расчетный счет 

<

данные изъяты>

Абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, в связи с чем обоснованным является требование истицы к ответчице о возврате в ее собственность жилого дома и земельного участка, таким образом, истица ФИО1 будет восстановлена в правах.

Не оплатив приобретенное недвижимое имущество, ответчик допустил существенное нарушение условий договора купли-продажи, что повлекло для нее такой ущерб, что она в значительной степени лишилась того, на что была в праве рассчитывать при заключении договора.

Истица не получила встречного исполнения в виде оплаты при отчуждении принадлежащего ей недвижимого имущества, что является основанием для расторжения договора купли-продажи по основаниям пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец вправе требовать возврата переданного покупателю имущества, в случае расторжения договора, судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения прав собственности покупателя и государственной регистрации права собственности продавца на эти объекты недвижимости.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, заслушав пояснения истицы ФИО1, ее представителя, учитывая, что в результате длительного неисполнения ответчицей обязательств по оплате приобретенных у истицы объектов недвижимости истица ФИО1 в значительной степени лишилась того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу, что такое нарушение условий договора со стороны ответчицы ФИО3 является существенным, порождает у истицы право требовать расторжения договора купли - продажи от 06.07.2017 и возврата переданного ответчику имущества.

Истица ФИО1 при подаче иска уплатила государственную пошлину в размере 7700 рублей, при удовлетворении ее иска по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере следует взыскать с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 06.07.2017 и возврате имущества удовлетворить.

Расторгнуть заключенный 06 июля 2017 года между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор купли - продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РФ, 

<

адрес>; записи о регистрации права собственности в едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, №.

Обязать ФИО3 возвратить в собственность ФИО1 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РФ, 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для прекращения права собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РФ, 

<

адрес>, и регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РФ, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7700 (семь тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Устименкова

Мотивированное решение составлено 11.09.2018.

Судья О.В. Устименкова