Судья Гаврилюк Н.А

Дело №а-987/2025

Докладчик Седых Н.А.

Дело №а-287/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего

Лихачевой С.А.,

судей

Седых Н.А., ФИО1,

при помощнике судьи

ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации Корсаковского муниципального округа Сахалинской области, муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» Корсаковского муниципального округа Сахалинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности

по апелляционной жалобе администрации Корсаковского муниципального округа Сахалинской области на решение Корсаковского городского суда от 07 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Седых Н.А., судебная коллегия

установила:

03 декабря 2024 года Сахалинский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации Корсаковского муниципального округа Сахалинской области, муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» Корсаковского муниципального округа Сахалинской области (далее – МУП «Водоканал»), в котором просил признать незаконным: бездействие администрации Корсаковского муниципального округа по непринятию мер к надлежащей организации водоотведения на территории с. Озерское Корсаковского городского округа и проведению мероприятий по охране окружающей среды; бездействие МУП «Водоканал» по непроведению мероприятий, исключающих сброс сточных вод в водный объект залив Анива Охотского моря и его водоохранную зону без надлежащей очистки до нормативного состояния; возложить обязанность на администрацию Корсаковского муниципального округа Сахалинской области и МУП «Водоканал» в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу организовать надлежащее водоотведение на территории с. Озерское, исключающее сброс сточных вод в водоохранной зоне залива Анива Охотского моря и в водный объект залив Анива Охотского моря без надлежащей очистки до нормативного состояния.

В обоснование заявленных требований со ссылкой на результаты проведенной проверки по обращению Ф.И.О.3 о нарушении природоохранного законодательства указал, что при обследовании водоохранной зоны залива Анива установлено, что сброс сточных вод из системы водоотведения с.Озерское Корсаковского муниципального округа, обслуживаемой МУП «Водоканал», осуществляется по сборному канализационному колодцу в водоохранную зону не предусмотренным решением территориального отдела водных ресурсов по Сахалинской области Амурского ВБУ способом без надлежащей очистки сточных вод. При этом, входящие в систему водоотведения канализационные сети как на момент принятия в эксплуатацию МУП «Водоканал», так и в настоящее время находятся в неудовлетворительном состоянии, требуется проведение капитального ремонта. Несмотря на внесенное прокурором 16 октября 2024 года представление в адрес МУП «Водоканал» каких-либо действенных мер, направленных на устранение допущенных нарушений не принято. Указывает, что сброс недостаточно очищенных сточных вод является потенциальным источником загрязнения водных ресурсов, что нарушает интересы Российской Федерации и негативно сказывается на правах неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Определением суда от 24 декабря 2024 года произведена замена заинтересованного лица комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования Корсаковского района на правопреемника департамент имущественных отношений администрации Корсаковского муниципального округа.

Определениями суда от 23 января 2025 года и 20 февраля 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены министерство жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области, министерство экологии и устойчивого развития Сахалинской области, территориальный отдел водных ресурсов по Сахалинской области Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов.

Определением Корсаковского городского суда от 17 апреля 2025 года производство по делу прекращено.

Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 01 августа 2025 года определение Корсаковского городского суда от 17 апреля 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании прокурор Леонова Ю.В. заявленные требования поддержала, представитель администрации Корсаковского муниципального округа ФИО3 и представители МУП «Водоканал» ФИО4 и ФИО5 против удовлетворения требований возражали.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением Корсаковского городского суда от 07 октября 2025 года заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным бездействие администрации Корсаковского муниципального округа по неприятию мер к надлежащей организации водоотведения на территории села Озерское Корсаковского района Сахалинской области и на администрацию Корсаковского муниципального округа возложена обязанность организовать надлежащее водоотведение на территории села Озерское Корсаковского муниципального округа, исключающее сброс сточных вод в водоохраной зоне залива Анива Охотского моря и в водный объект залива Анива без надлежащей очистки до нормативного состояния в течение 36 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации Корсаковского муниципального округа Сахалинской области ФИО3 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований к администрации Корсаковского муниципального округа Сахалинской области. В обоснование доводов жалобы указывает, что в отсутствие доказательств невозможности исполнения МУП «Водоканал» своих обязательств как гарантирующей организации по организации водоотведения либо об отказе от исполнения своих обязательств в этой части, обязанность по осуществлению надлежащего водоотведения необоснованно возложена судом на орган местного самоуправления. Такими доказательствами могли быть результаты мониторинга показателей технико-экономического состояния системы водоотведения либо результаты технического обследования централизованной системы водоотведения, однако судом данные обстоятельства не исследовались. Полагает, что к участию в деле подлежало привлечению Правительство Сахалинской области, поскольку очистные сооружения в с.Озерское Корсаковского муниципального округа до настоящего времени не построены ввиду отсутствия финансирования из бюджета области на эти цели с учетом дефицита местного бюджета.

Относительно доводов апелляционной жалобы поступили письменные возражения Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора и МУП «Водоканал».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Сущенко Е.П. и представитель МУП «Водоканал» ФИО6 против доводов апелляционной жалобы возражали.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к вопросам местного значения муниципального округа относится организация в границах муниципального округа водоснабжения населения, водоотведения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктами 1,3,4,5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» закреплено, что к целям, на достижение которых направлена государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения, относятся: охрана здоровья населения и улучшение качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения; снижения негативного воздействия на водные объекты путем повышения качества очистки сточных вод; обеспечение доступности водоснабжения и водоотведения для абонентов за счет повышения эффективности деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение; обеспечение развития централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения путем развития эффективных форм управления этими системами, привлечения инвестиций и развития кадрового потенциала организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

В части 2 статьи 3 вышеназванного Федерального закона определены общие принципы государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, среди которых приоритетность обеспечения населения питьевой водой, горячей водой и услугами по водоотведению (пункт 1).

Согласно пунктам 2, 9, 23, 28 статьи 2 Федерального закона 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. Централизованная система водоотведения (канализации) - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

Уставом Корсаковского муниципального округа, принятым решением районного Собрания муниципального образования Корсаковского района №110 от 29 января 2009 года, к вопросам местного значения муниципального округа отнесено, в том числе: организация в границах муниципального округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 4 части 1 статьи 8).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в нарушение действующего законодательства сброс сточных вод из системы водоотведения с.Озерское Корсаковского муниципального округа осуществляется в водный объект залив Анива Охотского моря и его водоохранную зону без надлежащей очистки до нормативного состояния.

Разрешая спор и удовлетворяя требования к администрации Корсаковского муниципального округа, суд первой инстанции исходил из того, что администрация как орган местного самоуправления ненадлежащим образом осуществляет решение вопросов местного значения, возложенных на нее действующим законодательством, что выражается в непринятии мер по надлежащему водоотведению на территории с.Озерское Корсаковского муниципального округа Сахалинской области.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вопреки доводам жалобы, с учетом установленных по делу обстоятельств о невозможности исполнения МУП «Водоканал» своих обязательств по надлежащему водоотведению с момента передачи в хозяйственное ведение канализационных сетей в селе Озерском Корсаковского района (2018 год) и до настоящего времени ввиду отсутствия комплекса очистных сооружений, судом обоснованно возложена обязанность по организации надлежащего водоотведения именно на орган местного самоуправления, обязанный обеспечить бесперебойное и качественное водоснабжение и водоотведение населения на подконтрольной им территории, организовать мероприятия, направленные на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию систем, сетей и сооружений водоснабжения и водоотведения.

Выводы суда основаны на надлежащей оценке доказательств, подробно мотивированы в обжалуемом судебном акте с приведением правовой и фактической аргументации, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка подателя жалобы на необходимость привлечения к участию в деле Правительства Сахалинской области ввиду отсутствия финансирования на строительство очистных сооружений не может быть принята во внимание, поскольку само по себе отсутствие достаточных средств на осуществление возложенных законом на орган местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения не может являться основанием для освобождения органа муниципального образования от исполнения указанных полномочий, а формы финансового покрытия таких расходов в рамках межбюджетных отношений и установление соответствующего механизма определяются в законодательном порядке.

В этой связи оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Корсаковского городского суда от 07 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Корсаковского муниципального округа – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 февраля 2026 года.

Председательствующий С.А. Лихачева

Судьи Н.А. Седых

ФИО1