Дело № 2-3681/2018 29 мая 2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Хабик И.В.,

при секретаре Хохловой А.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, 

установил:

Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, в обоснование заявленных требований указал, что 14.01.2018 г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Инфинити, гос. номер №, автомобиля Мицубиси, гос. номер № под управлением ФИО2 и автомобиля Хундай, гос. номер №, ДТП произошло по вине ФИО2 Принадлежащий истцу автомобиль получил значительные повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 635000 руб. Гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО, истцом получено страховое возмещение в размере 40000 руб.

Указывая, что полученное страховое возмещение недостаточно для полного возмещения ущерба, истец просит взыскать с ответчика разницу между фактическим размером ущерба и полученным страховым возмещением, в сумме 235000 руб., расходы по оплате услуг по определению размера ущерба в сумме 6500 руб. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, явилась в судебное заседание, иск поддержала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования признала по праву и размеру. 

Изучив материалы дела, материал проверки по факту ДТП, выслушав стороны, принимая признание ответчиком исковых требований, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что 14.01.2018 г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Инфинити, гос. номер №, автомобиля Мицубиси, гос. номер № под управлением ФИО2 и автомобиля Хундай, гос. номер №. 

ДТП произошло по вине ФИО2, что ею в судебном заседании не оспаривалось. 

Принадлежащий истцу автомобиль получил значительные повреждения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 635349 руб. 02 коп., что следует из экспертного заключения № 016431 ИП ФИО4 (л.д. 9-94). 

Гражданская ответственность ФИО2 за риск причинения имущественного вреда при управлении автомобилем была застрахована ООО «РЕСО Гарантия» по полису ЕЕЕ № 1017069398, в результате чего истцом получено страховое возмещение в сумме 400000 руб. 

Указывая, что полученное страховое возмещение недостаточно для полного возмещения ущерба, истец просит взыскать с ответчика разницу между фактическим размером ущерба и полученным страховым возмещением, в сумме 235000 руб., расходы по оплате услуг по определению размера ущерба в сумме 6500 руб. 

Указанные выше требования ответчик ФИО2 признаёт в полном объёме, о чём она представила заявление о признании иска.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что иск предъявлен в суд на основе закона, заявленные требования не затрагивают права и интересы других лиц, кроме как самого истца и ответчика, а последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, ФИО2 разъяснены и понятны, суд полагает возможным принять признание иска.

При таком положении требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина, в сумме 5550 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 235000 руб., расходы по составлению заключения 6500 руб.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 5550 руб. (пять тысяч пятьсот пятьдесят рублей). 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме изготовлено 04.06.2018 г.