Дело|річ| №2-114/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Лягиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Васильеве В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Вилинского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, ФИО2 о признании права собственности,-

УСТАНОВИЛ:

Д. С. обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым и с учетом уточненного искового заявления просит признать право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: РК, 

<

адрес>, общей площадью 51 кв.м., литера А, А1 с надворными постройками: сарай литер «Б», уборная литер «В», погреб, вход в погреб литер «Г», гараж литер «Д». 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ фактически имела место быть сделка купли-продажи 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым между истцом и собственником дома ФИО2, за что последний получил 20 000 рублей, и с указанного времени истец фактически проживает совместно с семьей в спорном домовладении, кроме того с 1990 года истец и по настоящее время зарегистрирован по указанному адресу. С 1989 года истец владеет домом как своим собственным, то есть вместо собственника, несет бремя содержания домовладения и земельного приусадебного участка. Владение спорным домом истцом осуществлялось открыто, никакое иное лицо в течение всего периода его владения не предъявляло своих прав не спорный дом и проявляло к нему интереса как к своему собственному, не несло обязанностей собственника. 

В судебном заседании представитель истца ФИО – П.ко П.Г. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. 

Место жительство ответчика ФИО2 не установлено. Представитель ответчика адвокат Асанова З.С., назначенная в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика Администрации Вилинского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Администрации Вилинского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым в порядке ст.167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика – адвоката, назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ, допросив в судебном заседании свидетелей ФИО, ФИО, исследовав в их совокупности представленные суду доказательства, суд установил следующее.

Суд принимает во внимание, что при разрешении спора, с учетом положений ст.4 ГК РФ, ст.11 ГПК РФ, подлежат применению нормы законодательства Российской Федерации, с учетом отдельных положений норм украинского законодательства, которым регулировались вопросы возникновения права собственности. 

Из предоставленных суду доказательств усматривается, что ФИО2 приобрел у колхоза им. ХХII съезда КПСС за 2190 руб. домовладение, расположенное в 

<

адрес> II, 

<

адрес>, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженности колхозу не имеется (л.д.49,51).

Судом установлено, что на домовладение, расположенное по адресу: РК, 

<

адрес> выдавался технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая площадь домовладения составляет 51 кв.м. (л.д.8-11). 

В соответствии с выпиской из похозяйственных книг №ДД.ММ.ГГГГ-1995 гг., №ДД.ММ.ГГГГ-2000 гг., №ДД.ММ.ГГГГ-2005 гг., №ДД.ММ.ГГГГ-2010 гг., №ДД.ММ.ГГГГ-2015 гг., №ДД.ММ.ГГГГ-2019 гг., заведенных Администрацией Вилинского сельского поселения 

<

адрес>, открывались лицевые счета хозяйства по адресу: 

<

адрес>, членом хозяйства, записанным первым значиться ФИО1 Сейтвели, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.18). 

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного депутатом Вилинского сельского совета 

<

адрес> ФИО следует, что по адресу: 

<

адрес> фактически постоянно с 1989 года по настоящее время проживает семья ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.д.19). 

Истец Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: РК, 

<

адрес>, что подтверждается данными паспорта гражданина Российской Федерации серии 0914 № (л.д.20). 

Дом, расположенный по адресу: РК, 

<

адрес> на балансе в Вилинском сельском совете не состоит (л.д.21). 

Также материалами дела подтверждается, что бремя содержания по спорному домовладению осуществляется истцом ФИО (22-24). 

Согласно адресной справки ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, зарегистрированным, снятым с регистрационного учета не значится (л.д.38).

Таким образом, судом установлено, что истец с 1990 года и по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО в счет продажи дома деньги в сумме 20 000 рублей (л.д.53).

Согласно квитанции № серии СД от ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО на имя ФИО2 приняты расчетные чеки и аккредитив на сумму 20 000 рублей (л.д.17).

Из письма ГУП РК «Крым БТИ» в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № усматривается, что право собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: РК, 

<

адрес>, не зарегистрировано (л.д.65). 

В соответствии со статьей 344 ГК Украины лицо, которое добросовестно завладело чужим имуществом и продолжает открыто, беспрерывно владеть недвижимым имуществом на протяжении десяти лет или движимым имуществом - на протяжении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество, если иное не установлено этим кодексом. Право собственности на недвижимое имущество, которое подлежит государственной регистрации, возникает по приобретательной давности с момента государственной регистрации. Если лицо завладело имуществом на основании договора с его собственником, который после окончания срока договора не предъявил требования о его возвращении, оно приобретает право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество через пятнадцать лет, а на движимое имущество - через пять лет со времени истечения срока исковой давности. Право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество, транспортные средства, ценные бумаги приобретается по решению суда (части 1, 3, 4).

На основании ст.234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, как в соответствии со статьей 344 ГК Украины, так и в соответствии со статьей 234 ГК РФ, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с ч.4 ст.234 ГК РФ - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом ни ГК РФ, ни ГК Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п.3 ст.1 ГК РФ).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержат ни статья 344 ГК Украины, ни статья 234 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав. Именно такие правовые позиции изложены в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ14-9, которые суд принимает во внимание при рассмотрении настоящего дела. 

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности, истец указал, что его владение спорным домовладением началось в 1989 году, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его предполагаемым собственником об отчуждении этого дома, и продолжалось без перерыва. Владение спорным домовладением осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего ее владения не предъявляло своих прав на указанную долю домовладения и не проявляло к данному недвижимому имуществу интереса, как к своему собственному.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО, ФИО (соседи истца) пояснили, что истец в 1989 года купил дом, расположенный по адресу: РК, 

<

адрес> у ФИО2, проживавшего ранее в указанном доме. С момента покупки дома истец постоянно проживает по указанному адресу вместе со своей семьей. После продажи дома ФИО2 выехал за пределы Республики Крым и больше не появлялся в спорном домовладении.

Суд принимает во внимание, что иные основания для приобретения права собственности на спорное домовладение отсутствуют, договор купли-продажи между истцом ФИО и ФИО2 в надлежащей - нотариальной форме не заключен, несоблюдение такой формы договора влечет его ничтожность, договор не порождает юридических последствий, переход права собственности не зарегистрирован. 

Исходя из вышеизложенного в совокупности, суд пришел к выводу, что поскольку, истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом, как своим собственным более 15 лет, при этом возражения и претензии по сути иска отсутствуют, то его требования о признании права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: РК, 

<

адрес>, общей площадью 51 кв.м., литера А, А1 с надворными постройками: сарай литер «Б», уборная литер «В», погреб, вход в погреб литер «Г», гараж литер «Д».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2018.

Судья: Е.В. Лягина