...

Дело № 2-3409/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Пермь 02.12.2024

Дзержинский районный суд города Перми в составе

председательствующего судьи Ахметовой Е.Г. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучукбаевой М.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на транспортное средство, 

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району города Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на транспортное средство – автомобиль ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., VIN: №.

В обоснование заявленного иска указано, что ФИО3 является должником по сводному исполнительному производству №-СД, находящемуся на исполнении в ОСП по Адрес ГУФССП России по Адрес, общая сумма взыскания составляет 1 504 429,88 рублей. В связи с недостаточностью денежных средств для погашения задолженности по сводному исполнительному производству свои обязательства должник до настоящего времени не исполнил. За ответчиком зарегистрировано транспортное средство - ..., государственный регистрационный знак ..., VIN: №. В отношении указанного имущества судебным приставом-исполнителем Дата вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Согласно реестру уведомлений о залоге указанный автомобиль с Дата является предметом залога, залогодержателем является ООО КБ «...». Истец полагает, что на указанное транспортное средство может быть обращено взыскание с целью исполнения требований исполнительных документов.

Истец судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Дзержинскому району города Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, своего представителя не направила.

Третьи лица ФИО7, ООО КБ «АйМаниБанк», Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Феникс», ООО «Соберлик», АО Банк Русский стандарт, АО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Межрайонная ИФНС России № по Адрес, ФИО8 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что данные лица были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в силу части 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Дзержинского районного суда Адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом изложенного, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 113, 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства. 

Изучив материалы гражданского дела №, дела о выдаче судебных приказов ..., материалы исполнительного производства №-СД, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

На основании пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно статье 64 приведенного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по Дзержинскому району города Перми ГУФССП России по Пермскому краю находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО3 на общую сумму 1 504 429,88 рублей. Взыскание выполняется в рамках следующих исполнительных производств, объединенных Дата в вышеуказанное сводное исполнительное производство (л.д. 48-50):

от Дата №-ИП, возбуждено на основании постановления по делу об административном правонарушении от Дата №, выданного ОСП по Дзержинскому району города Перми ГУФССП России по Пермскому краю, взыскатель – УФК по Пермскому краю (ГУФССП по Пермскому краю), предмет исполнения – штраф по постановлению должностного лица ФССП России, сумма долга – 1 000 рублей. Остаток основного долга составляет 1 000 рублей, неосновного – 1 000 рублей;

от Дата №-ИП, возбуждено на основании судебного приказа № от Дата, выданного судебным участком № Ленинского судебного района города Перми, взыскатель – АО ФИО2, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга – 272 314,82 рублей. Остаток основного долга составляет 233 071,21 рублей, неосновного – 19 062,04 рублей (л.д. 21-23);

от Дата №-ИП, возбуждено на основании исполнительного листа № от Дата, выданного Дзержинским районным судом города Перми, взыскатель – ФИО7, предмет исполнения – взыскание денежных средств, сумма долга 187 372,80 рублей. Остаток основного долга составляет 164 718,58 рублей, неосновного – 13 116,10 рублей (л.д. 13-14);

от Дата №-ИП, возбуждено на основании судебного приказа № от Дата, выданного судебным участком № Дзержинского судебного района города Перми, взыскатель – ООО «Феникс», предмет исполнения – задолженность денежных средств, сумма долга в размере 188 125,59 рублей. Остаток основного долга составляет 155 843, 14 рублей, неосновного – 13 168,79 рублей (л.д. 15-17, 92);

от Дата №-ИП, возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от Дата №, выданного ОСП по Дзержинскому району города Перми ГУФССП России по Пермскому краю, взыскатель – УФК по Адрес (ГУФССП России по Пермскому краю), предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 1 224,92 рублей. Остаток основного дога составляет 1 224,92 рублей, неосновного – 0,00 рублей;

от Дата №-ИП, возбуждено на основании исполнительного листа № от Дата, выданного Дзержинским районным судом города Перми, взыскатель – ФИО7, предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере 10 000 рублей. Остаток основного долга составляет 673,21 рублей, неосновного – 1 000 рублей (л.д. 18-20);

от Дата №-ИП, возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от Дата №, выданного ОСП по Адрес ГУФССП России по Адрес, взыскатель – УФК по Адрес (ГУФССП России по Адрес), предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 1 304,12 рублей. Остаток основного дога составляет 1 304,12 рублей, неосновного – 0,00 рублей;

от Дата №-ИП, возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от Дата №, выданного ОСП по Адрес ГУФССП России по Адрес, взыскатель – УФК по Адрес (ГУФССП России по Пермскому краю), предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 1 004,79 рублей. Остаток основного дога составляет 1 004,79 рублей, неосновного – 0,00 рублей;

от Дата №-ИП, возбуждено на основании судебного приказа № от Дата, выданного судебным участком № Дзержинского судебного района Адрес, взыскатель – ООО «Хоум кредит энд Финанс ФИО2», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (ипотека) в размере 124 390,69 рублей. Остаток основного долга составляет 117 735,78 рублей, неосновного – 8 707,35 рублей (л.д. 24-26, 93);

от Дата №-ИП, возбуждено на основании судебного приказа № от Дата, выданного судебным участком № Дзержинского судебного района Адрес, взыскатель – ООО «Соберлик», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 225 286,29 рублей. Остаток основного долга составляет 211 819,66 рублей, неосновного – 47 310,12 рублей (л.д. 27-29, 94, 95-96);

от Дата №-ИП, возбуждено на основании судебного приказа ... от Дата, выданного судебным участком № Дзержинского судебного района города Перми, взыскатель – ИФНС по Дзержинскому району города Перми, предмет исполнения – взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 14 660,56 рублей. Остаток основного долга составляет 9 125,32 рублей, неосновного – 1 026,24 рублей (л.д. 30-31);

от Дата №-ИП, возбуждено на основании судебного приказа ... от Дата, выданного судебным участком № Дзержинского судебного района города Перми, взыскатель – ИФНС по Дзержинскому району города Перми, предмет исполнения – взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 17 123,78 рублей. Остаток основного долга составляет 13 444,52 рублей, неосновного – 1 197,66 рублей (л.д. 32-33, 47);

от Дата №-ИП, возбуждено на основании судебного приказа № от Дата, выданного судебным участком № Ленинского судебного района Адрес, взыскатель – АО «ФИО2», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 146 572,39 рублей. Остаток основного долга составляет 144 639,73 рублей, неосновного – 10 260,07 рублей (л.д. 34-36, 43);

от Дата №-ИП, возбуждено на основании судебного приказа № от Дата, выданного судебным участком № района Измайлово, взыскатель – АО «ФИО2», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 251 086,77 рублей. Остаток основного долга составляет 251 086,77 рублей, неосновного – 17 576,07 рублей (л.д. 37-39, 113-114);

от Дата №-ИП, возбуждено на основании судебного приказа ... от Дата, выданного судебным участком № Дзержинского судебного района Адрес, взыскатель – МИФНС России № по Адрес, предмет исполнения – взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 17 012,99 рублей. Остаток основного долга составляет 8 817,08 рублей, неосновного – 1 190,90 рублей (л.д. 40-41, 46).

Из объяснений ФИО3, данных судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району города Перми ГУФССП России по Пермскому краю 11.07.2023, следует, что о задолженности она извещена, оплачивать ее из пенсии не имеет возможности.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за должником ФИО3 зарегистрировано право собственности на ? долю в жилом помещении – Адрес, расположенной по адресу: АдресА. В отношении указанного имущества зарегистрировано ограничение (обременение) права – ипотека.

ФИО3 на праве собственности также принадлежит автомобиль марки ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., VIN: №, согласно сведениям, полученным из органов ГИБДД, Управления МВД России по городу Перми (л.д. 51, 86-87).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району города Перми ГУФССП России по Пермскому краю от Дата в рамках исполнительного производства от Дата №-ИП в отношении указанного транспортного средства объявлен запрет на распоряжение им, совершение регистрационных действий в отношении него (л.д. 52-53).

Аналогичные постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, его аресте вынесены должностными лицами ОСП по Дзержинскому району города Перми ГУФССП России по Пермскому краю 07.06.2021 в рамках исполнительного производства от Дата №-ИП; Дата в рамках исполнительного производства от Дата №-ИП.

Вместе с тем согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, находящемуся в общем доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в отношении спорного транспортного средства Дата зарегистрирован залог, номер уведомления о возникновении залога №160, залогодатель – ФИО3, залогодержатель – ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д. 75-76).

Решением Арбитражного суда Адрес от Дата по делу № А40-207288/16-178-192 «Б» ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 74).

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

В ходе рассмотрения дела имущества, принадлежащего ФИО3 и не обремененного правами третьих лиц, не установлено.

Судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание в рамках сводного исполнительного производства на вышеуказанный автомобиль.

В части 5 статьи 4 Закона исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, основанный на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, согласно которой, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно части 5 статьи 69 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

ФИО3 данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю не представила. Не представлены такие сведения ответчиком и суду. Иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, в том числе не обремененное правами третьих лиц, также не установлено. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется; ответчиком доказательств наличия такого имущества не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальное права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что ФИО3, является должником в рамках сводного исполнительного производства №-СД, имеет задолженность на общую сумму 1 504 429,88 рублей, взыскание которой с должника в рамках сводного исполнительного производства в принудительном порядке фактически не производится, добровольных действий по погашению задолженности ФИО3 не предпринимает, суд находит исковые требования истца об обращении взыскания на принадлежащий ответчику автомобиль марки ...), 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., VIN: №, находящийся в залоге у ООО КБ «АйМаниБанк», обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По мнению суда, обращение взыскания на указанное имущество будет полностью отвечать интересам взыскателей, поскольку обеспечит исполнение требований исполнительных документов.

При этом суд принимает во внимание, что права залогодержателя транспортного средства ООО КБ «АйМаниБанк» в рассматриваемом случае не нарушаются, поскольку, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № 50, обращение взыскания в данном случае будет осуществляться с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя – должника к покупателю.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от Дата, действовавшей на дату подачи в суд искового заявления – Дата) с ответчика ФИО3 в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району города Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на транспортное средство – удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках находящегося на исполнении в ОСП по Дзержинскому району города Перми ГУФССП России по Пермскому краю сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО3 на принадлежащее ФИО3 (... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., VIN: №, находящийся в залоге у ООО КБ «АйМаниБанк» (...), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 (...) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд города Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

...

...

Судья: Е.Г. Ахметова

...