П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки 

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Оганесяна А.Л., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шатковского района Нижегородской области Роньжина А.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Байрамова О.У., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Веселовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме,

в отношении Потапова Ю..А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ардатовского судебного района Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении,с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года,

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Первомайского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров (приговора от ДД.ММ.ГГГГ.) к наказанию в виде лишения свободы на срок два года три месяца в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, освобожденного из ФКУ ИК - 20 по отбытию основного наказания ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыто четыре месяца дополнительного наказания, не отбытодва года семь месяцев 28 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, употребив спиртные напитки - 200 грамм водки, находясь в 

<

адрес> около бара 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, сел на водительское сиденье, запустил двигатель, включил передачу и начал движение. Управляя указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на 1 километре автодороге р.

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции. 

В ходе проверке у ФИО1 было выявлено наличие признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. На основании выявленных признаков, инспектором ГИБДД В., ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора 

<

данные изъяты>", на что последний дал свое согласие. Содержание алкоголя в парах выдыхаемого воздуха у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> составило 0,923 миллиграммов абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, то есть состояние алкогольного опьянения у него было установлено. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.

Настоящее уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, поступило в суд с обвинительным постановлением.

Обвиняемый в присутствии защитника в ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

Условия постановления приговора, предусмотренные ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены.

Судом установлено, что органом, производившим дознание в сокращенной форме, прокурором выполнены и соблюдены все необходимые условия и порядок, предусмотренные ст. ст. 226.1 - 226.8 УПК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, возражения сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства отсутствуют.

Оснований полагать самооговор подсудимого не установлено.

Суд проанализировав, изучив и исследовав материалы уголовного дела, пришёл к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, т.е. как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого инвалидности III группы, заболевания в виде плоскостопия и другие деформации стопы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим за преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, вновь совершил аналогичное преступление небольшой тяжести, что свидетельствует о большой общественной опасности содеянного.

ФИО1 вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, под диспансерным наблюдением врача - психиатра и врача - нарколога не находится.

С учётом конкретных обстоятельств содеянного, вышеприведенных данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

Назначение иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64,73 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 минимального и максимального наказания, предусмотренных за совершенное преступление.

При назначении наказания суд применяет положения части 5 ст.62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Поскольку дополнительное наказание, назначенное подсудимому приговором мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГг. полностью не отбыто, суд, при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ст.70 УК РФ.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется пунктом «б» части 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Подсудимыйпо настоящему делу в порядке ст.91,92 УПК РФ, не задерживался, под стражей не содержался.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 296-299, 303-304, 307-310, 314-316, 317 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Потапова Ю..А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

На основании части 5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года. 

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, арестовав его в зале суда ДД.ММ.ГГГГ

Срок отбытия наказания по настоящему приговору ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» части 3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № - возвратить законному владельцу ФИО1,DVD-RW диск - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня его провозглашения в пределах статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.Л.Оганесян